Бёрди был прав

Что у тебя за дистрибутив и сглаживание?

opensuse, infinality

В пдф шрифты и обязаны быть говном, за исключением тех случаев когда автор вёрстки использовал твой любимый шрифт.

PDF предназначен для печати с последующим чтением с бумаги. Для чтения документов с экрана есть более подходящие форматы. Кто считает иначе — ССЗБ и должен страдать.

PDF предназначен для печати с последующим чтением с бумаги

Кем и когда предназначен?

PDF предназначен для печати с последующим чтением с бумаги. Для чтения документов с экрана есть более подходящие форматы. Кто считает иначе — ССЗБ и должен страдать.

Даже если я так и считаю, это не отменяет факта, что технические книги выпускают, в основном, именно в этом формате. Более того, ни в какой другой их сконвертировать нельзя. Поэтому разговор в этом ключе просто нецелесообразен.

...и к автору должен выезжать пативен со злобными модераторами?

Как-то его настраивал, или просто добавил репозитарий и установил fontconfig-infinality? (или как он там называется)

Никаких проблем со шрифтами в pdf не замечал. Вот то, что большинство просмотрщиков тормозит, это напрягает. Okular - единственный просмотрщик в Linux, который не тормозит. Именно ради него приходится ставить библиотеки KDE. Adobe reader под виндой, кстати, тоже жутко тормозит, пришлось его удалить и поставить foxit reader.

Патченые пакеты (переключиться на него)
http://download.opensuse.org/repositories/home:/Napas/openSUSE_13.1/
Шрифты
https://build.opensuse.org/package/show?project=home:saigkill&package=agf...
fonts.conf
http://paste.opensuse.org/view/raw/92218509

Гавно, но терпимо.

Беру первую попавшуюся pdf и смотрю ее с помощью mupdf и вижу приличные шрифты, а не то убожество, что вижу под виндой.

Ну не говно ли? http://rghost.ru/58659113

Тут говно, но при чем тут линукс?

Даже если я так и считаю, это не отменяет факта, что технические книги выпускают, в основном, именно в этом формате. Более того, ни в какой другой их сконвертировать нельзя. Поэтому разговор в этом ключе просто нецелесообразен.

А ещё неудобно заниматься сексом стоя в гамаке (поручик Ржевский гарантирует). Не, вы серьезно думаете, что кто-то тут починит вам ваши проблемы? :)

А у меня ШГ? http://i.imgur.com/zfqZyBl.png

На моем мониторе читать такой документ неприятно.

Для чтения документов с экрана есть более подходящие форматы.

поделись названиями

Заголовок окна, главное меню приложения, кнопочки приложения, текст внутри документа, часы, номера в таскбаре - всё рендерится по-разному? Это точно нормально? Или это кажется / дефекты jpg?

А ещё неудобно заниматься сексом стоя в гамаке (поручик Ржевский гарантирует).

Неудобно, да. Но если все твои партнеры хотят заниматься ТОЛЬКО стоя в гамаке, то либо в гамаке, либо с рукой :3

Для чтения документов с экрана есть более подходящие форматы.

поделись названиями

EPUB, например.

Как ты такого ужаса добился?

ШГ!

Всего лишь открыл pdf-ку в okular.

в EPUB можно делать точную/попиксельную вёрстку, внедрять свои шрифты, рисовать векторные изображения итп? Короче, делать нормальную красивую pixel perfect вёрстку, а не говно HTML/FB2-style auto-reflow?

у EPUB есть нормальные редакторы которые позволят такую вёрстку нарисовать в гуях? Какой-нибудь местный фотошоп, чтобы можно было мышкой двигать блоки текста/слои с png-шками/ рисовать картинки, вставлять формы?

Настрой нормальное сглаживание! Это ж жесть какая-то!

И это пишет автор самых ужасных скриншотов на лоре лол.

А зачем, собственно? Все это имело смысл для бумажных книг, которые уже мертвы.

Хорошо выглядящий текст имеет смысл только для бумажных книг? Зачем нам художник, который по десять часов красиво отрисовывает каждую страничку, докапывается до каждой буковки? Давайте смотреть на страницы, автоматически сгенерированные парсером html!

Хорошо, почему бы тогда не обобщить твое правило? Например, зачем нам художники-иллюстраторы? Достаточно текстом описать суть картинки, и всё понятно. Вместо Моны Лизы вставим альт-текст «тёлка задумчиво смотрит вперед».

Зачем нам красивые интерфейсы, дизайнерские шкурки в KDE? OSX для геев! Давайте лучше работать в Gnome, подумаешь там всё через жопу и дизайнеры-наркоманы. Лучше вообще сидеть в консоли!

А если сидеть в консоли, зачем нам хорошие шрифты? Шрифтоложество для инопланетян! Нормальные пацаны зафигачат белый Monospaced без сглаживания по черному фону и достаточно!

в EPUB можно делать точную/попиксельную вёрстку

Fixed layout? Можно. Но вообще-то на экране такая разметка работает плохо.

внедрять свои шрифты

Можно.

рисовать векторные изображения

Можно.

а не говно HTML/FB2-style auto-reflow?

Говно в голове у тех, кто использует неподходящие для задачи средства.

Зачем нам художник, который по десять часов красиво отрисовывает каждую страничку, докапывается до каждой буковки? Давайте смотреть на страницы, автоматически сгенерированные парсером html!

Пффф, напугал ежа голой жопой! Я только за. Если все это будет отвечать какому-то стандарту, согласованному с медицинскими исследованиями: Ein Цвет, Ein Шрифт, Ein Фюрер! :3

Например, зачем нам художники-иллюстраторы? Достаточно текстом описать суть картинки, и всё понятно.

А можно просто разместить картинка под текстом или сбоку. А не как делают новомодные иллюстраторы-хуестраторы, когда приходится на широченном мониторе разглядывать контент в вагинальную щель a la вконтакте.

Вместо Моны Лизы вставим альт-текст «тёлка задумчиво смотрит вперед».

Выкинь эту свою лизу, у меня на нее не встает. Время маляров прошло, и единственная цель, которую преследует вся эта мазня в современном мире — вложение денег для жидов.

Зачем нам красивые интерфейсы, дизайнерские шкурки в KDE?

За шкурки мазать дегтем и перьями и выгонять на улицу.

OSX

В ней, кстати, все норм: сделали приятные виджеты и используют их уже много лет. Мне вообще пофиг, как гуи выглядит, пусть будет как в старой квадратной винде, лишь бы везде был одинаковый.

xDDD

Пффф, напугал ежа голой жопой!

я вообще книжки в Reedy читаю (ну, это плагин для Chromium, реализующий методику Spiritz: http://www.spritzinc.com/)

и очень страдаю от того, что их генератор не умеет несколько очевидно важных вещей :(

только тссс

когда приходится на широченном мониторе разглядывать контент в вагинальную щель a la вконтакте.

наверное они понимают, что основная часть их клиентов использует (или в будущем будет использовать) телефоны и планшеты со вполне конкретным разрешением и размером экрана :)

точно так же как создатели электронных книжек делают их по договоренности с какой-нибудь сетью распространения, н-р с Kindle. И им продюсер говорит: вот под Kindle таких версий должно выглядеть sexy. А как оно там будет выглядеть у пиратов, которые скачали книжку с рапидшары, и теперь на непонятном однопроцентном линуксе, на умирающей платформе PC, на широком мониторе которого нет у большинства нищебродов, пытается прочитать... Да какая разница. Если не будет работать вообще - тем лучше, можно назвать это DRM :)

Если все это будет отвечать какому-то стандарту, согласованному с медицинскими исследованиями

а если это новая книга Пелевина про шизофреников, и она должна у читателя провоцировать неконтролируемые приступы головокружения и тошноты? )))

Заголовок окна, главное меню приложения, кнопочки приложения, текст внутри документа, часы, номера в таскбаре - всё рендерится по-разному? Это точно нормально? Или это кажется / дефекты jpg?

Не знаю, я не вижу разницы, по идее не должно, шрифт один. Только текст документа выглядит не очень, но это естественно, PDF же. А почему оно должно выглядеть нормально, да ещё и при масштабировании (в данном случае 200%), там изображение разве векторное?

номера в таскбаре

Ну 17 может выглядеть по другому, т.к. это аддон к Thunderbird.

но в Android

Точно также как в линуксе за одним исключением: гигантский DPI. Можешь у себя посмотреть на шрифт в 40-60 пикселей и сравнить.

Ты несешь пургу! Мои скриншоты самые лучшие: и ШГ нет, и браузер по-человечески настроен (серый фон, черные буквы).

Я вижу разницу

Ну по идее если слепого тестирования окажется не достаточно чтобы убедиться что это не так, то можно обратиться к психологу/психиатору.

виноват адоб. В evince, например, шрифты норм

Ну по идее если слепого тестирования окажется не достаточно чтобы убедиться что это не так

Выдаешь в себе фанатика. Смирись уже, свободный poppler не умеет субпиксельное сглаживание.

Выдаешь в себе фанатика.

Не я.

Смирись уже, свободный poppler не умеет субпиксельное сглаживание

Я говорил про читабельность текста, разницу между сглаживанием в окуляре и адобе я рассмотрел только увеличив эти 2 куска. https://dl.dropboxusercontent.com/u/70317565/1.png
https://dl.dropboxusercontent.com/u/70317565/2.png

Почему в поплере, например, нет нормального сглаживания?

Скорее всего авторы поплера не фанатики и могут позволить себе монитор с нормальным разрешением. Проблема не в том что поплер не умеет адобовское сглаживание, а в том что лично тебе нужно адобовское сглаживание. Когда ты жалуешься на поплер это похоже на жалобы аудиофилов на мп3.

разницу между сглаживанием в окуляре и адобе я рассмотрел только увеличив эти 2 куска

На самом деле разницу я и без увеличения вижу — ШГ в обоих случаях, просто разное.

а в том что лично тебе нужно адобовское сглаживание

Мне нужно отсутствие мазни и мыла вокруг букв. Как это умеет Adobe под виндой и freetype под линуксом. И как не умеет poppler (при низком dpi монитора).

Не я.

Нет ты. Ты написал, так как будто я в принципе не могу пройти слепой тест, и если пройду — к психиатру. Вариант, что все-таки лажает poppler ты даже не рассматриваешь.

Нет ты. Ты написал, так как будто я в принципе не могу пройти слепой тест, и если пройду — к психиатру.

Перечитай ещё раз мой пост и попытайся его понять. Судя по тредам не так много людей видят разницу в читабельности текста (возможно играет роль монитор), поэтому я предполагаю, что в слепом тестировании (набери пару сотен случайных людей) ты не получишь увеличения читабельности от адобовского сглаживания.

Вариант, что все-таки лажает poppler ты даже не рассматриваешь.

Я уже написал, что нашёл объективную разницу. Проблема в том, что субъективно я её не воспринимаю, и предполагаю, что таких как я большинство, поэтому поплер рендерит так как рендерит. «Лажает» он по твоей оценке, для меня это «рисует по-другому», ток что фанатик тут не я.

Судя по тредам не так много людей видят разницу в читабельности текста

Давай я тебе кое-что покажу. Вот сообщение эдика

Мои скриншоты самые лучшие: и ШГ нет, и браузер по-человечески настроен (серый фон, черные буквы).

А теперь попроси его сделать скриншот и сам оцени адекватность т.н. лор-овец :3

набери пару сотен случайных людей

Ага уже несколько сотен, а не я один. Почти выкрутился. Но в таком варианте тем более непонятно причем тут психиатры.

Я уже написал, что нашёл объективную разницу

А я говорю про себя, и мониторы с низким dpi с которыми приходилось работать.

непонятно причем тут психиатры.
А я говорю про себя

А наезжаешь на поплер. Поэтому психиаторы тут при том что могут помочь успокоиться.

Давай я тебе кое-что покажу. Вот сообщение эдика

Не надо мне ничего показывать, что за эксгибиционистские замашки.