Сословия

Я имел в виду официально.

Исторически (так повелось ещё с 18-19-х веков), в среде авторитетных русских мыслителей, Западом было принято называть Западную Европу и, позже, её (тогда ещё) колонии, не имевшие на момент колонизации развитую самобытную культуру среди аборигенов. К Востоку же было принято относить Азию и Северную Африку. Так повелось. Дело же в разнице менталитетов населения Европы и населения Азии, которая не была нивелирована по сей день.

А нацистов, вы тут вообще ни к месту приплели.

Интересно, почему в нацисты идут только недалекие люди?

если всё же ответ на этот вопрос интересен, то, как вы должны помнить из школьной программы, нацизм, в основном, популярен лишь в нищих странах, а в богатых странах — среди беднейших слоёв населения*. причина проста — аборигены пытаются объединиться против, как им кажется, более успешных групп населения по национальному признаку. а посему, имеется прямая корреляция между националистическими представлениями индивидуума и его плохим образованием.

*вторая возможная причина для распространения нацизма — необходимость в оправдании рабовладения (характерно для США и древних государств)

кто управляет страной по-вашему?

Правительство страны.

учтите, что диктатор, не могущий в управление общественным мнением

Легко рассуждать в бинарной логике «может»/«не может». У диктатора (если это Ъ-диктатор) есть много способов воздействия на подданных. «Управление» общественным мнением - только один из них, а есть еще репрессивный аппарат. Слово «управление» взято в кавычки, потому что диктатору не нужно управлять общественным мнением - достаточно повлиять на него так, чтобы репрессивный аппарат справился с остальным.

а президент её даже не получит.

Выборы президента - это борьба группировок, каждая из которых влияет на общественное мнение, но ни одна из которых им не управляет.

я там выше тебе кидал видосик, где омон случайно перепутал машины, и там ни в чем не повинных людей макнули мордой в пол + машину разбили.

ну там вроде ошибка не сразу была очевидна, хотя, возможно, я не разобрался

В такой ситуации любой, встретившийся в квартире, является «особо опасным», поэтому сначала всех мордой в пол

это всё понятно, но начиналось-то с чего, цитирую:

С точки зрения социологии на территории РФ сословия как ввели когда то давно так никогда и не отменяли... Весь народ прекрасно знает что ментовскому сословию например можно давить простой народ и им за это ничего не будет.

Сословия (комментарий)

ну и что, как выяснилось, примеры «давли» простого народа (заметьте, о гражданах, у которых шило в з политических активистах, бизнесменах и прочих подобных, речь не шла), проще найти в США, чем РФ.

в тоталитарных режимах, да с полицейским сословием, сваттинг и ему подобное должно быть распространено как нигде (вспомните, к примеру, Сталинский режим). и уж тем более, в свободных демократических странах, полиция должна себя вести куда более культурно.

что же мы видим на практике? в РФ сваттинг распространения не получил, в отличие от США. а в целом, полиция ведёт себя примерно одинаково. а отдельные жёсткие случаи (с наказанием виновных) есть везде — в США, например http://www.youtube.com/watch?v=eQiRZFj6Adw&list=UUSsjRIvEhLnurtfaB7XKYOA&... (смотреть с 4:39), про РФ сами найдёте.

так что, несмотря на общественное мнение, методы работы сотрудников правоохранительных органов в США и РФ примерно одинаковы. но как-то так сложилось, что в США даже побольше агрессии со стороны полицейских. тот же сваттинг, почему-то в РФ не работает: вроде всё одинаково, вроде и угроза терроризма больше в РФ больше, а вот всё-таки, в РФ полицейские менее нервные, а эффективность борьбы с терроризмом — таже.

в РФ сваттинг распространения не получил, в отличие от США.

ты похоже не понимаешь суть сватинга.

в РФ полицейские менее нервные,

в раше не у каждого задрыпаша пушка. Поэтому там так реагируют.

а эффективность борьбы с терроризмом — таже.

сравни сколько было терактов за последнии 20 лет в сшп и в раше, а потом говори про эффективность.

е агрессии со стороны полицейских. тот же сваттинг,

сватинг это не «прихать» полицейских.

З.Ы. я не утверждаю что в сшп менты белые и пушистые, я утверждаю что менты в раше не лучше чем в сшп.

З.З.Ы. менты белые и пушистые в скандинавии

ты похоже не понимаешь суть сватинга.

понимаю. хулиган звонит: там-то такой-то удерживает заложников. вот в США, почему-то, таким образом хулиганят, а в РФ - почти нет.

сравни сколько было терактов за последнии 20 лет в сшп и в раше, а потом говори про эффективность.

в США каких-то проблемных штатов нет.

сравните с РФ, у которой Чечня, Дагестан, рядом Южная Осетия с проблемной Грузией. в РФ попыток терактов было значительно больше.

в раше не у каждого задрыпаша пушка. Поэтому там так реагируют.

я не утверждаю что в сшп менты белые и пушистые, я утверждаю что менты в раше не лучше чем в сшп.

так не спорю же: в целом, несмотря на разницу в общественном мнении, полиция в обеих странах действует примерно одинаково. другое дело, что в США полицейские чуть более нервны, и на то есть объективные причины.

вот только, почему-то, в частности, ТС и kernel в РФ уже отдельное сословие полицейских нафантазировали, а про США они такое фантазировать не желают, у меня только к этому претензии

То за те-же 20 лет, Росия участвовала в Афганской войне, захватила Приднестровье, Южную Осетию, Абхазию, Крым, Донецкую Область и Луганскую область.

в Донецкой/Луганской областях военного контингента РФ нет. Крым присоединился после референдума (почему-то, в Шотландии референдум понравился странам ЕС, а в Крыму — нет).

на Южную Осетию было совершено нападение со стороны Грузии, после того, как атака была отбита прибывшими войсками _после_нападения_, войска РФ были отведены, а Южная Осетия в состав РФ так и не вошла. понимаю, что СМИ вашей страны вам про это не рассказали, согласно версии ваших СМИ, русские вероломно напали на мирное войско грузин, мирно расквартированное в Южной Осетии. но я надеялся, что хотя бы про то, что Ю. Осетия к РФ не была присоединена, вам рассказали.

про Абхазию, я верно что-то упустил, а про Приднестровье и Афган вам и без меня рассказали.

Исторически (так повелось ещё с 18-19-х веков),

А как-же географическое раздедение, где Росия по центру?

Западом было принято называть Западную Европу и, позже, её (тогда ещё) колонии, не имевшие на момент колонизации развитую самобытную культуру среди аборигенов.

Я понимаю, что вы как философ-разговорник не приемлете чужие мнения, но вы бы хоть вики посмотрели, а то что то что ни напишете все смешно получается :)

в среде авторитетных русских мыслителей,

А от этого я даже всплакнул.
Может быть вы перечислите авторитетных русских мыслителей, которые это приняли?

С нетерпением жду ответа.

почему-то, в Шотландии референдум понравился странам ЕС, а в Крыму — нет

Референдум шотландии был легетимен по законам великобритании + он подготавливался несколько лет + в случае положительного исхода отсоединение происходило бы в течении нескольких лет.

В крыму он прошел за пару недель + в довольно нестабильное время + в крыму были непонятные вооруженные люди + референдум был нелегитимен по украинским законам + отсоединение прошло за одни выходные.

Чуствуешь разницу?

Южную Осетию

ну южная осетия была дефакто независима от тбелиси последнии 20 лет. И даже если ее и не признали западные страны, то и санкций в отношении россии не было. Так, покидались громкими словами для внутреннего «рынка», а международные отношения с россией не сильно испортились.

про Абхазию

см выше про осетию, в абхазии было похоже.

а про Приднестровье

там раша не сильно влазила.

Вы уж извините, но у меня складывается впечатление, что вам дали хорошее образование, однако вы его взяли не полностью.

А как-же географическое раздедение, где Росия по центру?

man уральские горы, man граница между Азией и Европой

А от этого я даже всплакнул.

Может быть вы перечислите авторитетных русских мыслителей, которые это приняли?

в общем-то, ничего удивительного, что вам в канадской школе не рассказали про славянофилов, западников и, кроме того, про существование востоковедов (самый известный из последних, пожалуй, тот самый Грибоедов)...

Я понимаю, что вы как философ-разговорник не приемлете чужие мнения, но вы бы хоть вики посмотрели, а то что то что ни напишете все смешно получается :)

...а вот то, что вам дату обретения независимости Канадой забыли назвать, как и даты покупки Луизианы и Аляски — вот это я сомневаюсь.

Референдум шотландии был легетимен по законам великобритании + он подготавливался несколько лет + в случае положительного исхода отсоединение происходило бы в течении нескольких лет.

В крыму он прошел за пару недель + в довольно нестабильное время + в крыму были непонятные вооруженные люди + референдум был нелегитимен по украинским законам + отсоединение прошло за одни выходные.

Что такое легитимный референдум по отсоединению какой-либо части страны? Правительство без грубого давления из вне этого не допустит. Максимум, что оно может сделать, это провести референдум, отрицательный исход которого известен заранее. Как в Великобритании, например. А вот в Испании тамошнее правительство проводить соответствующий референдум каталонцам и баскам, почему-то отказалось.

А время перехода — и вовсе аргумент «за» крымский референдум.

Что такое легитимный референдум по отсоединению какой-либо части страны?

конституция подразумивает теоритическую возможность отсоединение частей.

Например вот еслиб бавария попыталась провести похожее, то это было бы не легитимно, т.к. основной закон германии такое запрещает.

отрицательный исход которого известен заранее. Как в Великобритании, например

дану

А время перехода — и вовсе аргумент «за» крымский референдум.

ога

А вот в Испании тамошнее правительство проводить соответствующий референдум каталонцам и баскам, почему-то отказалось.

потому же почему и баварцам(а баварцы тоже все время про независимость говорят) это не разрешают, конституция запрещает.

и да, южный тироль тоже долго боролся за независимость от италии, и что? центр дал чуток автономии(примерно как в крыму было), и всё.

конституция подразумивает теоритическую возможность отсоединение частей.

а ежели не подразумевает, то что?

дану

конечно, они специально провели референдум после Крымского отсоединения — когда все вокруг кричали, почему отсоединяться (даже если народ того хочет) — плохо

ога

быстрое отсоединение в данном случае прошло совершенно безболезненно.

а вот баскам не помогло

а ежели не подразумевает, то что?

то не легитимно

конечно, они специально провели референдум после Крымского отсоединения

доа, в ватных мечтах. Вот из рукопедии:

21 марта 2013 года первый министр Шотландии Алекс Сэлмонд, во время заседания парламента объявил датой проведения референдума 18 сентября 2014 года

прошло совершенно безболезненно.

ога. Нехватки воды летом конечно не было.

из рукопедии.

В соответствии с конституцией Испании 1978 года часть Испанской страны басков получила сначала временную, с января 1980 года — постоянную автономию.

В крыму... референдум был нелегитимен по украинским законам

После уничтожения украинскими властями крымской автономии с собственной конституцией (которая появилась раньше украинской, это так к слову) заявлять о нелигитимности да ещё и по украинским законам как-то не комильфильно. А после вооруженного переворота в Киеве ещё и смешно.

После уничтожения украинскими властями крымской автономии с собственной конституцией

и когда это было?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0

5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял декларацию «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым»[13], но затем, под давлением Украины, отменил это решение. По воспоминанию президента Украины Кравчука в интервью, данном им украинской программе, на тот момент официальный Киев рассматривал возможность войны с республикой Крым.

В это же время и российский парламент проголосовал за отмену решения о передаче Крыма в состав УССР от 1954 года.

6 мая 1992 года седьмой сессией Верховного Совета Автономной Республики Крым была принята Конституция Республики Крым.[14] Эти документы противоречили тогдашнему законодательству Украины, они были отменены Верховной Радой Украины только 17 марта 1995 года после затяжных конфликтов в Крыму.

то не легитимно

а ничего, что легитимность самой конституции определяется исключительно народной волей? если конституция не выражает желания народа, значит её пора менять. пускай, это даже будет желание отсоединения.

21 марта 2013 года первый министр Шотландии Алекс Сэлмонд, во время заседания парламента объявил датой проведения референдума 18 сентября 2014 года

хм, и правда. не ожидал, что в Англии так долго «запрягают». значит, учли какие-то другие обстоятельства, возможно, тупо промониторили общественное мнение перед этим.

прошло совершенно безболезненно.
ога. Нехватки воды летом конечно не было.

)

вотЪ а отсоединиться хотят до сих пор.

ну и пусть хотят, всем пофиг

ничего, что легитимность самой конституции определяется исключительно народной волей?

ну проведи тогда сначала референдум о изменении конституции, или как там её можно поменять в вашей стране, а потом уже проводи референдум об отсоединении, если конечно большенство поддержало идею изменения конституции.

хм, и правда. не ожидал, что в Англии так долго «запрягают».

там до этого референдума была еще парочка начиная с 70ых

а как же Демократия?

ну проведи тогда сначала референдум о изменении конституции, или как там её можно поменять в вашей стране, а потом уже проводи референдум об отсоединении, если конечно большенство поддержало идею изменения конституции.

а смысл? или вы предлагаете провести такой референдум по всей стране, а не только на территории, желающей отсоединиться?

ли вы предлагаете провести такой референдум по всей стране,

а это смотря как у вас в стране изменяется конституция.

У нас её поменять можно только если бундестаг и бундесрат проголосуют за изменение с >66.7%. (Референдумом нельзя никак, а еще там туева хуча пораграфоф которые нельзя изменять не при каких обстоятельствах).

http://www.krugosvet.ru/enc/gosudarstvo-i-politika/germaniya-konstitutsiya?pa...

Статья 79. (I) Основной закон может быть изменен только законом, который специально изменяет или дополняет текст Основного закона. При заключении международных договоров, предметом которых является мирное урегулирование, подготовка мирного урегулирования, прекращение оккупационно-правового режима, а также договоров, предназначенных служить обороне Федеративной Республики, для подтверждения того, что положения Основного закона не препятствуют заключению и вступлению в силу таких договоров, достаточно дополнения текста настоящего Основного закона, ограничивающегося таким подтверждением.

(2) Такой закон нуждается в одобрении двух третей членов Бундестага и двух третей голосов Бундесрата.

(3) Не допускается изменение настоящего Основного закона, затрагивающее разделение Федерации на земли, принципы участия земель в законодательстве или принципы, установленные в статьях 1 и 20.

то есть как сам видишь даже нельзя изменить конституцию так, чтоб позволить землям проводить референдумы об отсоединении(пункт 3 запрещает).

так это недостатки вашей конституции, а никак не её достоинства. по мне так, если человек не хочет жить в какой-то стране, он имеет право в ней не жить, разве нет?

так это недостатки вашей конституции,

нет. Хоть её и нельзя изменить в сторону «больше автономии», но и в стороно «меньше автономии» тоже нельзя.

, он имеет право в ней не жить, разве нет?

ну да. Не хочешь жить в германии, уезжай, тебя никто не держит.

man уральские горы, man граница между Азией и Европой

Так Росия в Центре между востоком и Западом или это понятие филосовсое, придуманное рускими мыслителями?

общем-то, ничего удивительного, что вам в канадской школе не рассказали про славянофилов, западников и, кроме того, про существование востоковедов (самый известный из последних, пожалуй, тот самый Грибоедов)...

Я вспланул.
Т.е. образовываться не желатете :)

Ну и где Грибоедов(единолично?) вывел формулу как разделяется Восток и Запад по тому, как колонизировали местное население?

...а вот то, что вам дату обретения независимости Канадой забыли назвать, как и даты покупки Луизианы и Аляски — вот это я сомневаюсь.

Вы википедию все-же читаете или только медодички Работа в интернетах. ?

Так Росия в Центре между востоком и Западом или это понятие филосовсое, придуманное рускими мыслителями?

Россия — на границе между Азией(Восток) и Европой(Запад). При этом, её территория охватывает как обширную часть Европы, так и обширную часть Азии, поэтому, географически, Россия — и Азия и Европа одновременно. Исторически, менталитет жителей Российской Империи (а это не только русские) тяготел как к Западу, так и к Востоку. Поэтому, иногда говорили — что Россия — это Центр. Кто первый начал называть Азию и Северную Африку Востоком, а Европу Западом, это вопрос интересный, и я к сожалению, на него ответить не могу. Так же, кто первый начал рассматривать исторический путь России сквозь призму соприкосновения восточного и западного цивилизационных путей развития, мне, увы, пока неизвестно.

Я вспланул.

Т.е. образовываться не желатете :)

уж точно не желатетим :\

Вы википедию все-же читаете или только медодички Работа в интернетах. ?

вы сперва расскажите точно, что вас тут так рассмешило: Сословия (комментарий) а то, может, зря на вики отправляете, а и вам самим освежить ваши знания придётся

тяготел как к Западу, так и к Востоку.

назови мне хоть что то «русское» которое пришло из азии.

Россия — на границе между Азией(Восток) и Европой(Запад).

И что?
Вы писали, что понятие разделения - географическое и при этом Росия - центр.
Если следовать вашим неразумным высказываниям, то к востоку от Росии - Восто а к западу - Запад.
Достаточно забавно, что при этом вы не желаете даже вики почитать :)

вы сперва расскажите точно, что вас тут так рассмешило: Сословия (комментарий)...

Глупости, которые вы пишете.

Так вы определилились в тем, когда Грибоедов разделил мир на Восток и Запад?

Вы писали, что понятие разделения - географическое

да. Восток георафически — это Азия, Запад — Европа. Я вам уже которое сообщение пытаюсь это втолковать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Восток_(макрорегион)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Западный_мир

то к востоку от Росии - Восто а к западу - Запад

на востоке России — Восток, а на западе — Запад

Покуда я вижу некоторых овец, которые очень хотят показаться страшными волками, чтобы решать, кто «вместо народа бессловесные животные» и кому жить, а кому умирать, и кто там «рюсский» и не «арийский».

Что это было вообще? Это вы сейчас сейчас за меня придумали что я решаю кто рюсский» и не «арийский» и пытаюсь казаться волком? :D

P.S. Нацизм даром не проходит.

Вы про что вообще?

P.S2. А коммунисты, конечно, не ангелы, но у них другая программа. В основном - созидательная программа развития, науки, строительства, космоса и т.п.

Другая программа в какой исторический момент? В момент правления императора (тогда николая) у комунистов была абсолютно другая программа. По превращению войны империалистической в войну гражданскую, по проведению терактов против губернаторов, генерал губернаторов, начальников милиции.

«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью».
Фридрих Энгельс

«Полмиллиона вооруженных варваров только ждут подходящего момента, чтобы напасть на Германию и превратить нас в крепостных православного царя.» Карл Маркс

«Панславизм... ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы — России».
Фридрих Энгельс

„Славяне — мы еще раз напоминаем, что при этом мы всегда исключаем поляков, — по стоянно служили главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций.»
Карл Маркс

А как Ленин относился к порабощениям соседних народов? Просто Красная Орда в УНР еще при нем аннексировала

К империалистическим, очень плохо относился. А к расширению молодого советского коммунистического государства очень хорошо относился.

Так что определить как Ленин бы отнесся к этим все событиям очень просто - в РФ коммунизм? Нет? Мочить великорусских шовинистов в сортире. Боевики коммунистов бы однозначно воевали на стороне украинцев :D

А эталонные крестьяне, это как раз майданутые и ты за компанию. Классика жанра: новомодные мусорные люстрации и, в исторической параллели, соляной бунт в Москве 1648 года.

То есть вы против люстрации немецких нацистов в 1950-х. Других специалистов у нас нет, Геринга в минпром. Ок. :D

Собственно психологические механизмы защиты же.

Кого и от чего?

Лучше задумайся о собственной психике. Вместо расширения собственного кругозора, ты упрямо продолжаешь жить в 1991 году, когда во всём были виноваты коммунисты, а либерасты несли чушь надежду на новое светлое будущее.

Я еще в 90-х читал творения американских конспирологов и жириновских которые вы в настоящий момент выдаете за «расширенный кругозор». И чем больше вы этого продукта для американских реднеков, мной уже прочитанного в оригинале, выдаете за «правду111», тем сложнее вам меня в чем то убедить. :D

вот только, почему-то, в частности, ТС и kernel в РФ уже отдельное сословие полицейских нафантазировали, а про США они такое фантазировать не желают, у меня только к этому претензии

Батенька, это не какой то там кернел. Это наука. То есть вы можете тут хоть усраться (что вы и делаете), но наука утверждает вот так:

Владимир Эммануилович Шляпентох «Современная Россия как феодальное общество». Новый ракурс постсоветской эры. - М.: Столица-Принт, 2008.

Симон Гдальевич Кордонский «Сословная структура постсоветской России», (ISBN 978-5-939-47025-4),

http://n-europe.eu/article/2013/05/31/simon_kordonskii_rossiya_uzhe_nikuda_ne...

expert.ru/russian_reporter/2012/08/kak-ustroena-rossiya/

сословия как особый путь Росии и как ассиметричный ответ злому Западу и как этот шаг унижает тупых пиндосов, то такие как вы с удовольствием поддержат инициативу?

Вы за название зацепились. Надо другому. Вот в порядке троллига:

Вы поддерживаете законодательно зарепленную ситуацию когда ученые будут нарушать 94-фз и другие федеральные законы «ради науки» и им за это ничего не будет? За пожизненное содержание и административное место при достижении заслуг в науке?

Но ведь де факто вы такую ситуацию поддерживаете (тут цитаты наших ЛОРовских ученых - сидеть то никому не охота)?

Вставьте любую «профессию», а точнее *профессиональную корпорацию* имени муссолини и поздравляю - вы за введение сословий.

А вот это ойтишники любят - приписывать себе чужые достижения. Синтез флюорофоров тоже себе припишите, че мелочиться?

Днасек, во первых вы никакой не биолог. Вы лаборант(уборщица что бы понятней было) и айтишник, видимо по этому приписывая себе чужие достижения.

Во вторых, ИТ создает структуры по комплексности до сих пор в инженерии не виданные, таки образом продвигая технологию и прикладную науку (не считая всяких там алгоритмов обработки данных которые наука фундаментлаьная).

В третьих, я вам напомню то что видимо не сказал ваш научный руководитель(он у вас хреновый?) - применение новых методов к старым задачам это научная новизна, это может быть сущностью кандидатской диссертации. Новые установки тоже относятся к новыми методам.

То есть если ты сучечка с помощью компа анализируешь большие объемы инфы, программки пишешь и находишь чтото там биологическое, или там моделируешь атмосферу на HPC кластере - так вот он и есть вклад самого тупого ИТ непосредственно в науку. То есть ИТ двигает науку, без ИТ этой науки не было бы. И такого сложного ПО не было бы, если бы считали на простом ПО но на новых процессорах - тоже никакой науки данного класса не было бы.

Или вот ты говоришь что быстрые процы стали возможны благодаря прогрессу «флюорофоров». Проблема в том что для того что бы их сделать более мелкие все девайсы пришлось перемоделировать и перепроектировать на компах, включая схематику самих процов. Эти более скоросные процы при наличии «флюорофоров» но отсутствии прогресса ИТ так же невозможны.

То есть вы против люстрации немецких нацистов в 1950-х.

У тебя уже руки должны быть в мозолях от частых передёргиваний. Рисую картинку «люстрации немецких нацистов в 1950-х» в стиле майданутых: выходит Геринг (не судимый в Нюренберге) из Рейхстага, на него нападает толпа «инициативных граждан», запихивает в контейнер с мусором, вокруг толпятся репортёры, фотографы и просто зеваки. Потом толпа расходится, Геринг вылазит из контейнера, стряхивает с мундира картофельную шелуху и идёт дальше по своим делам. Самому не смешно? Или крепкому крестьянскому уму такая «люстрация» близка и понятна? В отличие от не понятных каких-то бюрократических процедур типа: принять закон, утвердить критерии, избрать комиссии, расписать сроки действия ограничений и наконец подумать что делать с не прошедшими люстрационную аттестацию.

Собственно психологические механизмы защиты же.

Кого и от чего?

Это ты сейчас с кем разговаривал?

Я еще в 90-х читал творения американских конспирологов и жириновских которые вы в настоящий момент выдаете за «расширенный кругозор».

Дружище. Чтение и механическое запоминание «творения американских конспирологов и жириновских» не есть ещё процессом познания. Если ты не поднялся уровнем выше в иерархии абстракций, не нашел ничего общего между (например) октябрьским переворотом 1917 года и майданом 2014-го, а застрял на уровне: этот боярин (Янукович) плохой, а этот (Порошенко) — хороший, то ты и есть тот самый абстрактный дремучий крестьянин.

А интересоваться и обсуждать всякие версии (в т.ч. конспирологические) в разных сектах группах означает всего навсего сбор и анализ информации путём пропускания её через разные идеологические фильтры.

И чем больше вы этого продукта для американских реднеков, мной уже прочитанного в оригинале, выдаете за «правду111», тем сложнее вам меня в чем то убедить.

Я уже давно тебя не в чём не убеждаю. А просто подбираю подходящие «средства поражение» способные пробить твою эталонную либерастическую «броню в пять пальцев» и включить мыслительные процессы, которые в тебе спят.

В момент правления императора (тогда николая) у комунистов была абсолютно другая программа. По превращению войны империалистической в войну гражданскую, по проведению терактов против губернаторов, генерал губернаторов, начальников милиции.

Признайся, ты свою тройку по истории за сало купил?

...
Фридрих Энгельс
...
Карл Маркс
...
Фридрих Энгельс
...
Карл Маркс

Сейчас, в начале 21-века, слова профессиональных козлов-провокаторов, заведших европейское левое движение в радикальный спектр, звучат в удивительном унисоне с Дженифер Псаки и Андресом Фог Расмуссеном.

Рисую картинку «люстрации немецких нацистов в 1950-х» в стиле майданутых: выходит Геринг (не судимый в Нюренберге) из Рейхстага, на него нападает толпа «инициативных граждан», запихивает в контейнер с мусором, вокруг толпятся репортёры, фотографы и просто зеваки. Потом толпа расходится, Геринг вылазит из контейнера, стряхивает с мундира картофельную шелуху и идёт дальше по своим делам.

немцы более сдержанные, но что то подобное было: http://www.dw.de/история-одной-пощечины-изменившей-германию/a-16887622

То есть вы можете тут хоть усраться (что вы и делаете), но наука утверждает вот так:

Владимир Эммануилович Шляпентох «Современная Россия как феодальное общество». Новый ракурс постсоветской эры. - М.: Столица-Принт, 2008.

Симон Гдальевич Кордонский «Сословная структура постсоветской России», (ISBN 978-5-939-47025-4),

ЯПАЦУЛОМ!! С каких пор высеры профессиональных агитаторов превратились в научные труды?

То есть если ты сучечка с помощью компа анализируешь большие объемы инфы, программки пишешь и находишь чтото там биологическое, или там моделируешь атмосферу на HPC кластере - так вот он и есть вклад самого тупого ИТ непосредственно в науку. То есть ИТ двигает науку, без ИТ этой науки не было бы.

Дружок! Всё выше обписанное тобой это меньше 0,1% от использования ИТ, остальное — доставка порнухи прыщавым дрочерам, слежка за гражданами и финансово-бюрократическое закабаление населения. Ну, ещё, «интеллектуальное» оружие, что тоже можно отнести к вкладу в науку.

немцы более сдержанные, но что то подобное было: http://www.dw.de/история-одной-пощечины-изменившей-германию/a-16887622

Немцы не только более сдержанные, но ещё и более умные. Никто поступок Беаты Кларсфельд на назвал «люстрацией» и она за свою пощёчину ответила в суде.

Никто поступок Беаты Кларсфельд на назвал «люстрацией»

но зато нызвали символом «люстрации», т.к. молодое поколение желало полной денацификации, а не как тогда было, половина гос аппарата были ещё из «тех».

и правда. не ожидал, что в Англии так долго «запрягают». значит, учли какие-то другие обстоятельства, возможно, тупо промониторили общественное мнение перед этим.

Ну слушай, даже я уже эту херню читать не могу. Они двигаются к независимости и автономии больше 35 лет уже, первые разговоры начались аж после второй мировой.
Отделение куска страны - это громадный стресс для экономики и населения, быстро такие вещи не делаются