Сословия

наша беседа про нефть и восьмидесятые закончилась, конечно все это несерьезное балабольство на форумах но просто для порядка хорошая ссылка:

Ретроспективный обзор показателей разработки крупнейших месторождений Западной Сибири

http://burneft.ru/archive/issues/2010-07-08/17

он нахрен и не нужен.

Трудно не согласиться %)

Будем, я обосновал же ниже

Что-то не заметил.

Разница в доходности между ничего не делать и «что-то делать» уменьшается

Мне думается, вряд ли. Пассаж про кубышки и пустые полки не зря был приведен.

А при дефляционной модели не будет пузырей что ли? Почему

Потому что не будет их причины, само собой - инфляционистской кредитной экспансии, одобряемой и поддерживаемой правительством.

Инвестиции это потребление чистейшее.

Нет. Потребление - это потребление, а инвестирование - это вложения в блага более высокого порядка, чем потребительские.

Бизнес потребляет чьи-то бабки, чтобы жить и развиваться

Не надо так легко попадаться в семантические ловушки. Бизнес ничего не потребляет, он вообще не живой. Потребляют люди.

Ни о каком сбережении тут и речи нет

Есть. Средства, предназначенные для инвестиций, сбережены от сиюминутного потребления для вложения в процессы, которые обещают увеличение потребления в будущем.

Именно потому что ему хочется больше жрать, видеть, слышать, потешествовать и потреблять всеми другими мыслимыми и немыслимыми способами.

...он жертвует частью текущего потребления ради будущего, в большем объеме.

Каким образом?

Путем искоренения циклов бум-депрессия %)

деньги не просто исчезают в воздух, а перераспределяются. Можешь назвать это ограблением.

Когда они перераспределяются от заработавшего к не заработавшему против желания первого - это определенно ограбление. Или как минимум мошенничество.

Ну, так это пример товарных денег.

А ты что, не поверил тов. Энгельсу? А он ведь не всегда врал. Деньги — это разновидность товара. Даже долги. Для того чтобы долги стали деньгами, они должны сначала стать товаром.

Как допустим, определять зарплату в соболиных шкурках?

Русские цари определяли ясак в соболях и горностаях столетиями и не жаловались. Пожалуй и сейчас где-нибудь в Лондоне ты сможешь обменять пару соболей на бигмак с большой колой :)

Какое отношение это имеет бесконтрольной эмиссии?

Прямое. Западная финансовая система слишком чуствительна даже к таким неожиданностям как появление хозяина наворованных денег, которые уже крутятся(Лазаренко, Бородин). А уж всякие монты_кристы им как серпом и молотом по КУЕ.

Это плохо, то что его посадили?

А он в США что-то украл? Или не уплатил там налоги? А то, что он аборигенов в какой-то там папуасии обул на бабки, так тогда они просто обязаны посадить всех топ-менеджеров своих корпораций и большинство чиновников госдепа. За ними и не такое числится.

И все-таки я не понял, почему будут отсутствовать пузыри? Люди вкладывают деньги - пузырь надувается, забирают - сдувается. Какое отношение к этому процессу имеет дефляционная модель экономики мне вообще непонятно? Люди что, перестанут инвестировать кто-то более удачно, кто-то менее или что?

Потому что не будет их причины, само собой - инфляционистской кредитной экспансии, одобряемой и поддерживаемой правительством.

Это не объяснение.

Люди вкладывают деньги - пузырь надувается, забирают - сдувается.

Никакого пузыря в этом случае нет.

Это не объяснение.

Это ключевые слова для поиска более развернутого объяснения.

Люди что, перестанут инвестировать кто-то более удачно, кто-то менее или что?

Перестанут делать это все вместе и одновременно, периодически повторяя.

Деньги — это разновидность товара. Даже долги. Для того чтобы долги стали деньгами, они должны сначала стать товаром.

Пошла подмена понятий. То что деньги это разновидность товара, не означает что все деньги товарные. Определение хоть почитай.

Русские цари определяли ясак в соболях и горностаях столетиями и не жаловались.

Ну да, а папуасы молились ваалу и не жаловались.

Пожалуй и сейчас где-нибудь в Лондоне ты сможешь обменять пару соболей на бигмак с большой колой :)

Сказки венского леса.

Какое отношение это имеет бесконтрольной эмиссии?

Прямое. Западная финансовая система слишком чуствительна даже к таким неожиданностям как появление хозяина наворованных денег, которые уже крутятся(Лазаренко, Бородин). А уж всякие монты_кристы им как серпом и молотом по КУЕ.

Для «неправильно нажитых» денег есть процедура конфискации, например, с последующим уничтожение этих денег, если они лишние в экономике.

А он в США что-то украл? Или не уплатил там налоги? А то, что он аборигенов в какой-то там папуасии обул на бабки, так тогда они просто обязаны посадить всех топ-менеджеров своих корпораций и большинство чиновников госдепа. За ними и не такое числится.

Вымогательство и отмывание денег это уже не нарушение федеральных законов сша? А могли и не сажать, если он не нарушал законов штатов.

Перестанут делать это все вместе и одновременно, периодически повторяя.

С какой радости?

Люди вкладывают деньги - пузырь надувается, забирают - сдувается.

Никакого пузыря в этом случае нет.

Что тогда есть пузырь, как не перегретый рынок?

С какой радости?

Потому что исчезнет вызывающая циклы причина. Sublata causa, tollitur effectus.

Что тогда есть пузырь, как не перегретый рынок?

Это обманутый рынок %)

Что тогда есть пузырь, как не перегретый рынок?

Тут уж смотря как определять,но самые разрушительные пузыри вызывает заниженная процентная ставка, которая не балансирует спрос/предложение капитала. Впрочем, современная банковская и финансовая система научилась по разному вливать деньги, нарушая разные балансы спроса предложения, например, нарушая процент за риск; вливая в деривативы, нарушая баланс спроса/предложения в будущем и так далее.

Человек, конечно, стаден, тут спору нет, но самые жесткие корреляции в поведении инвесторов/рыночных агентов вызывают именно такие вмешательства в децентрализованные сигналы управления.

Ретроспективный обзор показателей разработки крупнейших месторождений Западной Сибири

О чём это говорит? Лично у меня два вывода: РФ в полный рост использует технологии ГРП и молчит. При этом обладает хорошими запасами традиционной нефти. Второе — США много «понтуется» с дешевой сланцевой нефтью и выдаёт технологию ГРП как некий супер-пупер-техно прорыв, но пока все результаты только виртуальные (не удивлюсь если в США скоро закроют пару-тройку сланцевых месторождений под сурдинку «нинужна», нефти завались и она дешевая). Ну третий вывод (бонусный) — надо внимательно следить за саудами, может такое статься, что их запасы окажутся «дутыми».

РФ в полный рост использует технологии ГРП и молчит.

Почему молчит? Все проекты их активно используют. Почитайте отраслевые журналы или просто описания в пресс релизах всех активных проектах. Но вот только ГРП проводят западные сервисные компании: шлюмбера и тд.

При этом обладает хорошими запасами традиционной нефти.

Истощающимися. Рекомендую: http://www.ngtp.ru

Ну а ссылка то все-таки про 80-ые. И графики в статье зачетные. Уровень добычи нефти, уровень добычи скважинной жидкости, обводненность, дебит с одной скважины, количество активных скважин. Каждый график просто прелесть.

Кстати, нужны здесь кому-то ссылки на свежую информацию или никто не интересуется? Можно подобрать. Журналов много.

Пошла подмена понятий. То что деньги это разновидность товара, не означает что все деньги товарные. Определение хоть почитай.

Вот именно, что подмена понятий. Сначала принимается, что деньги — это товар с самой высокой меновой ликвидностью, а потом начинаются игрища. Оказывается деньги бывают металические, бумажные, долговые, ореховые и т.д. При этом у большинства из них меновая ликвидность дутая, основанная на дополнительных условиях от «зуб даю до пятницы отдам» до «не возьмёшь — шкуру сдеру». И при исчезновении этих доп. условий их меновая стоимость обнуляется. Т.е. это уже не просто деньги, а деньги с довеском (как в совке дефицитный товар). А ещё нас убеждают, что «так и було» всегда. Что деньги без довеска в виде дубины или «чесного слова» это уже не деньги, а «биржевая позиция» и вообще только лохи их считают деньгами — это не круто, не модно, не молодёжно и по-колхозному.

Для «неправильно нажитых» денег есть процедура конфискации, например, с последующим уничтожение этих денег, если они лишние в экономике.

А что делать с деньгами про которые ничего не было известно? И при отсутствии прямых доказательств их «неправильно-нажитости»?

Вымогательство и отмывание денег это уже не нарушение федеральных законов сша?

Ты знаток их законодательства? И поклонник его применения экстерриториально по отношению к гражданам чужего государства? Почему они не судили Ткача? Или подельницу Лазаренки — Юлю?

Пиренн охрененен

Ага, зачитываюсь. Жаль бумажной версии что-то пока не нашел.

Люди вкладывают деньги - пузырь надувается, забирают - сдувается.

Никакого пузыря в этом случае нет.

Это ты голландцам с их тюльпанами расскажи.

Потому что исчезнет вызывающая циклы причина.

Так я ж и спрашиваю, почему она исчезнет. Ты говоришь - исчезнет потому что исчезнет.

Что тогда есть пузырь, как не перегретый рынок?

Это обманутый рынок %)

Крутое определение. Люди сами себя обманывают (обманываются) и создают пузыри, дефляционная экономика к этому не имеет никакого отношения, ведь при ней ничто людям не мешает массово вкладывать деньги в предприятия «не оправдывающие надежд».

Что тогда есть пузырь, как не перегретый рынок?

Тут уж смотря как определять

Чем тебя не устраиваете определение из википедии?

но самые разрушительные пузыри вызывает заниженная процентная ставка

Как и выдача бестолковых кредитов. Потому что дают деньги в руки тем, кто ими управлять не умеет. Правда это не причины пузыря, а, скорее, дополнительное топливо для него. Причины в плохом экономическом анализе актива и стадном поведении.

Вот именно, что подмена понятий. Сначала принимается, что деньги — это товар с самой высокой меновой ликвидностью.

Если высокая ликвидность установлена в том числе и кнутом, ликвидностью она от этого быть не прекращает ;)

Оказывается деньги бывают металические, бумажные, долговые, ореховые и т.д. При этом у большинства из них меновая ликвидность дутая, основанная на дополнительных условиях от «зуб даю до пятницы отдам» до «не возьмёшь — шкуру сдеру».

Она не дутая, если дутая - бери и не принимай :P Ты мне расскажи, на бартер предлагаешь перейти или что?

И при исчезновении этих доп. условий их меновая стоимость обнуляется.

Нет, просто снижает их ликвидность, что вообще-то плохо.

А ещё нас убеждают, что «так и було» всегда. Что деньги без довеска в виде дубины или «чесного слова» это уже не деньги, а «биржевая позиция» и вообще только лохи их считают деньгами — это не круто, не модно, не молодёжно и по-колхозному.

Не нравится - запили свой форекс с блекджеком и товарными парами - золото/рыба, бычьи_яица/прогноз_погоды итд. А вообще тебе никто не мешает держать свои бабки во фьючерсах различных, либо вообще в натуральном виде, живой скот там, усы омаров, нарезанная постная свинина все дела. Тут-то уже точно не сказать, что «модно и молодежно» - настоящий олдскул!

А что делать с деньгами про которые ничего не было известно? И при отсутствии прямых доказательств их «неправильно-нажитости»?

Ничего не делать.

Ты знаток их законодательства?

Нет, но лазарь же отмывал бабки именно через американскую банковскую систему, что есть федеральное уголовное правонарушение по законам дикого запада. Хотя они конечно могли его выдать, но тогда ни тебе сотрудничества, ни связей ни бабок на залоги. Кто там такой идиот чтобы его выдавать? + он и сам вряд ли хотел ехать на родину в '99 :)

Почему они не судили Ткача? Или подельницу Лазаренки — Юлю?

Наверное, она им нужна на свободе зачем-то, рычаги влияния, связи, политические решения итд. Мир жесток и несправедлив. Но к ликвидности денег игры спецслужб относятся мало.

Как раз таки типичный циклический кризис и возникает из-за кассового разрыва и частичного резервирования. И печатание денег банком последней инстанции для покрытия этого разрыва вызывает инфляцию.

Само по себе это инфляцию не вызывает. Собственно пример - кризис японии 90-х, кризис сша 2008 года.

В японии разве печатали деньги? У них там, вроде была другая проблемка _дефляционная_ петля. А сша известны своим умением перевалить проблемы с больной головы на здорову^W еще более больную, т.е. вынести все внутренние факапы во вне (неплохой кстати перк, правда портит карму).

При этом надо понимать что спрос во время кризиса сокращается - то есть граждане стараются больше копить и меньше тратить, в том числе и те деньги что напечатал цб. В резултате цб развитой страны может вливать сумасшедшие деньги на борбу с кризисом, экономика этого просто не заметит :D

В случае с украиной, как я писал выше - сбережения хранят в твердой валюте. Здесь до сих пор зарплаты в долларах указываются, если что. И мысленный пересчет всегда присутствует. Т.е. «сбережения» гривны в банке это способ заработать 20-30% годовых ниче не делая (до этого года такой рост капитала даже не облагался подоходным налогом).

Естественно в странах третьего мира не так, или не совсем так. Если граждане (предприятия..) начнут эти деньги внезапно тратить, например доллары покупать - получится как получится.

Вот у нас так и получается.

У меня есть доказательства — существование финансово-промышленных групп со своими карманными банками (справедливо, по крайней мере, для украины) в которых крутятся деньги наших олигархов. Всё «кредитование» идёт через офшоры опять же деньгами «заработанными» олигархами на возмешении НДС.

Кредиты от международных организаций, банков и правительств ты не учитываешь что ли?

Кстати, нужны здесь кому-то ссылки на свежую информацию или никто не интересуется? Можно подобрать.

Мне нужны :)

Так я ж и спрашиваю, почему она исчезнет.

Потому что отказ правительства от инфляционной политики и меры, удерживающие банки от ее проведения, положат этой политике конец? %) Ведь она и есть причина.

Крутое определение. Люди сами себя обманывают

Не люди себя, а ЦБ искажает рыночную информацию, предназначенную для бизнеса, позволяя банкам раздувать кредит и снижая процентную ставку, как если бы в наличии имелись сбережения, которых на самом деле нет.

при ней ничто людям не мешает массово вкладывать деньги в предприятия «не оправдывающие надежд».

Однако же без руководящей роли ЦБ маловероятно, что люди (принимающие решения об инвестировании предприниматели) будут ошибаться все разом и тем более делать это периодически.

Потому что отказ правительства от инфляционной политики и меры, удерживающие банки от ее проведения, положат этой политике конец? %) Ведь она и есть причина.

Причина цикла рост-падение? Что-то ты гонишь.

а ЦБ искажает рыночную информацию, предназначенную для бизнеса, позволяя банкам раздувать кредит и снижая процентную ставку

Т.е. ты за запрет банку самостоятельно определять процентную ставку и за дорогие деньги (чтобы предотвратить дешевые кредиты)? Крутой ты реформатор, чо. Это вместо того, чтобы выдавать дешевые кредиты под хорошие гарантии? :)

при ней ничто людям не мешает массово вкладывать деньги в предприятия «не оправдывающие надежд».

Однако же без руководящей роли ЦБ маловероятно, что люди (принимающие решения об инвестировании предприниматели) будут ошибаться все разом и тем более делать это периодически.

Обязательно будут, люди останутся теми же вне зависимости от ставок и будут время от врмени _массово_ неудачно инвестировать. Ты не можешь избавиться от пузырей, максимум - уменьшить их амплитуду. И то ты этого не доказал.

Это ты голландцам с их тюльпанами расскажи.

http://mises.org/daily/2564

Ъ:

The story of Tulipmania is not only about tulips and their price movements, and certainly studying the «fundamentals of the tulip market» does not explain the occurrence of this speculative bubble. The price of tulips only served as a manifestation of the end result of a government policy that expanded the quantity of money and thus fostered an environment for speculation and malinvestment. This scenario has been played out over and over throughout history.

Обязательно будут, люди останутся теми же вне зависимости от ставок и будут время от врмени _массово_ неудачно инвестировать.

но это замечание распространяется и на цб: почему цб отличается от прочих агентов? он тоже может поддаться стадности и действовать нерационально

Причина цикла рост-падение? Что-то ты гонишь.

Инфа 100%.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory

Т.е. ты за запрет банку самостоятельно определять процентную ставку

За то, чтобы банк не освобождался от ответственности за последствия своей кредитной политики, а государство не тянуло свои загребущие тентакли к банковской системе.

за дорогие деньги (чтобы предотвратить дешевые кредиты)?

За предотвращение мошенничества с выдачей кредитов несуществующими деньгами.

будут время от врмени _массово_ неудачно инвестировать.

Время от времени наверняка. Но не постоянно раз за разом, и масштабы ошибок будут гораздо меньшими, как и процент ошибающихся.

Представь, если бы в живой природе раз в полтора года без видимых причин внезапно дохли бы 99% процентов популяции, скажем, тигров. Что бы ты подумал по этому поводу — что полосатая машина выживания содержит в себе некоторый внутренне присущий ей изъян, приводящий к такому плачевному результату, или что здесь есть какая-то скрытая внешняя причина? %)

Мне нужны :)

ок

но это замечание распространяется и на цб: почему цб отличается от прочих агентов? он тоже может поддаться стадности и действовать нерационально

Не может, у цб должны быть прописаны прозрачные механизмы и никаких ручных решений.

Ну, вот прекрасно - гонтарева (глава нацбанка) хочет запретить выдачу депозитов населению раньше срока (но аргументация не в стиле стабилизация банковского сектора, а что «у вас же банки не требуют вернуть кредиты раньше срока», ыы) и ограничить наличные расчет 1000 евро, лол. kernel, это и есть то самое необходимое и правильное спасание банковской системы в моих интересах? :) Кстати, у гонтаревой экономического образования нет, если что - ни корки, ни публикаций, ни просто даже достойного опыта работы в финансовой сфере.

А кто за это платит?

Вы читайте что пишут. Ложность не в том что платит народ.

А если они понесут их в другой банк? %)

То деньги в итоге осядут на коррсчетах цб и в экономику не попадут.

Если б они были любителями хранить деньги под матрасом, они бы с самого начала так делали, разве нет?

Бред же. В кризис деньгам надежней под матрасом, в нормальные периоды - в банке.

Ага, зачитываюсь. Жаль бумажной версии что-то пока не нашел.

Была, у меня бумажная. Думаю в самых крупных книжных магазинах до сих пор должна быть.

Если высокая ликвидность установлена в том числе и кнутом, ликвидностью она от этого быть не прекращает

Кнут, это не ликвидность. Кнут — это инструмент её регулирования. С его помощью можно искусственно её поднять (доллар), а можно и опустить (золото).

Ты мне расскажи, на бартер предлагаешь перейти или что?

Нет, на товарные свопы :)
Что вы все так бартера боитесь? Тем более что установление ЕДИНСТВЕННОГО товара в качестве всеобщего эквивалента кагбы уже и не бартер, а самый настоящий денежный обмен. Другой вопрос, что хранить в кошельке три вагона тушенки не очень удобно. Но так для этого банки и были придуманы, чтобы хранить там твоих соболей, а тебе дать простой инструмент для обмена — «банк нота» называется. Другой вопрос, что почему-то современные банки вместо того чтобы хранить в своих хранилищах залежи золота, серебра, соболей или 98-й бензин, хранят там своё честное-пречестное слово. Они даже уже не принимают твоё честное слово, что у тебя три вагона тушенки.

А вообще тебе никто не мешает держать свои бабки во фьючерсах различных, либо вообще в натуральном виде, живой скот там, усы омаров, нарезанная постная свинина все дела. Тут-то уже точно не сказать, что «модно и молодежно» - настоящий олдскул!

Не поверишь! Но настоящие капиталисты так и делают. Все эти рейтинги «форбс» что отражают? Количество вагонов резаной бумаги на чердаках олигархов? Нет, дарагой. Именно «живой скот там, усы омаров, нарезанная постная свинина все дела.»

Наверное, она им нужна на свободе зачем-то, рычаги влияния, связи, политические решения итд. Мир жесток и несправедлив.

Какие игры спецслужб? Она была фигурантом дела рассматриваемого в суде. Значит, ты признаешь, что американский суд зависит от спецслужб? Вот така дємократия, любі мої малятка.

Но к ликвидности денег игры спецслужб относятся мало.

Разве спецслужбы не причастны к обороту наркоты и нелегального оружия? (Тоже своеобразный «актив» обеспечивающий ликвидность доллара, причём с побочным эффектом её увеличивающим многократно)

Кредиты от международных организаций, банков и правительств ты не учитываешь что ли?

Все эти кредиты МВФ, ВБ и ЕБРР настолько специфичны, что кредитами как таковыми не являются. Все «выделенные» ими суммы возвращаются обратно в западную экономику толи в виде ЗВР, толи в реструктуризацию госдолга, толи в оплату услуг западных компаний.

The price of tulips only served as a manifestation of the end result of a government policy that expanded the quantity of money and thus fostered an environment for speculation and malinvestment. This scenario has been played out over and over throughout history.

Ай-яй-яй! Нехорошее правительство! Сорило золотыми гульденами почём здря!! Вот тюльпаны и подорожали :)) Мизес и его клоуны-последователи чего только не выдумают для «подтверждения» своих бредовых идей.

Это _я_ вам сказал, что отмена закона нисколько не притеснила ни русский язык, ни русскоязычных (я сам русскоязычный, и даже имею представление о чем закон).

Вы мне _тоже_ это сказали.

... И если вы не умеете с ней работать, то как политик вы идиот. Даже если вы трижды отличный экономист.

Что мешало извратить какой то другой закон или придумать другой талкинг пойнт? Вы сами признали что ничего.
Также вы признали что отмена закона ничего не ущемляла.

Отсюда вывод - вы таки идете на поводу упырей. Потому что ваш тезхис «косяк был» подтвердает то что они при помощи пропаганды хотят внушить вам - «косяк был». То что вы оговариваетесь что вопрос во времени принятия, что «ненадо было раскачивать лодку» так это для них ничего не значит. Психологически вы добавляете им уверенности что они правы «даже украинцы признают что стали ущемлять русский язык!»(это то что они читают в вашем «закон невовремя отменили»)

Чушь.

Не чушь. Найдите вашу фразу изначальную, перечитайте.

Ошибка была не в самой отмене, в третий раз вам повторяю, а в несвоевременности отмены (неучете психологии) и плохом отпиаривании отмены для потенциально возмущенной территории.
Т.е. в отсутствии противодействии информационной атаке российской пропаганды. Вы можете понять эту простую мысль, которую я пытаюсь до вас донести?

Я вас прекрасно понял. А вот вы меня - нет. Еще раз , вы сами тут упомянули «информационной атакэ». Так вот с точки зрения «информационной атакэ», на этом ее этапе, цель добиться того чтобы даже вменяемые украинцы писали «занялась недальновидным идиотизмом - законом о языках. Это было очень-очень глупо»(С) вы.

Потому что вата читает это как «украинцы давно хотели нас уничтожить, сами признаются - и жалеют лишь о том что это было сделано слишком рано»

С помощью чего вы собираетесь меня убедить, как не с помощью доказательств? С помощью вашего авторитета или просто вам на слово поверить?

Доказательства предполагают возможность рассмотрения аргументов на достаточном уровне знания экономики. Вы считаете что вы реально настолько хорошо разбираетесь в экономике что способны советовать ЦБ? Так что да, с помощью авторитета. Но не моего а признанных экономистов мирового уровня.

Покажите мне вашу точку зрения от экономистов (а не от либеральных версий Глазьева, или как там его украинский аналог), потом критику этой точки зрения тоже от экономистов, тогда вы меня убедите в том что в политике ЦБ Украины были какието особенные косяки.

Опять же, если такие косяки везде, убедить меня в том что ваш ЦБ должен быть в белом и таких ошибок не допускать вам не удастся. Потому что это бред.

Вы читаете так как хотите читать, а не как я пишу.

Я читаю вам так как это читается теми кто это будет читать. В вашей изначальной фразе ничего такого не было - уточнять начали только потом. Ваша изначальная фраза вполне могла звучать из уст ватника. И если бы мы не начали спорить - она бы такой бы и осталась, без уточнений.

Что вам из этого непонятно?

Мне вообще все понятно. Это вам непонятно то что сейчас строя фразы таким образом как это изначально делали вы, вы демонстрируете что пропаганда рф добилась своей цели.

Еще раз - если вы сразу не фокусируете внимание на то что вся эта «отмена закона» по сути hoax - вы проигрываете.

Равно как спасать, точно так же он может и убивать экономику страны. Давайте просто будем верить в то, что «они там все делают правильно», так что ли по-вашему? Банку же плевать, верим мы или нет - о не несмотря ни на что будет усиленно спасать что-то там. Главное верить.

Главное не выдавать ваши внутренние сексуальные хотелки за реальность. Я реалист - я твердо знаю что я не профессионал в экономике. Значит логика диктует то что я должен опиратся на мнение авторитетов в этой научной области. А так как я профессионал в другой области я знаю как выглядят с точки зрения реальности рассуждения индоктринированного непрофессионала о том в чем он профессионалом не является.

А вы мне приводите какие то длинные рассуждения которые я обычно читают в упоротых коментах жж.

А я вам говорю, что не только войной, но и действиями соответствующих институтов в условиях войны.

В чем популизм?

Вот в этом вот:

Перед спасением плохих банков мы должны _показать_, что у них произошел кассовый разрыв в результате войны, а не в результате каких-то некомпетентных действий руководства банка (например массовую выдачу невозвратных кредитов, как у нас сейчас происходит). Провести независимый аудит.

То что вы предлагаете это демократический механизм убеждения народа(а точнее буржуазии) как носителя власти в правильности решения. Это по сути механизм политической власти. Так вот -
если бы так можно было делать в момент банковских кризисов - никакого ЦБ было бы не нужно. ЦБ как отдельный орган с полномочиями потому и существует, что бы *своей властью* делать такое.

Подчеркиваю, не властью консенсуса в буржузных элитах, а своей властью. Властью консенсуса в буржузных элитах глава ЦБ назначается, а дальше действует по своему разумению.

И если проблема кассового разрыва, как вы говорите, во внеэкономической плоскости - то репутация банка не пострадает _совершенно_,

Почему? Экономика это сложная система с кучей связей. Изначальный толчок дала война - начались расходится по цепочке последствия. Проблема в том что конкретный фейл находится по цепочке где то там далеко от изначальной причины - войны.

Не проблема кассового разрыва во внеэкономической плоскости, а изначальная причина кассового разрыва во внеэкономической плоскости. Более того, вы же мне писали что если бы не война и деньги бы вернулись.

а значит люди не начнут забирать свои деньги, ведь государство будет гарантировать рефинансирование такого банка под конкретные программы - решения его проблем. Т.е. в такой банк надо было бы нести бабки, а не забирать.

Ну и сколько по времени занимают в среднем в мировой практике подобные меры? И опять же в кризис сша я не помню в момент кризисма особых программ. Я помню что там начали немедленно накачивать ликвидностью «разбрасывая деньги с вертолета».

Поймите, я за то, чтобы система была открытой. И разумной, адекватной ситуации. Ничего адекватного во введении «индикативного курса» перед выборами нет, как раз _это_ популизм.

И где в мире вы видели открытый центробанк, интересно?

Нет ничего адекватного в установлении лимита в 250 долларов на руки в день на один паспорт, нет ничего адекватного в введении налога с обмена валюты (за углом же можно поменять без налога в частном обменном пункте, на черном рынке - который расцвел буйным цветом). И совершенно преступная норма - это _обязательная_ конвертация полученной валютной выручки.

Вот опять буржуазно-популистские заламывания руками. Завод или банк мини-олигарха пойдет мульен долларов менять/обналичивать за углом? Не пойдет. Если кто-то играет на обменном курсе - введение налога вполне в тему. А без обязательной(«частичной», ага) конвертаций валютной выручки валюты не хватает любой стране снг и прочим папуасиям.

Там где нацбанк будет говорит «мы во ваше благо спасаем банковскую систему и банки, но не скажем вам какие и как» - при таком подходе не будет ни контроля, ни возможности анализа эффективности действий нбу. А также это отличное место для коррупции любых масштабов. Хотите доверия - сделайте систему прозрачной.

Покажите мне другие цб которые бы работали по вашей фантастической схеме. А не просто разбрасывали деньги first-tier банкам.

В японии разве печатали деньги?

Фейспалм. И эти люди мне объясняют что цб украины был неправ.

У них там, вроде была другая проблемка _дефляционная_ петля.

Вы бы блин почитали про тот кризис. Потому что да, такая проблема у них конечно была. На фоне вбрасывания денег в экономику в беспрецедентных(буквально) количествах. Собственно это именно их методику вбрасывания взяли на вооружение сша в 2008. Так вот, они вбрасывали, но побороть *дефляцию* не смогли. Только замедлить.

А сша известны своим умением перевалить проблемы с больной головы на здорову^W еще более больную, т.е. вынести все внутренние факапы во вне (неплохой кстати перк, правда портит карму).

Вы сейчас мне тоже теории заговора будете рассказывать? :D Как все таки мало в мире вменяемых людей.

В случае с украиной, как я писал выше - сбережения хранят в твердой валюте. Здесь до сих пор зарплаты в долларах указываются, если что. И мысленный пересчет всегда присутствует. Т.е. «сбережения» гривны в банке это способ заработать 20-30% годовых ниче не делая (до этого года такой рост капитала даже не облагался подоходным налогом).

Естественно в странах третьего мира не так, или не совсем так. Если граждане (предприятия..) начнут эти деньги внезапно тратить, например доллары покупать - получится как получится.
Вот у нас так и получается.

Ага. Проблема в том что у вас и не экономический кризис. Никакой магией ЦБ или «реформами» этого в принципе не вылечить. Грубо говоря экономике был нанесен ущерб. И этот ущерб *неравномерный*. Более того, от него последствия неравномерны. Это вызывает опаснось прекращения функционирования экономики в целом - вот эти вот кассовые разрывы в том числе. Только вот раз уж вы воюете всей страной - то и тяготы и лишения будете нести всей страной. То есть инфляция или пропадание доллара в обмениках для такого случая это как раз нормально.

Сорило золотыми гульденами

Серебряными форинтами. Гульдены плыли куда положено – в казну %)

Статью-то почитай сначала, оналитег — откуда что взялось и почему случилось так, как случилось.

гонтарева (глава нацбанка) хочет запретить выдачу депозитов населению раньше срока

Она прямо-таки напрашивается на bank run %)

Главное не выдавать ваши внутренние сексуальные хотелки за реальность. Я реалист - я твердо знаю что я не профессионал в экономике. Значит логика диктует то что я должен опиратся на мнение авторитетов в этой научной области. А так как я профессионал в другой области я знаю как выглядят с точки зрения реальности рассуждения индоктринированного непрофессионала о том в чем он профессионалом не является.

Опора на авторитеты — это фундамент несколько иной информационной системы, которая наукой не является точно.

Серебряными форинтами. Гульдены плыли куда положено – в казну

Тот же бантик, только сбоку. Тебя не смущает тот простой факт, что когда наступила развязка, то не хватило ни гульденов, ни форинтов, ни домов и поместий чтобы покрыть чудовищные кассовые разрывы? Т.е. совокупная стоимость тюльпанов оказалась дороже всех остальных активов вместе взятых в несколько раз. Выдай мне идею имени Мизеса, почему такое случилось?

Опора на авторитеты — это фундамент несколько иной информационной системы, которая наукой не является точно.

Ожидаемо что ты просто не поймешь написанного.

Выдай мне идею имени Мизеса, почему такое случилось?

Иди читай статью, говорю %)

Ожидаемо что ты просто не поймешь написанного.

Почему не пойму? Ты вполне внятно описал свою точку зрения. Просто я хотел прояснить некоторые моменты, которые должны чётко провести ту грань за которой ту или иную область знаний можно считать наукой. К примеру разногласия в гипотезах Каку и Хопкинса по вопросам строения Вселенной никак не влияют на более элементарные вещи типа законов Ньютона или оптические эффекты на призме. А вот в экономике такого не наблюдается. Всякий раз, когда возникает новая экономическая теория, происходит «революция» отрицающая напрочь все предыдущие теории. Так и живём в «каше» борьбы противоположностей без единства :)

Иди читай статью, говорю

Прочитал
Резюме:
-- Пик притока испанского золота и серебра пришелся на последнее десятилетие 16-го века.
-- Банк Амстердама( и его политика «твёрдых денег» ) был создан в 1609 году.
-- Тюльпановая лихорадка продолжалась с 1634 по 1637 г.г.
Это факты.
Остальные данные якобы «доказывающие» первичность монетарной инфляции это просто притянутые за уши домыслы. Обратное утверждение, что кол-во монет выросло в период тюльпаномании для её обслуживания на фоне уменьшения роста притока колониального серебра и золота тоже имеет право быть.

Кстати, если немного расширить контекст, то Испания в то же время испытывала дефицит монетарного золота и серебра и начала чеканить медную монету. Нехватка серебра чуть позже в Москве привела к медному бунту.

Таким образом, это не избыток серебра спровоцировал тюльпаноманию, а наоборот тюльпаномания «высосала» серебро из других регионов Европы.

Таким образом, это не избыток серебра спровоцировал тюльпаноманию, а наоборот тюльпаномания «высосала» серебро из других регионов Европы.

Конечно, конечно. Ветер дует, потому что деревья качаются %)

Ты забыл про free coinage.

Конечно, конечно. Ветер дует, потому что деревья качаются

Ты абсолютно прав! Почтенный глава семейства продаёт дом и покупает луковицы тюльпана потому что его семейству дом не нужен. Всё так и было. Ага.

Ты забыл про free coinage.

Ты не мог бы уточнить что я забыл про free coinage?

что я забыл про free coinage?

Упомянуть его как причину стекания металлов в регион.

Почтенный глава семейства продаёт дом и покупает луковицы тюльпана потому что его семейству дом не нужен.

Потому что ожидал разбогатеть, очевидно же. Инфляционный бум — он такой.

PS
У меня наметилась встречная теория, «конспирологическая».
Голландская буржуазия «рубила капусту» на потоке колониального серебра и золота чеканя bank money. Когда поток испанско-американской халявы стал иссекать:

Spanish Imports of Fine Gold and Silver from America*
Period     	Silver          Gold
...
1581–1590 	2,103,027,689 	12,101,650
1591–1600 	2,707,626,528 	19,541,420
1601–1610 	2,213,631,245 	11,764,090
1611–1620 	2,192,255,993 	8,855,940
1621–1630 	2,145,339,043 	3,889,760
1631–1640 	1,396,759,594 	1,240,400
...

голландская буржуазия провернула тюльпанную афёру чтобы перекачать оборотный капитал Европы к себе:

Bank of Amsterdam*
Years** 	Total Balances 	Metal Stock
1630 	4,166,159 	3,105,449
1631 	3,784,047 	2,976,742
1632 	3,636,079 	3,281,113
1633 	4,272,224 	3,866,890
1634 	3,995,666 	3,474,527
1635 	3,860,342 	3,416,112
1636 	3,992,338 	3,486,306
1637 	5,680,522 	5,315,576
1638 	5,593,750 	5,256,606
1639 	5,802,729 	5,446,002
1640 	8,075,358 	7,823,964
1641 	8,056,232 	8,356,437

Обрати внимание на 1637 год. Это год когда власти Нидерландов «обломали кайф» тюльпаноманам, но почему-то на балансах банка это никак не сказалось. Мало того они даже продолжили рост. Почему?

Получается, что либертарианские сказочки про «свободолюбивых» буржуев и ужасное, злобное государство — это развод лохов по схеме «добрый» и «злой» полицейский. Буржуазия всегда свои богатства получала и преумножала с помощью государства, причём неважно какого — монархии, т.н. демократии, диктатуры или сатрапии.

Почему не пойму?

Я понятия не имею почему мой тезис тебе не понятен. Но факт в том что он тебе не понятен.

Мой тезис был про то что для того что бы вообще говорить о какой то проверке результатов в науке(не говоря о том что естественные науки это только часть наук) надо обладать соотвествующим навыком. И большая часть школьных лозунгов естественной науки про то «в науке факты проверяются экспериментом» - это тезисы не имеющие практического смысла для реципиентов.

Вот маленький пример - g == 9.8m/s^2 это научный факт. Теперь вопрос, зависит ли этот факт от научной теории в целом? Ответ - остальная теория этот факт полностью определяет. g может быть равной единице или вообще любому числу. То есть g не существует в отрыве от многотомной теории как ньютоновской, так и от философии естественной науки так и от спецдисциплин вроде методов постановки физического эксперимента. Это вот факт.

А вот дебилы (упоротые ватники типа нодаши) считают g неким абсолютным фактом (дада, «проверяемым» «эксперементально»). Хотя на деле они только заучили заклинание «проверки g» в школе и суть констант в физике не понимают абсолютно.

То есть 99% школьников-дебилов не в состоянии применить полученные знание о_науке на практике и убедительно проверить какие то научные факты. Они вообще неспособны рассуждать «внутри» науки, как и любой обычный человек. То есть рассказ про то что «каждый человек в состоянии проверить естественнонаучный факт» это примерно то же самое что «каждый человек имеет право на жизнь». Они в состоянии только повторять рецепты и лозунги выдавая их за логическую цепочку. И это мы говорим о примитивной школьной физике! В примитивной *лять школьной физике по сути сплошное опирание на авторитеты, «как в другой системе». при этом фанатики этой системы заученно повторяют фразы авторитетов то что они владеют логикой(наглая ложь) и то что они рассуждая логически способны проверить какие то естественнонаучные рассуждения(чудовищная ложь). Это песец.

Теперь же вы высказали фразу про авторитеты в контексте тонкостей управления реальным центробанком крупной страны. То есть вы как эти школьники реально считаете что способны проверить какие то там рассуждения такого уровня? Да вы даже о критерии истинности в разных науках не осведомлены, вы чудовищный кретин.

Просто я хотел прояснить некоторые моменты, которые должны

чётко провести ту грань за которой ту или иную область знаний можно считать наукой.

Тут вы демонстрируете незнание понятия «критерий истинности в науке», что именно вместе с вашим поведением шарикова который проводит грани и дает мне возможность называть вас чудовищным кретином.

К примеру разногласия в гипотезах Каку и Хопкинса по вопросам строения Вселенной никак не влияют на более элементарные вещи типа законов Ньютона или оптические эффекты на призме.

Потому что элементы которые изучает физика в своей основе гораздо более простая вещь чем экономика. Именно по этому основы физики(в виде применения геометрии) знали и применяли еще древние греки. И мы их применяем почти в таком виде.

А та же химия в которой перестали отбрасывать все что было до этого, появилась в районе 17го века. С биологией все еще хуже - реально от описательной к предсказательной она перешла только с открытием законов наследования. До этого какую только телегонию не придумывали и не отбрасывали. В экономике все еще сложней, тем более что в плане постановки эксперимента она ничем не отличается от астрономии - по большей части мы способны только наблюдать, и наблюдать хреново.