Почему используют Arch Linux, а не Debian Sid, если хотят свежий (и, возможно, нестабильный) софт?

Почему используют Arch Linux, а не Debian Sid, если хотят свежий (и, возможно, нестабильный) софт? (комментарий) Почему используют Arch Linux, а не Debian Sid, если хотят свежий (и, возможно, нестабильный) софт? (комментарий)

по ссылке тупняк какой то.

А просто -Rc и -Rs не надо путать. Видимо, это был единственный пакет, зависящий от bash, а сам он был поставлен как зависимость.

Не похоже. Насколько я понимаю, bash у самого пакмена в зависимостях.

https://www.archlinux.org/packages/core/x86_64/bash/ https://www.archlinux.org/packages/core/x86_64/pacman/

То есть, теперь без костылей разделы монтировать не получится? Запись точно была корректной, я проверял. И всегда так работало. Но пришел Поцтерринг и теперь надо лепить кучу костылей для тривиальной задачи. А еще спрашивают, почему народ плюется от systemd.

Nofail был?

Запись, возможно, была синтаксически корректной. Тем не менее, по априорно существующей документации отсутствие опции nofail означает, что система должна «сообщить об ошибке, если данное устройство не существует».

Ты опцию не указал, а устройство не существует. Следовательно, systemd сообщает об ошибке путём останова загрузки. И попробуй сказать, что это неправильное поведение. Напротив, поведение sysvinit (проглатывать такие ошибки) является не соответствующим стандарту.

Очевидно, потому что в чём-то пакман лучше апта.

И да, арч это как раз стабильный софт, в отличие от. debian sid == arch testing, а аналога arch core + extra в дебиане вроде нет.

Нет. Там доводы о том, что анстейбл во время «заморозки» тестинга тоже плохо обновляется - мажорные изменения не приветствуются. И это так и есть, благо видел 4 релиза дебиана. Аминь.

Ога я уже попробовал убунту на [amd c-50|1.0x2|768mb onboard ram|320hdd]. Вердикт: ставится быстро, работает медленно. Debian stable, работает сносно, если не подключать тестинг-репы. Частенько нужно собирать новый софт. Совсем недавно в бэкпортах небыло ядра с поддержкой встройки и приходилось собирать его вручную.

Сейчас поставил арч, софт свежий, бегает при этом - шустро (в отличие от убунты), есть df в стоковых репах. Да, поставил достаточно быстро, из chroot. Единственное, что недонастроил- меню в fbpanel - его там просто нет... пользуюсь obmenu и не парюсь!

Предполагаю остановиться на Crunchbang

Это же убунта.

Нет, это уже не Убунта

Ты опцию не указал, а устройство не существует. Следовательно, systemd сообщает об ошибке путём останова загрузки. И попробуй сказать, что это неправильное поведение.

Т.е. при переходе на systemd система может падать непонятно почему. Понятно.

Потому что не обнаружено устройство, которое нужно примонтировать, и не указана опция nofail. Что здесь непонятного?

Ну и да, это называется не «падать», а входить в восстановительный режим с ясным указанием причины в логе.

является не соответствующим стандарту.

nofail -  do  not  report  errors  for  this  device if it does not exist.

Здесь ни слова про то, что загрузка должна прерываться. Где текст стандарта, про который ты говоришь?

Здесь ни слова про то, что загрузка не должна прерываться. В systemd такой способ сообщения о некорректной конфигурации fstab: останов загрузки. Строгость — это хорошо, тем более здесь.

Тебя в школе не учили читать сообщение перед тем, как отвечать? Устройство СУЩЕСТВУЕТ, mount работает. А вот тоже самое в fstab - нет.

Второе - это НЕ нормальное поведение, система имеет право остановить загрузку разве что в случае невозможности смонтировать раздел жизненно необходимый для работы. То есть, если бы, например, у меня /usr был на отдельном разделе и не было драйвера для его файловой системы, то это еще можно было бы понять. Но вылетать при попытке монтирования раздела с данными, причем когда все есть в наличии... Это называется ошибка в ДНК разработчика.

Напротив, поведение sysvinit (проглатывать такие ошибки) является не соответствующим стандарту.

Где текст стандарта?

А тебя в школе думать учили?

Выход в single user на этапе монтирования может быть только в одном случае: при отсутствии устройства и отсутствии опции nofail. Следовательно, ты лжёшь или некорректно настроил систему (а поскольку валишь на systemd, тоже лжёшь). Так называемый разговор окончен.

Arch гораздо чище и уютнее.

Всё тот же, man 5 fstab. Из исходного сообщения можно понять, что с sysvinit всё работало и никаких ошибок не возникало (иначе бы это не осталось незамеченным).

разговор окончен.

Это он.
Текст же. По ссылке ничего нет. Текст скопируй сюда. Где там написано, что system loading must halt if user not set nofail option and we has errors with mount fs.

обещанного ускорения загрузки

Кто обещал?

Подмонтировал раздел с данными, все нормально, внес запись в fstab, и при следующей загрузке получил вылет в single user mode.
Поцтеринг настолько великий разработчик

Склоняюсь к тому, что ты что-то не так сделал.
Дай угадай. Забыл nofail указать, да? Сам виноват.

nofail, fail With nofail this mount will be only wanted, not required, by the local-fs.target. This means that the boot will continue even if this mount point is not mounted successfully. Option fail has the opposite meaning and is the default.

Ты опцию не указал, а устройство не существует. Следовательно, systemd сообщает об ошибке путём останова загрузки.

Итак опции nofail нет - т.е. система должна выплёвывать в лог, но, по твоим словам она останавливается. Если верить тебе, то загрузка будет останавливаться каждый раз, когда отваливается, например, сетевой диск и mount должен об этом сказать. Из этого следует, что чтобы система грузилась нужен nofail и подавлять сообщения об ошибках, а чтобы ошибки посмотреть нужно каждый раз лезть в fstab.
Думай, что пишешь.

Такого там нет и быть не должно. Не стоит в споре пытаться незаметно подменить тезис.

Как бывший дебианщик, ответственно заявляю, что в Sid софт старый (и он замораживается на несколько месяцев перед новыми релизами стейбла).

В дебе, кстати, тоже есть systemd, и в sid он вроде по дефолту.

Такого там нет и быть не должно

А раз там такого нет, то с чего тогда загрузчик должен себя так вести? Потому что ты так решил? Как мне нравится то и стандартно?

система должна выплёвывать в лог, но, по твоим словам она останавливается.

Здесь нет противоречия. В лог ошибка пишется, а останов загрузки — деталь реализации (по меньшей мере допустимая, а вообще-то совершенно правильная).

когда отваливается, например, сетевой диск

Сетевые точки монтирования неявно имеют опцию _netdev и, следовательно, nofail.

Учи матчасть, прежде чем писать чушь.

Не должен, а имеет право. Хватит подменять понятия.

Извращенцы, сэр.

Изошел вдоль и поперёк, ставлю арч уже напамять без мануала

То арч просто поставил и он много лет работает, то его переустанавливать надо как винду98, что наизусть запомнил)

Ну я то игрался в виртуалке с ним, то что-то не работало, я забивал, сносил, и заново возвращался

Одна из основных причин почему я не выбрал его

ты еще на третий пенек убунту поставил бы

Ага, в systemd ошибок быть не может. Он идеальный и абсолютный, а Поцтеринг воплощение бога на земле. Разупорись, там глюков вагон и маленькая тележка:

https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?quicksearch=systemd

И уязвимостей в ассортименте:

https://bugs.mageia.org/show_bug.cgi?id=11339 https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=CVE-2013-4327

Причем не все закрыты.

Это не говоря о том, что до сих пор systemd нормально не работает в контейнерах LXC. И когда будет - неизвестно.

Вероятность ошибки в systemd крайне мала по сравнению с вероятностью твоей ошибки, неосиляторства или лжи.

Продолжай публично тешить, че.

Вероятность ошибки в systemd крайне мала

Лал

А ты цитируй фразы полностью, а не кусками. :]

Вот это и называется банальное рабство, собственно. Покруче, чем у маководов, лол, хотя еще пару лет назад казалось, что такое невозможно.

Вероятность ошибки в systemd крайне мала

То есть багзилла мне приснилась. Лол. Жалобы на плохую работу в контейнерах тоже, наверно. Еще раз лол. Вот уязвимости точно померещились, да. Трижды лол.

Так нельзя обкуриться, таким можно только родиться (с)

Вероятность ошибки в systemd крайне мала

Почему используют Arch Linux, а не Debian Sid, если хотят свежий (и, возможно, нестабильный) софт? (комментарий)

ТС ищет приключений на собственную ж*пу...
P.S. В Crunchbang юзается ветка testing. Почему не sid? Мультфильм еще раз пересмотри. В sid любит что-либо ломаться.
P.S. А чем так привлекателен Arch? Или я слишком обленился, сидя на stable, чтобы это понять?

systemd уже в testing/Jessie по дефолту. В stable выляется в репах.

а подход убунты заключается в том, чтобы пользователь за 15 минут установил систему и не замарачился вообще с такими банальностями как шрифты или монтирование флешек.

А еще подход убунты заключается в том, чтобы сожрать половину ресурсов твоего компа и установить хренову тучу хрени, половину изкоторой ты никогда ниразу не запустишь;-)

ставлю арч уже напамять без мануала

найди себе девушку! Самое лучшее средство

Она есть, спасибо. Арч ставлю когда время себе, любимому посвящаю.

В кранче стейбл вообще-то, то есть говно мамонта уже засохло

Безальтернативно дефолтно?

Безальтернативно дефолтно?

поясни;-)