AMD нужны по двум причинам:
- чтоб интел не слишком наглел в ценах
- чтоб антимонопольщики не слишком имели интел

Более амд не нужен.

Съешь ещё этого мягкого корвалмента да выпей трикардина.

интел, конечно! амд современных видеокарт не делает.

АМД и процессоров современных не делает, по большому счёту.

А какие критерии современных процессоров? Отсутствие закладок входит в это понятие? Интел уже несколько раз ловили. АМД пока нет, хотя может они прячут сильнее.

а какая разница интел/амд?

Цена, название и религия...

AMD нужны по двум причинам:
- чтоб интел не слишком наглел в ценах

Чета, не сильно помогает.

фигня это всё
ну стоит интель на пару тысяч дороже и работает малость побыстрее
не в 10 же раз

Ну ладно — хрен с ней, с ценой. Но название разное? Разное. И религия. Правда религия это скорее к штеудофанам — АМДфаги спокойно и без соплей используют процессоры любого производителя.

Стоит исходить из того, что везде есть закладки. На десктопе они слили интелу пару лет назад, о чём сами говорили. Типа, мы больше не можем технически конкурировать на десктопе. Поэтому они сейчас пилят гибриды.

Я намного чаще натыкаюсь на «интел? да ни за что! только амд! а интел - говно для идиотов не считающих денег!», чем на «да гавно ваше амд для нищебродов с калькуляторами».

В серверах тоже как-то грустно становится. Штеуд уже реальные 15 (и 18?) ядерники родил таки, с честным (каждому ядру) FPU, а не по парным.

а название-то на что влияет? шильдик АМД удлиняет на 3см?

Я намного чаще натыкаюсь на «интел? да ни за что! только амд! а интел - говно для идиотов не считающих денег!», чем на «да гавно ваше амд для нищебродов с калькуляторами».

Видимо, Вам попадаются адекватные люди.

ну у меня вот Интелъ потому что на нём хакинтош сильно легче заводится
если б не это - да хз, всё равно бы интел был
ибо равки от д800 - это не от д200, лишняя производительность не лишняя

У меня в серверах интел, а в десктопах amd fx-8320.

Как на что? На написание. Попробуй записать рядом оба названия и ты легко убедишься, что они пишутся совершенно по-разному.

ну кабы мне писать, да от руки, я бы озаботился
а так-то - на них же название на фабрике пишут
какая разница, что на нём написано? пришёл в магазин, кинул в тележку подходящий, да на кассу покатил

Intel

/thread

Т.е. в мультиварке в качестве нагревателя не он стоит? Уф, успокоил..

Все уже забыли, что именно AMD придумали 64-битное расширение для x86-х. И именно AMD впервые для x86 стали делать несколько ядер на одном чипе. Была эпоха, где-то лет 5 Intel сливал или догонял AMD.

Сейчас у AMD есть преимущество, которое впрочем мало кто замечает. Виртуализация, вроде лучше работает именно под AMD. Впрочем, мне лично сравнить было сложно.

Всегда важно только текущее положение дел. Их прошлые заслуги уже денег им не приносят.

Samsung

Сейчас у меня ноутбук с AMD, а хотелось бы иметь с Samsung'ом. Гы :-] Exynos с 8 ядрами это вам не шутки.

Возможно они сделали маркетинговую ошибку. Не надо было им для новых AMD FX с половиной FPU считать количество ядер по целочисленным модулям.

Объявили бы, что AMD реализовало свой вариант гипертрединга и считали бы число ядер по числу FPU (модулей), выглядели бы куда лучше в тестах.

Гы

Вряд ли компанию VIA можно назвать влиятельным игроком в сегменте x86-совместимых процессоров, но она по-прежнему не теряет оптимизма, если верить публикациям DigiTimes. По словам руководства компании, она не собирается покидать рынок x86-совместимых процессоров, а лицензионное соглашение с Intel остаётся в силе до 2018 года.

Подробнее: http://www.overclockers.ru/hardnews/65438/via-ne-sobiraetsya-uhodit-s-rynka-p...

Насчёт десктопа не знаю, а ноуты стоит брать с амд. Потому что не Оптимус. Или как я, с apu без дискретки. Моя 7660g не хуже интелей 4000-серии, а стоит меньше (то есть сами ноутбуки). Сижу, в мертвокосмосы играю.

Кроме Оптимуса есть ещё Intel HD

Все уже забыли, что именно AMD придумали 64-битное расширение для x86-х.

Да вот как раз первое-то 64-х битное расширение x86 было от Интел. Просто там жоская фигня вышла с позиционированием. Ну, не понимал Барретт, нафига 64 бита школьнику на десктопе.

И именно AMD впервые для x86 стали делать несколько ядер на одном чипе.

Там разница была в несколько дней, кто громче крикнул, тот и первый.

Я AMD выбираю, дешевле, производительности за глаза хватает. Смысла платить за интел не вижу.

И даже видяхи бы ихние брал, если б не дрова.

Ирисы мощнее встроенных амд 7xxx, но цена...не нужно.

Да вот как раз первое-то 64-х битное расширение x86 было от Интел.

Это было не расширение x86, а совсем другая архитектура IA64, примененная на итаниумах. С x86 никак не совместимая, хотя были добавлены возможности для исполнения x86 кода.

Ну, не понимал Барретт, нафига 64 бита школьнику на десктопе.

Может быть у Intel был план сначала сделать ia64 для серверов и рабочих станций, а потом по мере удешевления продвинуть на десктоп. Хотя вряд ли, в мире Windows таки рулила бинарная совместимость, это для линукса можно всё перекомпилировать, да и то были некоторые проблемы.

Скорее всего, если бы не AMD мы бы сейчас использовали костыли в виде PAE, а может добавили бы возможность сегментной адресации из прикладных программ, как во временя 16-ти бит.

В данном случае AMD оказались дальновиднее.

Там разница была в несколько дней, кто громче крикнул, тот и первый.

У Intel было два ядра на одной подложке, а у amd именно на одном чипе и с общим кэшем, а также диспетчером памяти. Это во времена первых Opteron'ов давало им хорошую фору перед интелом.

В общем, чего отрицать. Был момент, когда AMD заруливала Intel, а та еле-еле добивалась, чтобы по тестам сравниваться за счет высокой частоты. Intel тогда сильно ошиблась с архитектурой платформы Pentium-4, хотя частично ошибка объясняется неудачной ставкой на тип памяти Rambus. Позднее, Intel вернулась к архитектуре Pentiun-III/Tualatin и первые Core были фактически её развитием.

AMD от Intel по производительности очень несильно отстаёт. Так что хочешь подешевле - возьми AMD. Хочешь на 15% быстрее и в 3 раза дороже - бери Intel.

Все так, но ты еще забыл отопление!

user42> АМД и процессоров современных не делает

Разумеется. Потому, что это процессоры будущего.

АМД

ist76> а какая разница интел/амд?

Разница простая: цена и TDP под 100% нагрузкой всех ядер CPU. При средненагруженной работе разницы в производительности вообще никакой. Итого для большинства остаётся разница в цене.

ist76> ну стоит интель на пару тысяч дороже и работает малость побыстрее

Не на пару тысяч. См. cpuboss и прайс-листы местных магазинов. AMD FX-8350 сейчас можно за 6-8 килорублей достать. Аналогичный по возможностям (не только числодробильным) процессор от Intel минимум на 4 килорубля дороже. За эти деньги можно взять отличную материнскую плату под AMD.

спустя столько-то лет относительно 16 ядерных оптеронов - наконец-то родили. правда с таким прайсом могли и не рождать.

Типа, мы больше не можем технически конкурировать на десктопе.

народ требует пруф

Штеуд для нищебродов. Настоящие мачо берут на сервер спарки!

Camel> Exynos с 8 ядрами это вам не шутки.

Да. 8-ядерник, в котором все 8 ядер одновременно работать не могут (максимум 4, что по сути переключение между режимами расхода энергии процессора) - это не шутки, а печаль.

dvrts> Intel HD

Тот самый эмулятор 3D-ускорителя, который не может тягаться с дискретками от AMD? Ну ок.

lenin386> Да вот как раз первое-то 64-х битное расширение x86 было от Интел.

Не было такого. IA64 - совсем другая архитектура.

С APU они действительно ориентировались на переносные решения, а затем начали выползать с ними на десктопы начального уровня. Это по факту что было. Сейчас пытаются на средний уровень продвинуться через APU. Не знаю насчёт заявлений о просранном десктопе, но AMD благодаря HSA с qH может вполне надрать задницу штеуду. Главное препятствие на пути массового внедрени OpenCL нынче offloading, на котором дикий оверхед идёт (см. тестрование вычислений в LibreOffice - на OpenCL получается чуть ли ни на порядок медленнее, чем на CPU). А AMD радикально этот offloading убрала путём внедрения новой архитектуры. Посмотрим, что сделает штеуд в ответ - штеуд уже очень много лет нововведений не делает.

Насчёт десктопа не знаю, а ноуты стоит брать с амд. Потому что не Оптимус. Или как я, с apu без дискретки. Моя 7660g не хуже интелей 4000-серии, а стоит меньше (то есть сами ноутбуки). Сижу, в мертвокосмосы играю.

Я тоже хотел взять на А8 ноут, но в ограниченный бюджет (15к) влез только ноут на i3-4005u+hd4400 за 13990. Встройки с паматью в одноканалке хватает на минималках поиграть.

А десктоп - на АМД, да. На тот момент i3-2100 стоил 1200 гривен, а athlon x4-640 700грн, при паритете в плане производительности. Сейчас ситуация - аналогичная с core i3/i5 и A8/A10.

Тоже удивлен, что так долго. Но два замечания: в некоторых случаях ядрам амд надо делить на два, и амд сами заявили, что в топовый сегмент серверный им больше нечего предлагать.

делить на два нужно только в случае плавучки. вот только вопрос - если много вычислений плавучки (что производительность прям очевидно проседает), можеть стоит осилить OpenCL? у AMD как раз есть огнепрошки с 16гб рамы для этих дел.

4.2

Да. 8-ядерник, в котором все 8 ядер одновременно работать не могут (максимум 4, что по сути переключение между режимами расхода энергии процессора) - это не шутки, а печаль.

В каком-то из недавних linux'ов уже был патч для более правильного использования ядер, теперь можно и все 8.

Пруф?