Люди, которым нравится Matlab

а такое часто встречается?

Часто, и именно потому, что задача матлаба — прототипирование. Если алгоритм известен заранее — клепаешь сразу на сишке, чтобы два раза не вставать. Если нет алгоритма, тестируются разные подходы, там всё заранее не учтешь, чтобы уложить в действия с матрицами. Циклы и рекурсия куда проще, и здесь они — обычные явления.

Прекрасно работаю без костылей

А на чем AI писать? На Лиспе не модно.

а такое часто встречается?

У меня очень часто.

то, что всякие там операции с матрицами быстрые.

Дык, опять же: только до тех пор, пока ты влезаешь в матричные операнды. А только тебе что-нибудь нетривиальное нужно (скажем, медианную фильтрацию изображения) — все, кирдык. (Правда, в матлабе через куду это реализовано, но если иметь в виду более общее, то становится понятно — матлабы-октавы годятся лишь для наколенного прототипирования, как и всякие говна вроде ардуйни какой-нибудь)

А только тебе что-нибудь нетривиальное нужно (скажем, медианную фильтрацию изображения)

это как?

Если алгоритм известен заранее — клепаешь сразу на сишке, чтобы два раза не вставать. Если нет алгоритма, тестируются разные подходы, там всё заранее не учтешь, чтобы уложить в действия с матрицами.

хм. если алгоритм не известен, то я обычно на бумажке сначала думаю. Как программировать на матлабе если не знаешь что?

Что как?

А если ты придумал несколько реализаций, но тебе нужно проверить, какая лучше?

Или просто проверить, работоспособен ли алгоритм до того, как тратить силы на написание полноценного.

Вот тут-то октава и помогает.

OK. Удачи в идеальном мире.

я обычно на бумажке сначала думаю

А чем бумажка лучше? По-разному, конечно, от просто идей в голове до предварительных выкладок в латехе. Матлаб хоть и не быстрый, но лучше бумажки, имхо.

И вообще мне подумалось, что лучше всего нечто, вроде интерактивной среды разработки. В APL что-то похожее есть, надо бы глянуть, но язык не для человеков.

что матлаб умеет куду, а октава не умеет, — единственное преимущество матлаба

А ещё в octave нет работающего jit компилятора.

то, что всякие там операции с матрицами быстрые.

В любом случае там много интрпретируемого кода. К тому же lapack это стандатная реализаяция, в matlab оптимизированный вариант. В что используется octave зависит от того как его собирали.

Я без понятия, что это.

Прочти хотя-бы википедию, не стоит жить в доисторическом веке. https://ru.wikipedia.org/wiki/JIT-компиляция

А, так это давно в матлабе есть. Первый запуск долгий, а потом шустро (если исходник не меняешь).

Так в octave то нет. Вариант на llvm заброшен, вариант на gcc5 тоже в непонятном состоянии. Да и когда ещё этот gcc5 будет...

ППКС

Да просто смысла в этой шняге нет!

Что ты сделал с этим человеком?

I accidentally X

я сегодня человека, которому нравится Матлаб. Зачем вообще такие люди, откуда они к нам лезут?

а этот человек знает о существовании чего-либо кроме матлаба? а то у нас высшее образование беспощадное же

Нужно, оно может неплохо ускорить многие места.

то, что всякие там операции с матрицами быстрые.

В любом случае там много интрпретируемого кода.

не решает, ибо по сравнению с основными вычислениями время не тратит.

К тому же lapack это стандатная реализаяция, в matlab оптимизированный вариант.

В матлабе не может быть оптимизированного варианта lapack. Потому что lapack и так оптимизирован до предела.

В что используется octave зависит от того как его собирали.

ты один из тех, что верит в то, что сборка разными людьми дает разную производительность?

Потому что lapack и так оптимизирован до предела.

Ну да, скорее про blas надо говорить. Сравнение blas vs openblas vs atlas vs intel mkl будет явно не в пользу первого.

ты один из тех, что верит в то, что сборка разными людьми дает разную производительность?

Ещё как, можно собрать с разными библиотеками и разными опциями. К примеру тот же openblas позволяет собирать с оптимизациями или без, однопоточный или многопоточный. Некоторые библиотеки из состава suitesperse теперь умеют cuda, но в дистрибутивах так собрать не могут. У octave при сборке тоже свои хитрости есть.

Они заточены под массивы, но

Вобсчето именно под матрицы

Ещё как, можно собрать с разными библиотеками и разными опциями. К примеру тот же openblas позволяет собирать с оптимизациями или без, однопоточный или многопоточный. Некоторые библиотеки из состава suitesperse теперь умеют cuda, но в дистрибутивах так собрать не могут. У octave при сборке тоже свои хитрости есть.

понятно. То есть разработчики специально будут брать тормозной вариант blas, да? :)

То есть разработчики специально будут брать тормозной вариант blas, да? :)

Разработчики чего? Если octave, то они предоставляют только исходный код. Если говорить именно про blas, то всё на совести того, кто собирает. Например в openSUSE/Debian можно переключать системную реализацию blas одной командой (но по умолчанию стоит стандартная реализация, т.е. медленно, зато надёжно), в Fedora принудительно используют atlas для octave. В mageia вроде вообще никаких вариантов для ускорения не предусмотрено.

Сегодня довелось два часа общаться с симулинщиками. Ааааааааааааааааа, какие же они мудаки!!!

Извините, наболело.