Бешеный принтер набирает сверхсветовую скорость печати

«Продажная крыса» это называется, уж прости.

Да без проблем.

плевать на политику и что там творится

Тем, которым плевать, в подобных темах не оставляют комментариев.
И, да, классическое - если ты не интересуешься политикой, то политика и т.д..

Няша, когда разговаривали что начнут банит ресурсы типа гитхаба точно так же было «вот тогда и обсудим». Вы потом точно так же будете «вот осудят вас - тогда и обсудим», ага.

Дык еще не вечер, все будет.

Нефть тоже народная, собственно.

Нефть покоится в недрах земель, которые юридически принадлежат государству (в большинстве случаев на этих землях народ даже не живет, только сотрудники концернов). Добывают эту нефть крупные международные концерны, чтобы продать ее за доллары и получить доход. Доход распределяется на нужды концерна, а оставшаяся прибыль поступает международным акционерам. Государство получает налог от продажи нефти и кладет его в бюджет. Нефть у нас такая же народная, как и жратва из макдональдса.
Да, государство получает прибыль, как один из крупных акционеров, но не тратит эту прибыль на социальные нужды, потому как бюджет социалки наполняется строго из наших карманов, а армию (которая охраняет концерны и нефть, и на которую идут нефтедоллары из прибыли) я социалкой не считаю.

А что плохого в законе? Начнем с того что новость на ленте имеет крайне желтушный заголовок. Не «разрешат работать только по специальности», а введут стандарты на опыт работы и образование для ряда профессий. Что в этом плохого? Другой вопрос, что как это будет работать в частном бизнесе не понятно, ибо я как работодатель всегда могу нанять человека уборщиком, а по факту он будет работать программистом и получать тонны зелени, чем я спокойно обойду любые требования на образование и прочее для программиста. Но например в госсекторе вполне годно.

И да, возмущающиеся товарищи, а вас не смущает например, что электриком нельзя работать без того чтобы сдать определенные допуски? Или например, что человек с образованием маляра-штукатура не может работать врачом, каким бы гением в медицине он не был.

Это я и имел ввиду

Oops, не распарсил. Это означает, остаёмся при своих - «государство» имеет руки, желания и прочее (в твоём изложении) vs. это конечности человека, который гос-вом пользуется(в моём).

vs. это конечности человека, который гос-вом пользуется(в моём)

По моему, здесь нет противоречия. Ведь, если гос-во позволяет собою управлять кому бы то ни было одному, то фактически этот один становится гос-вом, а гос-во становится этим одним.

если гос-во позволяет собою управлять

Та же ошибка, наделение «неодушевлённых предметов» человеческими характеристиками. У психологов, вероятно, есть этому неприятное название. Вспомнить не могу, что-то связанное с тем, что признание «за этим» человека ущемляет ЧСВ, т.к. «он» крут а ты - трус или неудачник; а так - государство же вообще не человек, не с кем сравнивать своё «дартаньянство».

велкам у реал ворлд.

Та же ошибка, наделение «неодушевлённых предметов» человеческими характеристиками

Откровенно говоря, я уже перестаю понимать о чем мы вообще говорим ?)
И речь не только о общей линии рассуждений, но и о частностях.
Не понимаю, о каких «неодушевленных» предметах речь? Под гос-вом, я понимаю все его институты, а институты призванные выполнять разные функции, состоят из служащих-бюрократов. И, вот именно они и являются исполнителями воли лидера(узурпатора), даже в том случае, когда эта воля противоречит и букве, и что на мой взгляд более важно, духу закона.

я уже перестаю понимать о чем мы вообще говорим

О том, что фразы типа «государство делает»(замени глагол практически любым, подразумевающиим активного деятеля) - вводят в заблуждение, и не должны использоваться, кроме как для достижения этой цели.

фразы типа «государство делает»(замени глагол практически любым, подразумевающиим активного деятеля) - вводят в заблуждение

Разве что, типа «технарей»™.
Само собой это идиома. О чем речь?!

О чем речь?

О том, что негоже в приличном обществе размахивать неприкрытыми манипулятивными идиомами.

манипулятивными идиомами

Не соглашусь и на этом пожалуй закончим. В конце концов, каждый имеет право на собственные заблуждения.