Так частота далеко не панацея уже лет 10.

Тем не менее, поднимая частоту в два раза, мы вдвое поднимаем производительность, разве нет?

Тут ещё куча всяких характеристик, включая техпроцесс и само строение ядер, взаимодействие между ними.

Как всё это влияет на производительность при одинаковой архитектуре?

Поэтому сопоставимые процессоры от Intel практически всегда нагибают AMD аналоги на реальных программах и бенчмарках, которые до сих пор слабо используют многопоточность.

Я знаю, что нагибают. Но насколько? В те же разы, в которые отличается цена?

хм, что-ли купить себе i7 и забыть о видеокартах?

Тем не менее, поднимая частоту в два раза, мы вдвое поднимаем производительность, разве нет?

акуально только для arm

на реальных нагрузках 8 ядер от AMD сливают 4ём ядрам от интела

Больше чем в три раза сольёт, не окупив себя? Что за реальные нагрузки такие?

поднимая частоту в два раза, мы вдвое поднимаем производительность, разве нет?

Это если у тебя данные и код в кеше проца уже лежат. А если что-то жирное, то всё упрётся в шину памяти, в тормоза DRAM и i/o.

Почему процессоры Intel такие дорогие?

Потому что минута рекламы на первом канале в прям-тайм стоит от 70 млн.руб. И есть ряд задач, на которых intel быстрее. По факту да, intel не нужен.

к цене процессоров AMD прибавляй стоимость топовой системы охлаждения.

Они и с изкоробочной неплохо себя чувствуют

Когда бигдато, например.

Помню, как один знакомый мутил систему водяного охлаждения для AMD. Поработаешь часок - вот тебе и горячий чай/кофе, даже идти на кухню не надо) Таки да, пользую intel core i5 второго поколения, в будущем думаю сменить на AMD, ибо дешево и для моих задач хорошо подходит.

Но не в 7 же раз. Пусть на практике реальная разница будет в 5 раз, окупится за полгода только на счетах за свет.

Тем не менее, поднимая частоту в два раза, мы вдвое поднимаем производительность, разве нет?

Нет. Тут ещё сотни сопредельных факторов, в два раза ровно производительность повышается лишь теоретически. Практически же всё упирается в какой-нибудь HDD/SSD, доступ к RAM, кешу и т. д, и частота уже слабо на что-либо влияет.

Как всё это влияет на производительность при одинаковой архитектуре?

Это уже вопрос к реверс-инженерам AMD, которые ковыряют процессоры Intel и смотрят, чего там такого наворотили Intel'овцы, что у них такая большая производительность на одно ядро. Сама методика изготовления CPU у AMD и Intel отличаются, к примеру:

Компания AMD пошла по собственному пути, изготовляя четырёхъядерные процессоры единым кристаллом (в отличие от Intel, первые четырёхъядерные процессоры которой представляют собой фактически склейку двух двухъядерных кристаллов). Несмотря на всю прогрессивность подобного подхода, первый «четырёхъядерник» фирмы, названный AMD Phenom X4, получился не слишком удачным. Его отставание от современных ему процессоров конкурента составляло от 5 до 30 и более процентов в зависимости от модели и конкретных задач

Как видишь всё это выливается в конечную производительность.

Я знаю, что нагибают. Но насколько? В те же разы, в которые отличается цена?

Переплата за бренд у процессоров Intel'а, конечно же есть. Высока ли она? На мой взгляд, не слишком. Но им не хватает решений без GPU, чтобы конкурировать с низкими ценами AMD-решений.

Потомушта (с). Они вливают адские деньги в отработку техпроцессов, а остальные нищеброды типа AMD c их GlobalFoundries потом подтягиваются за бесценок.

Вдвое выше при вдвое меньшей частоте? За счёт чего?

Техпроцесс и длина конвейера. Частота уже лет 15 ни на что не влияет.

Не вижу связи между рынком ноутбуков и десктопов, если честно

Дешевое покупают в основном домохозяйки, если раньше в низкобюджетном сегменте амд конкурировала с интелом, то сейчас не столько с брендами, сколько с платформами. Другими словами, для интернетиков, чятиков и социалочек сейчас многие предпочитают брать дешевые недобуки и планшеты, чем собирать дешевый комп. В этом случае десктоп люто сливает.

Самый топовый распоследний AMD FX-9590 стоит $275
http://ark.intel.com/ru/products/75123/Intel-Core-i7-4770K-Processor-8M-Cache...
TRAY: $339.00

Выдыхай.

к цене процессоров AMD прибавляй стоимость топовой системы охлаждения.

Да брось, deep cool gammax 400, брал за 900р, не даёт FX8350 греться больше 52с, и то купил только потому что штатный ревел как самолёт.

Он не в курсе, что для интел тоже нужны топовые системы охлаждения ибо у них макс t несколько ниже, а для нормального разгона их еще нужно скальпировать (sic!).

Когда бигдато, например.

Дык мы тут за десктопы, вроде, рассуждаем.

Пусть на практике реальная разница будет в 5 раз, окупится за полгода только на счетах за свет.

На практике процессоры на десктопах 95% времени простаивают. А в счета за свет компы вносят такой мизерный вклад, что это даже учитывать смешно.

Выдыхай.

Ась?

Вот кстати топовый Intel vs топовый AMD.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-5960X-vs-AMD-FX-9590

Не смотря на более низкую частоту по всем бенчмаркам преимущество у Intel'а почти двойное.

Это если у тебя данные и код в кеше проца уже лежат. А если что-то жирное, то всё упрётся в шину памяти, в тормоза DRAM и i/o.

Тогда какой смысл, вообще, в гонке за производительностью на ядро?

Ну, во-первых, кушать хорошо все любят. Во-вторых, если взять Тойоту с мощностью двигателя, равной BMW, то BMW всё равно быстрей и приятней ехать будет (за счёт лучшей эргономики, подвески и рулевой). В-третьих, Интел весь обвес, традиционно представленный в виде микросхем от третьих фирм, последние лет 10 упорно запихивает в процессор. Т.е. усложняется разработка и производство. В-четвёртых, они собрались захватить весь мир, и каких только исследований не ведут. Денег откуда на них брать?

Как видишь всё это выливается в конечную производительность.

В вашей цитате разница от 5 до 30%. При разнице в цене в три раза, это как-то даже не смешно.

Разница в цене не высокая.

за эти деньги не купить даже самый дешёвый i7 Haswell, у которого и частота, и число ядер двое меньше.

Не смотря на более низкую частоту по всем бенчмаркам преимущество у Intel'а почти двойное.

А цена, при этом, выше вчетверо. При этом, материнки с интелловскими чипсетами тоже дороже, чем с AMDшными.

В-третьих, Интел весь обвес, традиционно представленный в виде микросхем от третьих фирм, последние лет 10 упорно запихивает в процессор.

Но при этом их чипсеты всё равно дороже.

В-четвёртых, они собрались захватить весь мир, и каких только исследований не ведут. Денег откуда на них брать?

Вы хотите сказать, ценовая политика Intel предполагает добровольное спонсирование покупателями их R&D просто потому, что они молодцы?

Разница в цене не высокая.

Разница между топовым процессором AMD и низшей моделью аналогичной линейки от Intel составляет 20% в сторону последнего. Это невысокая разница? O_o

Где оно в три, когда:

AMD FX 9590: $230
Intel Core i7 4790T: $314

Но тут плюсом у Intel является наличие приемлемого GPU, способного в современные игры и полноценные четыре ядра. Не стоит забывать, что «8-ядерный» FX-9590 на самом деле 8-мимодульный: 4 ядра по 2 модуля. 1 модуль != 1 ядро.

Если бы разница составляла, скажем, 50%, я бы понял, но она же, как минимум, троекратная!

Ну, во-первых, она не троекратная, она всего полтора раза. Во-вторых, кто тебе сказал, что разница в цене обязана быть пропорциональная разнице в производительности ? По-твоему, Порш Кайен ездит в 10 быстрее Лады Калины ?

Где оно в три, когда:

AMD FX 9590: $230 Intel Core i7 4790T: $314

А по бенчмаркам там что?

Ну, во-первых, она не троекратная, она всего полтора раза.

Хде?

Во-вторых, кто тебе сказал, что разница в цене обязана быть пропорциональная разнице в производительности ? По-твоему, Порш Кайен ездит в 10 быстрее Лады Калины ?

Ну вот я и спрашиваю, если не за производительность, то за какие такие параметры интел столько дерёт. Потому что я других параметров у CPU не знаю.

Вот же линк: http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4790T-vs-AMD-FX-9590

Многопоточный Passmark на все ядра - AMD впереди на 10%, на одно ядро - Intel впереди на 25%.

А цена, при этом, выше вчетверо.

Это нормально для топовых интелов. Тем более для тех у которых DDR4-only и целых 20 МБ кеша.

Первый 8-ядерный процессор от Intel, кстати. Именно с полноценными ядрами, а не модулями, как у AMD.

Хде?

$314 (Intel Core i7 4790T) / $230 (AMD FX 9590) = 1.36

Нормальная переплата за современный GPU на борту и более высокую производительность на одно ядро. На мой взгляд тут даже переплаты за бренд не наблюдается.

Поэтому у амд рынок сдулся.

ты про те самые амд, которые на всех новых плойках и х-коробках?

Вы хотите сказать, ценовая политика Intel предполагает добровольное спонсирование покупателями их R&D просто потому, что они молодцы?

нет. ценовая политика интел предполагает спонсирование покупателями й7 покупателей атомов, цены на которые люто демпингуются дабы отжать долю у арм.

владельцы феном х6 рады за них

Не смотря на более низкую частоту по всем бенчмаркам преимущество у Intel'а почти двойное

Кроме цены, тут интел сливает в 4 раза. А теперь вопрос, почему за двойной прирост производительности просят четверную цену?

Порш Кайен ездит в 10 быстрее Лады Калины ?

В исчислении на количество километров которые можно проехать на кайене и на калине в длительном периоде (за год, за 10 лет) кайен наверное и правда в 10 раз быстрее калины. Хотя бы потому, что на кайене ты меньше устаешь за рулем и меньше тратишь времени на ремонт.

Кроме цены, тут интел сливает в 4 раза. А теперь вопрос, почему за двойной прирост производительности просят четверную цену?

Ну тут надо признать, что при отсутствии возможности получить ту же производительность за меньшие деньги, они могут просить и в пятеро, и в десятеро больше, и всё равно покупатели найдутся. Топ всегда непропорционально дорог, просто потому что он топ.

Теоретически, конечно, больше - лучше, но в реальности всем пофиг.

В реальности уже белорусы, например, смотрят на ваттность и берут себе более энергоэкономные GTX980 вместо AMD290 майнить и считать Folding@Home, Rosetta@Home

Майнинг - это немного нестандартное применение вычислительной мощности десктопа, кагбе. А про те же датацентры я и спорить не собираюсь, вот для них-то эта производительность на ватт и считается.

за эти деньги не купить даже самый дешёвый i7 Haswell, у которого и частота, и число ядер двое меньше

у амд неполноценные ядра, у них на два ядра 1 фпу, как у интелов с гипертридингом. а ещё вы забыли сравнить размер кеша.

а вот это бред

каких нафиг максималочках? чувак гоняет на low и auto, который тоже спускает все на low

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD FX-9590 Eight-Core

По производительности на доллар AMD бьют все интелы.

220W на проц — это дохрена, это придётся покупать блок питания выше классом, это таки шум вентиляторов — + к их стоимости, это -разгон, и что важнее == самосбор компа, который осилит не каждый.

чилодробильщикам и геймерам вышеприведённые соображения не аргумент, но они возьмут процессор лишь бы мощнее, цена им не важна.

следовательно, такой процессор кроме как гикам-энтузиастам не нужен никому

Вдвое выше при вдвое меньшей частоте? За счёт чего?

4,7 vs 3,5 это далеко не вдвое выше

Всё правильно сказал

Отсутствие конкуренции. Сейчас начнётся холивар, но на реальных нагрузках 8 ядер от AMD сливают 4ём ядрам от интела. Специально без пруфов и без описания конкретных условий, дабы развести срач. Дискас.

Верно. Сейчас количество ядер и частоты более или менее устаканились, прогресс идёт в других областях.

Только не 3.5, а 2.5.