Первая ступень Falcon-9 села на морскую платформу

Такое ощущение, что ты готов доказывать, что, в конце концов, не Маск собственноручно изобрёл способы преодоления гравитации, не сам изобретал сплавы, не сам чертил чертежи и т.д. Успокойся, его хвалят не за это :)

Ну и вычислительные средства помощнее.

Не, так-то интересно наблюдать за движением, мне не нравится пиар. Орион вон по-тихому пилят себе.

тоже не строила - она их арендует.

ты будешь наверно удевлен, но со стартовых столов спейсХ может(в смысле «в состоянии») стартовать только фалкон, ибо строился он специально для этого рн. А арендуют они только землю.

Восток, кстати, создали за 5 лет.

восток создавали на основе балистической ракеты р7, да и на создание востока работал в то время весь совок... Ах да, вот что еще забыл сказать: для создания р7 совецкие инженеры технологию взяли у немцев.

Они уже 10 лет обещают на пару порядков снизить стоимость запуска.

Хм.
Где они обещали снизить в 100 раз?

А когда будут строить новую станцию, кто будет привозить манипулятор, если будет только легкий и дешевый дракон без автоматики?

Пассажирский Драгон сможет стыковаться самостоятельно.

Орион вон по-тихому пилят себе
по-тихому

оО

Это ангару пилили по тихому, а американцы по тихому работать не умеют.

Где они обещали снизить в 100 раз?

Тут: сайт spacex

Там про «A hundred times is an incredible gain», а еще «single-digit hours» на подготовку к следующему полету. И далее по тексту.

50

ёптыть, больше 50 запусков ЕМНИП было только у 3х рн: семейство р7; протон; дельта; ну еще шатл.

UPD. еще оказывается атлас5 сделал 51 полет.

сайт spacex
http://www.popularmechanics.com

ну толсто

Ariane-5 больше 70.

Не поглядел, где была реально размещена статься. Пришел на нее по ссылке со spacex.com.

propellant cost is less than 0.4 percent of the total flight cost. Even taking into account the payload reduction for reusability, the improvement is therefore theoretically over a hundred times."

theoretically

что тут не понятного? это не обещание, а теоретическая спекуляция.

только не

больше 70

а 68.

но да, получается за 50 лет этого достигли только 5 рн + шатл

а для компании запускающей рн с полезной нагрузкой только 5 лет 14 из 14 это очень даже хороший результат

Там дальше где-то Маск цитируется про уменьшение стоимости, ну и он много где пиарит именно существенное снижение и очень быструю подготовку к новому старту.

Да, 14 из 14 это хороший результат, еще что у них хорошо - автоматика постоянно останавливает запуски, если что не то и не дает взлететь. Как вот с недавними попытками старта к МКС.

Да, ты прав. Я перечитал твои сообщения, и в них просто отсутствует логика. От процентов стоимости топлива, которые означают принципиальную возможность экономии, ты перешёл к Шаттлу, который с точки зрения принципиальной возможности ничего не означает. А я почему-то решил, что твои рассуждения логически связны. Отсюда необоснованные выводы. Бывает.

Тут: сайт spacex
http://www.popularmechanics.com

LOL

«A hundred times is an incredible gain»

Я вас спрашивал где Маск это сказал а не журналист :)

вот его цитата

Even taking into account the payload reduction for reusability, the improvement is therefore theoretically over a hundred times.

Это мечты о чем от честно и пишет.

Покажите мне обещания, пожалуйста.

Кроме того, я вам 4й раз пишу:
- У него завод загружен на 100%, расширяется, но пока не может справиться со спроссом.

Спрошу в который раз:
- Зачем ему снижать цену запуска, если он и так не справляется со спроссом и ему нужны деньги на исследования, в том числе технологий, которые до него никто не смог довести до работоспособного состояния?

Лично для SpaceX важна себестоимость запуска. А вот смогут ли они снизить именно себестоимость - большой вопрос.

Стоимость для клиентов им конечно хорошо бы держать повыше.

Они уже 10 лет обещают на пару порядков снизить стоимость запуска.

и да, можешь не надеятся на резкое снижение цен запуска для клиентов, ибо многоразовость снижает только себестоимость запуска. И пока не будет кто то еще запускать многоразовые ракеты, маску смысла нету сильно снижать цену на запуск, ибо spacex частная компания нацеленая на делание гешефтов и на получение профита. Они снизят цену чтоб быть «чуть дешевле» конкурентов, и всё, будут получать профит. Капитализм аз ис.

Ну я тут выше поправился уже про себестоимость.

А вот смогут ли они снизить именно себестоимость - большой вопрос.

На который мы увидим ответ.
На 2015 запланирован запуск Falcon Heavy для которого стоимость кг уменьшена в 2 раза.
Правда я не понял, это стоимость для клиента или себестоимость.

Поглядим.

Отсюда необоснованные выводы.

О, да я смотрю ты в этом деле мастер. Продолжай.

только вот шатлы испытывали всёже на порядки большие нагрузки
ракеты-носители всё же топорнее шатлов + как я уже сказал выше: перегрузки испытывают меньшие

Хочешь сказать, что если у «Союза» перегрузки при старте/возврате достигают 3, то у шаттлов — 300..3000..30000? :) («порядки» — это сколько точно порядков?)

хм... второй раз надо тоже «нагрузки» писать, ибо перегрузки это Xg, где Х>1, а под нагрзуками я подразумевал всё: температуру, вибрации, перегрузку и тд.

И НЯЗ обычно перегрузки не привышают 6g, только если срабатывает САС нагрузки доходят до 14g, однако только на пару сек.

может отсюда и 1%(у Союза)

«Союз» летает на кислороде с керосином. НДМГ+АТ — это у «Протона».

Посадка на двигателях уже была на Луне и неоднократно,

Вес этой дуры на Земле и лунного модуля на Луне отличается в десятки раз, наверно.
А так - да, что монгольфьер братьев Монгольфье, что межконтинентальный цеппелин Цеппелина - всё едино.

А то ведь арабские цифры они тоже спёрли у арабов!!!!!!!!!!!!!!111адынадын

...а те - у индусов. В этом и есть смысл прогресса Человечества.

SpaceX потеснил на рынке запусков спутников

Сколько там запусков они в прошлом году сделали? Пять? Шесть?

Россия в прошлом году осуществила 38 запусков,

Всего в мире было осуществлено около 90 запусков.

Очень потеснили...

А какие конкретно NASA передало SpaceX?

NASA свои технологии передавало не только SpaceX, но всем участникам COTS. Конкретный список я не найду, конечно, да и будут это не чертежи двигателей, суть-то, как раз, в разработке новых. Но передавались все данные по испытаниям, приёмке, организационным вопросам и т.п. Это экономит разработчикам массу времени. Естественно, не за просто так, технологии, разработанные в рамках проектов COTS идут обратно в NASA.

За это NASA:

— Финансирует проекты (при чём круто финансирует, только SpaceX и только по последней субсидии получил 2.6 млрд. долл. Плюс заказы на пуски на 1.6 млрд. долл)
— Обеспечивает кадрами (в SpaceX работает народ из NASA).
— Обеспечивает стартовыми площадками.

В общем, сотрудничество очень продуктивное. И без NASA у SpaceX фиг бы чего вышло :)

Falcon 9 пока стоит чуть дешевле Протона и то неизвестно, это демпинг или он действительно столько стоит.

Пока в десяток (или сколько их там было) запусков вбухано (это с учётом НИОКР) миллиардов 5 баксов. Заказ на 12 запусков от NASA стоит 1.6 млрд. долл. Т.е. каждый пуск стоит сейчас $133 млн + НИОКР.

Маск планирует значительно снизить стоимость запусков. И я верю в его успех. Но это ещё дело будущего.

Сколько там запусков они в прошлом году сделали? Пять? Шесть?

6
И 18 запланировано на 2015 из них 11 это комерческие запуски(не гос-заказ)
IMHO заметно потеснили особенно на рынке коммерческих запусков.

Сколько у Роскосмос коммерческих запусков в 2014 и 2015?

Кстати, я насчитал только 32 российских запуска причем из них часть это Днепр и часть неудачных.

Дело я думаю не только в SpaceX. Просто стали хотя бы деньги выделять.

Да. Одной только боевой и учебно-боевой авиации в прошлом году поставили 108 штук. Мало того, что впервые превысили советские показатели, так ещё умудрились (тупо по числу) выскочить на первое место в мире :) При чём, на моей памяти, впервые ряд контрактов выполнялись досрочно и перевыполнялись (а то раньше чаще затягивались).

Соответственно, аналогично с финансированием было и в космонавтике. Опять же, как писал выше, 38 космических запусков, 80 выведенных аппаратов. Хотя советского уровня ещё не достигли, но уже побили прежние российские рекорды. И тоже заняли первое место в мире.

эм..., запуск фалкона стоит 60кк

NASA also became an anchor tenant[12][13] for the vehicle by purchasing Commercial Resupply Services launches to the International Space Station in 2008 (two years before the first launch); the contract, worth $1.6 billion, was for at least 12 missions to carry supplies to and from the station.[14]

In 2011, SpaceX estimated that Falcon 9 v1.0 development costs were on the order of $300 million.[15] NASA evaluated them using a traditional cost-plus contract approach initially at $3.6 billion.[16]

In 2014, SpaceX released total combined development costs for both the Falcon 9 and the Dragon capsule. NASA provided US$396 million while SpaceX provided over US$450 million to fund rocket and capsule development efforts.[17]

Так что, походу, просто демпингуют на деньги NASA.

НАСА даёт часть денег авансом для будущих полётов.
Их ещё и выполнять нужно.

SpaceX потеснил на рынке запусков спутников

Сколько там запусков они в прошлом году сделали? Пять? Шесть?
Россия в прошлом году осуществила 38 запусков,

А если посмотреть запланированные запуски на http://spaceflightnow.com/launch-schedule/, то будет всего 18:12 в пользу России.

А какие конкретно NASA передало SpaceX?

NASA свои технологии передавало не только SpaceX, но всем участникам COTS

Важное замечание.

передавались все данные по испытаниям, приёмке, организационным вопросам и т.п.

Это не передача технологий.

Обеспечивает кадрами (в SpaceX работает народ из NASA).

В SpaceX откуда только народ не работает.

18 запланировано на 2015

Тогда нужно будет говорить «потеснит», а не «потеснил».

Кстати, я насчитал только 32 российских запуска

Я не считал, просто цифра 38 широко по новостям пробегала:
http://ria.ru/science/20141230/1040950991.html

бесполезный спор топливе.

В том то и дело, что спорить о стоимости топлива при космических пусках бесполезно. Даже спорить о стоимости одно- и многоразовых ракет нету смысла. Потому что львиную долю издержек даёт инфраструктура и подготовительные процедуры. А SpaceX к ним не имеет никакого отношения. Маск занимается дешевым пиаром «частного» космоса и распилом бюджетных денег под соусом «услуг» NASA.

PS
Вся эта возня со спасением первой ступени имеет смысл только в случае достижения высокой надежности двигателей при многократных включениях-выключениях и простого их монтажа-демонтажа на новый бак. Так что, успехов Маску. Если у него получится, то я буду только рад. Потому что не важно кто первым это сделает, важно, что это будет прорыв в области космического двигателестроения.

Тогда нужно будет говорить «потеснит», а не «потеснил».

Потеснил, так как это манифест заключённых контрактов.

Я не считал, просто цифра 38 широко по новостям пробегала:

В правительственном ПР агенсстве работают такие-же ПР специалисты как и везде :)

А я посчитал, правда обнаружил, что ниже за меня посчитали https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2014_году
Всего:32 неудачи:1
Не заметил Заграницу.
+ Заграничные запуски
Итого 37 неудачи 2
Из них 17 коммерческих
Из них один Зенит и 2 Днепра.
37-2-3 = 32

Манифест Российских запусков на 2015 год https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2015_году
17 запусков из них 1 Днепр(коммерческий).
т.е. российских- 16 запусков из них 9 - 1 = 8 коммерческих.

Т.е. SpaceX очень сильно потеснил Роскосмос на рынке.

Потому что львиную долю издержек даёт инфраструктура и подготовительные процедуры. А SpaceX к ним не имеет никакого отношения.

А кто имеет?
Надеюсь не вы лично.

Маск занимается дешевым пиаром «частного» космоса и распилом бюджетных денег под соусом «услуг» NASA.

Манифеста на 2015 год говорит о 11 коммерческих запусках из 18.
Для сравнения у Роскосмоса манифест на 9 коммерческих запусков из них один - украинский Днепр.

Вся эта возня со спасением первой ступени имеет смысл только в случае достижения высокой надежности двигателей при многократных включениях-выключениях

В роли КО вы гораздо приятнее в общении :)

http://www.theregister.co.uk/2015/01/12/xwing_fluid_failure_caused_falcon_to_...
Проблемы с одним из плавников.
Следующее испытание посадки 29 января.

В конце 90-х годов XX века стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн [56]. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции [57] (сравнение стоимости запусков см. Стоимость доставки грузов на орбиту) . С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М» . Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33%, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн [58].

В 2010 году стоимость запуска коммерческих спутников вновь поднялась и составляла от $100 до $110 млн [59][60].

на самом деле, запас прочности у протона есть. примерно 50% от текущей цены фалькона.

btw, по аналогии с 2008м, цена протона сейчас упала где-то до 110*(80/100)*(33/60)*(36/33)=52,8. у маска 60-70 даже с ухищрениями.

worth $1.6 billion, was for at least 12 missions

ну там такой прикол, что наса всегда платит больше частников за запуск. Американский антикоррупцыонный закон запрещает страховать груз, поэтому наса платит дополнительные деньги для дополнительной и более тщательной проверки рн, чтоб минимизировать возможность аварии.

а другие два пункта не играют роли, т.к. в рф все рн были разработанны в совке, и поэтому ценой разработки можно тоже принебречь.

Для сравнения у Роскосмоса манифест на 9 коммерческих запусков

А вот здесь сообщается о 30-и запланированных запусках. Кто-то врёт и не краснеет :)

из них один - украинский Днепр.

Он такой же украинский, как и Днепрогэс им. Ленина :)
И вообще, «Днепр» — это советская «Сатана» снятая с боевого дежурства в России.

В роли КО вы гораздо приятнее в общении

Тогда я продолжу выполнять эту роль дальше :)
Итак: Система посадки первой ступени снижает грузоподъемность РН примерно на 30%, что при соотношении массы полезной нагрузки к вспомогательной как 1:30 может всю эту возню со спасением убить на корню. Нужна наземная служба обеспечения посадки, она не бесплатная. Нужна система межполетной подготовки компонентов с надежным тестированием остаточного ресурса и ремонтом отработанных агрегатов. Нужна технология производства многоразовых компонентов со степенью надежности, которая на порядок выше традиционной. Она уже есть у Маска? Сколько вырабатывает своего ресурса спасаемый двигатель при каждом пуске? Маск молчит? Коммерческая тайна? Какой запас надежности требуется по стандартам NASA для пилотируемых пусков? И т.д.

Еще в СССР был сделан двигатель сертифицированный на 10 кратное использование в режиме «взел-посадка». Там саму ракету не допили. Но движок такой есть.

Проблемы с одним из плавников.

С каким? с этим или этим?

Еще в СССР был сделан двигатель

Но движок такой есть.

Был в СССР и есть сейчас это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Кстати, по-подробнее можно? Какой двигатель? Для какой ступени? Для какой топливной смеси?

У зеленого кота недавно было 2 поста об экскурсии на их завод.

Для сравнения у Роскосмоса манифест на 9 коммерческих запусков

А вот здесь сообщается о 30-и запланированных запусках. Кто-то врёт и не краснеет :)

В движении будущее всегда, и речь только о коммерческих запусках - в том, что SpaceX не сможет потеснить Роскосмос на рынке запуска российских военных спутников, никто не сомневается.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
2013: 3
2014: 6
2015: 18 (в т.ч. Heavy, аналоги которого так же туманны, как воздушный старт для Falcon'ов) - тенденция, однако.
И характеристики движков понемногу растут 1A,1B,1C,1D...

А вот здесь сообщается о 30-и запланированных запусках. Кто-то врёт и не краснеет :)

Конечно же вы врете.
По ссылке ни слова о 30 коммерческих запусках.
Рассчёты Первая ступень Falcon-9 села на морскую платформу (комментарий)
Не нравится - поправьте вики.

Система посадки первой ступени снижает грузоподъемность РН примерно на 30%

Вы прекращайте противоестественную философию и приведите ссылку, где указано падение грузоподъёмности 30%

Она уже есть у Маска?

Да. Все двигатели разрабатывались как многоразовые.

Сколько вырабатывает своего ресурса спасаемый двигатель при каждом пуске?

Выше по треду была ссылка о тестах в десятки раз превышающие ресурс одного рапуска.

Маск молчит?

Нет.
Вы его слышать не желаете. Пытаетесь демагогией заменить знание.

Вы неграмотный и не умеете читать?