Первая ступень Falcon-9 села на морскую платформу

Хе-хе, чёж я глупый чтоли? Я же знаю, что на звезду не приземлиться, даже ночью, а следовательно не завоевать. Я же реалист :)

Причём тут теории заговора? Просто бизнись американский. И не мечтаю я о них, они сами лезут,

Видимо я совсем ничего не понимаю по русски, но ваши предложения выглядят как минимум нелогично.

На данный момент еще не потеснил. Dragon слетал всего 5 раз, запуски часто переносятся.

Прогрессы мотаются к МКС как маршрутка 4-5 раз в год + союзы столько же.

Да, конкуренция - это хорошо. Но реально SpaceX еще в самом-самом начале пути, куда их вытолкнула NASA своими технологиями.

Я же знаю, что на звезду не приземлиться, даже ночью, а следовательно не завоевать. Я же реалист :)

Это временное препятствие и Американский империализьмь не остановит!

SpaceX еще в самом-самом начале пути, куда их вытолкнула NASA своими технологиями.

А какие конкретно NASA передало SpaceX?

На данный момент еще не потеснил.

Интернеты наверное врут.

не буду. он-то американские запуски имел в виду, а я с прямым конкурентом сравниваю

Вроде одно из достоинств Ангары - переход с чего-то ядовитого(и, наверно, более дорогого) на обычный керосин (как у Фалкона), может отсюда и 1%(у Союза) vs 0.3%(у Дракона).

Одна только перспектива чего стоит.

В смысле? Ну цены пока наверное и низкие, но Dragon совершил 5 полетов к МКС за 4 года. За это же время туда слетало штук 12 прогрессов + штук 12 союзов + штуки 3 ATV.

Ну блин, перспектива - это, конечно хорошо, но это будущее, которое может быть, а может и не получиться.

Но с другой стороны может наши начнут лучше шевелиться с новыми разработками.

Даже в вики написано, что использовались наработки лунной программы как минимум в двигателях.

Ну и весь путь, пройденный SpaceX до сего момента - это путь проторенный Брауном и Королевым с последователями. А то что сажать на двигателях первую ступень - не забывайте, что на Луну садилась и взлетала куча аппаратов и все чисто на двигателях.

1. Если бы не Dragon то у конкурентов было-бы больше полетов к МКС.
2.SpaceX это не только Dragon. SpaceX потеснил на рынке запусков спутников. ЕС даже выдало дополнительные субсидии EADS так как им пришлось снизить цены.

Даже в вики написано, что использовались наработки лунной программы как минимум в двигателях.

Водородно-кислородные F-1? Не понял, каким образом они относятся к кислород-керосиновым Merlin. Можно цитату или ссылку? А то окажется, что наработки лунной программы уже лет 30-40 входят в учебные материалы соответствующих кафедр профильных вузов.

Ну и весь путь, пройденный SpaceX до сего момента - это путь проторенный Брауном и Королевым с последователями

Пока я не слышал о передаче SpaceX технологий от Королева.

Европейский Arian - жутко дорогой. Falcon 9 пока стоит чуть дешевле Протона и то неизвестно, это демпинг или он действительно столько стоит.

А то окажется, что наработки лунной программы уже лет 30-40 входят в учебные материалы соответствующих кафедр профильных вузов.

Это конечно то же.

Там в статье про Merlin 1 как минимум есть. Где-то я еще встречал, но сейча уже не упомню.

я к вам, гуманитариям ничего плохого не имею, просто с вами бесполезно спорить на технические темы, так как в ответечаете вы с точки зрения философии

Весь прикол заключается в том, что подавляющая масса «технарей» на ЛОРе это типичные ГСМ. И таки, философия к гуманитарным наукам относится так же как и к естественным. Просто у разных наук философия разная. Кстати, Вы, уважаемый оппонент, типичный «технарь»-ГСМ.

может наши начнут лучше шевелиться с новыми разработками.

Уже начали.
Если бы не SpaceX то Ангара бы еще лет 10 пилилась.

А любой завод электродвигателей - просто использует идеи Фарадея, Тесла и античного изобретателя подшипников. И? Почему это может мешать радоваться серийным гибридам и электромобилям, или дешёвым космическим кораблям?

Я ничего плохого ни разу не написал о гуманитариях, так что успокойтесь и почитайте психиатра вместо того чтобы вести бесполезный спор топливе.

Дело я думаю не только в SpaceX. Просто стали хотя бы деньги выделять.

дешёвым космическим кораблям

Вот когда будет дешевый, тогда и будем радоваться. Пока он нифига не дешевый и не многоразовый.

И то что тут хвалятся, что Falcon сел на платформу - это не совсем так - там повреждения с краешка платформы - он практически промахнулся.

Falcon 9 пока стоит чуть дешевле Протона и то неизвестно, это демпинг или он действительно столько стоит.

Я плакаль

А то окажется, что наработки лунной программы уже лет 30-40 входят в учебные материалы соответствующих кафедр профильных вузов.

Это конечно то же.

Если ракетная техника хоть немного похожа на SE - это главное.

Там в статье про Merlin 1 как минимум есть

Статья о Merlin начинается с того, что он похож на один из двигателей TRW:

«based on the TRW rocket engine family known as the NLS FASTRAC rocket assembly»

что вполне логично, потому что Том Мюллер, основной разработчик двигателей SpaceX, раньше работал в TRW.

Далее:

«The injector at the heart of Merlin is of the pintle type that was first used in the Apollo Program for the lunar module landing engine (LMDE)».

Проходим по ссылке и видим, что lunar module был разработан Grumman Aircraft.

Странно, что никто не говорит о передаче технологий от TRW и Grumman.

Дело я думаю не только в SpaceX.

Я уверен что дело не только в SpaceX!

Я тут почему негатив распространяю:

в интернете на многих сайтах чуть не молятся на Маска, хотя реально на данный момент он не сделал ничего, что бы не делали до него. При этом другие американцы пилят Орион, которыйтоже уже летал. Наши сделали Ангару, которая полетела с первого раза!

То есть я это к чему - Маск пока много наобещал, а атмосфера вокруг его личности как будто он все это уже запустил в серию.

И что? Где там про «чушь, что если потенциально перспективная идея не была удачно реализована один раз, то её не надо и пытаться реализовать больше?»? Если ты телепат, то ты не мои мысли читаешь.

как будто он все это уже запустил в серию.

Так запустил-же!
Более того завод не справляется с растущим количеством заказов.

И что же ты имеешь в виду, приводя в пример Шаттл в теме про Falcon 9?

Запустить-то запустил, но из суперпреимуществ, которые обещал - ничего еще нет:

1. Нет повторного использования ступеней Falcon.

2. Стоимость запуска сопоставима с конкурентами.

3. Dragon пока даже не умеет сам стыковаться с МКС.

Все остальное - это уровень его конкурентов.

ты похоже вообще неадекват ибо

Орион

это космический корабль, а

Ангара

это ракета-носитель, и сравнивать их, мягко говоря, не корректно.

Однако сравнивать орион с драгоном-в2 тоже не верно, ибо первый предназначен для «межпланетных» полетов, а драгон-в2 разрабатывается для полетов к КС на НОО. И кстати первые пилотируемые полёты обоих кораблей должны состояться в 2017.

Наши сделали Ангару, которая полетела с первого раза!

я действительно рад за создателей ангары, и за то, что они наконец смогли это прожить, после 20 лет разработки.(серьёздно,без сарказма), однако пока состаялся всего один пуск ангары. Фалкон же совершил уже дюжину успешных полетов(не было ни одной неудачи).

хотя реально на данный момент он не сделал ничего, что бы не делали до него.

покажи мне еще хоть однин электроавтомобиль, могущуй проехать больше 300 км на одном заряде.

Это был «гуманитарный» скепсис относительно слов гуру космонавтики, экономики и всего такого по поводу удешевления стоимости в несколько раз. О том, что надо бросить эту затею раз и навсегда было только в твоем творческом переосмыслении.

Так что не ищи минусы в дефисах моих. :)

Запустить-то запустил

Cool!
т.е. все-же запустил.
ЧИТД!

1. Нет повторного использования ступеней Falcon.

А вы не поверили Маску, что эта технология будет развиваться и ожидали что он сразу станет многоразовой?

2. Стоимость запуска сопоставима с конкурентами.

Зачем ему делать в 2 раза ниже, если он не успевает ракеты строить?
Сделал ниже ровно настолько чтобы загрузить завод на 100% и расширяет производство.

3. Dragon пока даже не умеет сам стыковаться с МКС.

Ага.
А совремнные авто не имеют карбюратора и их нельзя завести крутя ручку, но разве это недостаток?

Орион, Ангара - это я просто перечислил свежие разработки, то что первый это КК, а вторая это РН я как бы в курсе.

Орион предназначен не только для межпланетных перелетов. Он в разных версиях будет летать и к Луне и к МКС. И в этом смысле прямой конкурент SpaceX.

покажи мне еще хоть однин электроавтомобиль, могущуй проехать больше 300 км на одном заряде.

Я исключительно про космос, так как тема о Falcon'е.

Cool! т.е. все-же запустил. ЧИТД!

Запустил обычную ракету как и все остальные, а воплей про него, как будто он Хиус построил.

А вы не поверили Маску, что эта технология будет развиваться и ожидали что он сразу станет многоразовой?

Можут быть и сделает, но ПОКА ЧТО он это не сделал.

Зачем ему делать в 2 раза ниже, если он не успевает ракеты строить?

Он позиционирует свою систему как дешевый способ забросить груз на орбиту (в будущем) - пока это не выполнено.

А совремнные авто не имеют карбюратора и их нельзя завести крутя ручку, но разве это недостаток?

Крутить ручку иногда хотелось бы, а низзя ;)

Отсутствие возможности самостоятельно стыковаться - на мой взгляд это недостаток, то есть я уверен, что они потом сделают автомат стыковки, но пока что этого нет.

1. Нет повторного использования ступеней Falcon.

ну ближе маска к этому не приблизился еще никто

2. Стоимость запуска сопоставима с конкурентами.

эм..., запуск фалкона стоит 60кк, запуск протона - 80кк, запуск союза - 70кк, запуск зенита - 50кк.

3. Dragon пока даже не умеет сам стыковаться с МКС.

НЯЗ фалкон использует «грузовой порт» на МКС без «гасителей остаточной инерции». Он по размеру больше чем стыковочный узел прогрессов и союзов, поэтому для грузовика удобнее, хоть и не позволяет автоматическое стыкование.

Запусти обычную ракету как и все остальные, а воплей про него, как будто он Хиус построил.

Кто такой Хиус я не знаю, но на данный момент это первая частная компания которая этого добилась и сделала это быстрее и дешевле чем любое государство.

если есть ещё хоть одна такая-же история успеха, пожалуйста поделитесь!

Он позиционирует свою систему как дешевый способ забросить груз на орбиту (в будущем) - пока это не выполнено.

SpaceX на данный момент Дешевый и Надежный способ забросить груз на орбиту.

Отсутствие возможности самостоятельно стыковаться - на мой взгляд это недостаток

Как и

Крутить ручку иногда хотелось бы, а низзя

Научно техничес прогресс развивается не в том направлении, куда направлен ваш взгляд.

эм..., запуск фалкона стоит 60кк, запуск протона - 80кк, запуск союза - 70кк, запуск зенита - 50кк.

Сопоставима же.

ну ближе маска к этому не приблизился еще никто

Я не отрицаю, что он хорошо движется в этом направлении. Мне не нравится как его пиарят на всех сайтах и превозносят за то, что он еще не сделал.

При этом громко кричат о существенном снижении стоимости повторного вывода Falcon'а, что еще не доказано практикой. При этом забывая, что у Шаттлов тоже обещали существенно снижение стоимости, а вышло все не так.

. Он в разных версиях будет летать и к Луне и к МКС.

для полетов на МКС это такой нехилый оверхит. Это как для перевозки 3 человек из москвы в питер использовать сапсан вместо обычного автомобиля. По этой причине наса заказала еще 2 более маленьких и дешевых кк - dragon и CST-100.

Я исключительно про космос
То есть я это к чему - Маск пока много наобещал, а атмосфера вокруг его личности как будто он все это уже запустил в серию.

наобещал эл.автомобиль - сделал; наобещал создать грузовой корабль - сделал; наобещал создать рн - сделал; наобещал сделать возвращаемую 1ую ступень - подобрался к этому ближе чем любой другой, и процесс подбирания еще не окончен, да и причин почему ему это не удасться не видно; наобещал сделать многоразовый кк - посмотрим, но кредит доверия у него очень большой, поэтому мало кто сомнивается в удаче и этой затеи.

Сопоставима же.

как минимум дешевле чем у росскоссмоса.

. При этом забывая, что у Шаттлов тоже обещали существенно снижение стоимости, а вышло все не так.

с шатлом сравнивать не корректно, т.к. как уже было сказанно выше шатл был «моноблок» и испытывал дичайшие перегрузки как при старте, так и при торможении при приземлении, поэтому его требоволось пересобирать перед каждым пуском. первая ступень же, по первых проще, во вторых не испытывает таких нагрузок как шатл.

Хиус - фотонная ракета у Стругацких.

это первая частная компания которая этого добилась и сделала это быстрее и дешевле чем любое государство

Быстро построили, потому что привлекли спецов, которые уже умели строить ракеты. Германия, СССР и США шли по непроторенной дороге и запуски Востоков и Джемини.

Стартовые площадки SpaceX тоже не строила - она их арендует.

Восток, кстати, создали за 5 лет.

Дешевый и Надежный способ забросить груз на орбиту

Не надо тут с больших букв писать. Он не существенно дешевле конкурентов, его запусков существенно меньше, поэтому статистику по надежности пока не собрали. Falcon 1 вообще 2/5 успеха было.

Научно техничес прогресс развивается не в том направлении, куда направлен ваш взгляд

Дело не в этом. Я пару раз оказывался в ситуации, когда кривой стартер бы пригодился, а нету. Это, конечно, было не в городе, но тем не менее.

для полетов на МКС это такой нехилый оверхит

Ну они так его позиционируют: 6 человек на МКС ил 4 к Луне.

наобещал эл.автомобиль ...

Это я все понимаю, когда сделает, тогда и будем хвалить.

не испытывает таких нагрузок как шатл

Какие конкретно нагрузки испытывает первая ступень при всех маневрах знают только ее разрабы. Вот когда полетит в многоразовом варианте и не будет ломаться при повторных запусках и будет летать как маршрутка - вот тогда и будем Маска превозносить за то что пропихнул эти идеи.

Это я все понимаю, когда сделает, тогда и будем хвалить.

ну его пока хвалят только за то, что он сделал.
запустил ракету - похвалили;
попал первой ступенью в баржу - тоже похвалили
.

ну первая ступень тормозит с 1.5км/с а шатл тормозил об атмосферу с 8км/с, тут дураку понятно что на шатл нагрузки большии были.

наобещал создать грузовой корабль - сделал; наобещал создать рн - сделал; наобещал сделать возвращаемую 1ую ступень - подобрался к этому ближе чем любой другой, и процесс подбирания еще не окончен, да и причин почему ему это не удасться не видно; наобещал сделать многоразовый кк

Все кроме многоразовости уже есть у других, тут никакой фантастики нет. Посадка на двигателях уже была на Луне и неоднократно, тут тоже никакой фантастики. Разработчики пришли из фирм, где они уже делали подобные вещи.

А вот многоразовости первой ступени на данный момент ни у кого в серии нет и тут будет куча хитростей и уже тут они вступают на малоисследованную территорию.

Быстро построили, потому что привлекли спецов, которые уже умели строить ракеты

Может он ещё и математику должны били заново изобрести?
А то ведь арабские цифры они тоже спёрли у арабов!!!!!!!!!!!!!!111адынадын

Стартовые площадки SpaceX тоже не строила - она их арендует.

Прикольный аргкмент :))

Восток, кстати, создали за 5 лет.

А пользовались ли они ворованными арабскими цифрами или изобрели свою математику?
Закон Ньютона они сами открыли?
Термодинамику?

Не надо тут с больших букв писать.

Очень даже нужно.
Они загрузили завод на 100% и расширяют производство.
Объясните, зачем им снижать ещё?

Дело не в этом.

Как раз в этом.
Прогресс и вы следуют в разных направлениях.
Проще установить многоцелевой манипулятор и сделать корабль легче, дешевле и удобнее.

Быстро построили, потому что привлекли спецов, которые уже умели строить ракеты.

эм... а в чем тут проблемы?

Германия, СССР и США шли по непроторенной дороге и запуски Востоков и Джемини.

ну так это было 50 лет назад. Почему вот сейчас маск смог за 8 лет сделать двигатель, 2 ракеты (лёгкую и среднюю) и кк, а другим(не буду показывать пальцем) на это нужно на много больше времени, хотя у «других» опыт в создании ракет на порядок больше чем у компании маска?

Falcon 1 вообще 2/5 успеха было.

первый фалкон полетел через 4 года после основания компании. За четыре года смогли разработать двигатель и легкую рн. Хотя конечно первый пуск был не очень удачный. Еще за 2 года ракету дороботали и она уже норм полетела. За 6 лет они разработали рн+двигатель, а это очень быстро.

поэтому статистику по надежности пока не собрали.

14 из 14. вполне неплохо, лучше некоторых

Посадка на двигателях уже была на Луне

нельзя сравнивать посадку «почти квадратной хрени» на луне с посадкой «длинного металического дрына» на планету с атмосферой.

Может он ещё и математику должны били заново изобрести?

Нет, просто быстрая постройка (и то относительно) была выполнена только потому, что он опирался на опыт других и это не заслуга SpaceX.

Объясните, зачем им снижать ещё?

Они уже 10 лет обещают на пару порядков снизить стоимость запуска. Пока этого нет, а пиара на этом очень много.

Проще установить многоцелевой манипулятор и сделать корабль легче, дешевле и удобнее.

Манипулятор кто-то должен привезти и установить перед тем как туда прилетит Дракон. Этот кто-то уже слетал и поставил там манипулятор. А так да, удобно, можно снизить стоимость КК.

А когда будут строить новую станцию, кто будет привозить манипулятор, если будет только легкий и дешевый дракон без автоматики?

14 из 14

К сожалению, это не статистика. Будет 50 запусков успешных (ну и сколько-то неуспешных) - будет статистика.