Видео посадки фалкона на баржу

Вот, а были бы у них скрепы - нога бы не сломалась.

После посадки надо будет достичь прохождения проверки на дефекты. Это наверняка ещё не один запуск, много чего поотваливается.

Всё равно не взлетит частная космонавтика, как бы Маск не пиарил. Необходима мощная господдержка со всеми его НИИ, КБ и прочими структурами.

Имхо это нельзя назвать посадкой, это тупо упало.

И молиться, молиться не забывать.

Хорошо, что куда планировали упало.
Уверен, за такими полетами будущее. Вопрос наработки практики и технологий.

Ну да, куда им до страны с самой большой подводной группировкой навигационных спутников.

Мечтатели меняют мир, а немощному бюрократическому говну нужна господдержка.

- не хватило рабочей жидкости в рулевых

Системная ошибка? Или монтажники выпили «тормозную жидкость»? :)

не взлетит частная космонавтика

А это именно частная? Там руки NASA нигде не торчат? А то можно и Роснефть с Газпромом частными лавочками назвать.

Подробности у зеленого кота.
Кратко суть: там открытый контур, отработанное - выливается за борт, не хватило 10% жидкости. В следующий раз зальют +50%. Почему открытый? Максимальный сброс массы к посадке.

попали в баржу
баржа не потонула

Незачет. :)

Да путь ее хоть ИГИЛ финансирует.
Такой принцип полетов - это прорыв.

Мало попасть в ворота, надо промазать мимо вратаря!

А в чем прорыв?

Уверен, за такими полетами будущее.

Кстати, а в чём смысл посадки на платформу? Чем плохо тупо приводняться?

Возвращаемая ступень в разы уменьшит стоимость доставки грузов. Не на проценты, в разы.

А в чем прорыв?

В проведении первого эксперимента с какими никакими результатами, которые будут учтены.

В том-то и дело. Преподносят-то её как частную.

http://zelenyikot.livejournal.com/61399.html

В конце поста с кучей аргументов.

Ну, в отличии от Рогозина (который совсем клоун стал последнее время), Маск - немало чего уже сервадобился, в разных областях. Пусть и с наработками и с Наса.

уж не приравниваешь ли ты этих олухов к Циолковскому?

Маск - будущее коммерческой космонавтики. Как бы его не обсирали. Тут важнее не достижения, а застолбить.

вода вредит двигателям

Вообще всегда (почти) так и происходит. За БЕШЕНОЕ государственное БАБЛО и кучу человеколет делаютя исследования, на которых потом строится какой-то технологичный бизнес.

Возвращаемая ступень в разы уменьшит стоимость доставки грузов. Не на проценты, в разы.

А из чего складывается стоимость запуска фалькона и стоимость какого-нибудь протона? Где почитать?

Возвращаемая ступень в разы уменьшит стоимость доставки грузов. Не на проценты, в разы.

То же самое говорили про «Шаттл», пока не посчитали реальные деньги.

P.S. Американцы, несмотря на санкции и не надеясь особо на мноразовость, купили 60 двигателей РД-181 за $10^9. ©

в шаттле был очень тяжелый корабль. Потому все вышло очень громоздким и дорогим. Тут ракета, сравнимая по массе и стоимости производства с аналогичными. Но зато многоразовая. С учетом того, что в запуске стоимость самой ракеты сильно больше половины, экономия таки будет.

А шаттл да, он действительно дешевле, чем запускать ракеты аналогичной грузоподъемности.

Ну Шаттл не такой же был. Бак - там просто сжигали в атмосфере, а разгонные блоки топили на парашютах. Но нагрузки ударные при приводнении, и агрессивность морской воды делали свое дело - эти блоки практически полностью перестраивали.
А еще технологии Шаттла на 2-3 десятка лет старше.

Двигатели купили прямые конкурент Маска :)

И это тебе кажется справедливым? БЕШЕНОЕ бабло налогоплательщиков пускается сначала на БЕШЕНЫЙ пиар, потом на сомнительные достижения, и, наконец, некий МАСК обретает право собственности на «достижения».

Не, я не против, пусть лучше достижения и человекогоды не лежат мертвым грузом, пусть оно идет в дело... видимо, эпоха таки меняется: романтиков (космонавтов) приземляют на бабки - нечего геройствовать, пора бабки уже выжимать. От того и диссонанс. Но это временно.

У корректируемых бомб точность емнип около десятка метров. На мой взгляд попасть в баржу тут не самое сложное.

стоимость самой ракеты сильно больше половины

Где про это почитать. И что такое стоимость ракеты? Из чего сия стоимость складывается? Сколько стоит привести удачно приземлившуюся ракету в «боевое» состояние?

Да пусть хоть трижды несправедливо. И что?
Главное - что толк есть.

Знаешь, уж лучше Маск, чем какой-нибудь жирный едорас или поп с кадилом на Байконуре, не?

Рогозин, имхо, ПОЗОРИТ Роскосмос. То одно ляпнет, то другое, потом предыдущее отменит через «вы меня не так поняли». Шуму много, толку нет.

А еще, Роскосмосу того же зеленого кота бы пиарщики нанять - было бы в разы лучше, чем то, что сейчас. Какие конфетки для пиара делает Наса\Маск и какое убожество наши. Вон Ангара-А5 полетевшая. Это же мега вин. Ее начали думать уже после развала союза. И реально она полетела. Что мы видим? Не только прямого эфира не было, даже записи нормальной нет. Какой-то рукожоп снял на какое-то дерьмовое железо убогую картинку. С одной точки и одного ракурса. Им что, денег жалко было на нормальную съемку?

Ты высоты и скорости сравни, а?
Ступень летела «вверх» сильно быстрее бомбардировщика, и сильно выше «начала снижаться».

так на кадила все деньги вышли

А вообще, это общая проблема российских производителей. Я тут в соседней теме про mb77.07 спрашивал некроманта, чего же они не выложат пару видеообзоров на ютуб? Ответ был в стиле «нам это не очень важно». И это при том, что вообще ни одного видеообзора сабжа не было. Работы на пару часов, а польза в виде пиара - хорошая.

А шаттл да, он действительно дешевле, чем запускать ракеты аналогичной грузоподъемности.

Кроме того, можно пруф на вот это утверждение?

А из чего складывается стоимость запуска фалькона и стоимость какого-нибудь протона? Где почитать?

топливо 0.3% стоимости.
остальное догадки.

Вот это ты сейчас зачем написал? Причем тут съемка? Причем тут пиар? Я тебе могу такие пиары припомнить, которык маску и не снились, полет Чкалова через северный полюс, например.

Ищераз: я не против справедливости, но во всем: этот твой маск жует хвосты и дешево пиарится, его право. Вот только не надо из него икону щас тут делать, ага?

БЕШЕНОЕ бабло налогоплательщиков пускается сначала на БЕШЕНЫЙ пиар, потом на сомнительные достижения, и, наконец, некий МАСК обретает право собственности на «достижения».

Вы до такой глупости самостоятельно додумались или какого-то идиота пересказываете?

Мой пост две мысли нес:
1. Пофигу на «справедливость». Главное чтоб толк был.
2. Очень грустно смотреть на Роскосмос. («Пиар» тоже крайне важен, но это уже третий тезис)

ЗЫ Икон вообще не из кого никогда не делаю.

http://alternathistory.org.ua/sravnenie-kosmicheskikh-sistem-shattl-i-buran

тут упоминается, что стоимость запуска шаттла в конце восьмидесятых 450 млн $, а стоимость запуска ракеты энергия - 750 млн $ за саму ракету + остальные расходы.

Что-то сильно желтый сайт... и даже флаг наполовину.

Как это отменяет то что падать в нужную точку умеют давно и эффективно, а вот садиться вертикально на реактивной тяге в нужную точку пока ещё никому не доводилось? Падение я видел.

Ну давай дождемся февраля-марта. Будет вторая попытка.
Научатся со временем.

Согласен, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает?

Энергия 100 тонн, Шаттл 23 тонн. Лучше сравнить с Протоном или Delta IV, судя по википедии разница раз в 10.

alternathistory
org.ua

Дважды не смешно. Я даже по ссылке не пойду.

поп с кадилом на Байконуре

стоит недорого :)

А ещё никто не приводил стоимости повторного тестирования и сборки-разборки-замены агрегатов, не прошедших послеполётные тесты. Теорию надёжности обмануть невозможно, замены неизбежны, а их стоимость пока умалчивается.

даже записи нормальной нет.

Всё есть, но с разными грифами секретности, ибо качественное видео даёт немало информации о режиме и особенностях старта.

Это радует. Я подумал, ты как съемщик тут болеешь:)

А справедливость важна, тот кто на нее кладет, как правило огребает, это ты зря. Пиариться ему надо не на «супертехнологиях», а на преемственности, ибо это хоть на правду похоже. Но это аполитично и не кошерно.

За роскосмос больно иногда, рылы там не очень, да. Но такого, как маск - ну его в пень. Ангара - скромненько и со вкусом. Кому надо - тот поймет. А фермеров из арканзаса агитировать - оно нам надо? Говно это все.

топливо 0.3% стоимости.
остальное догадки.

В таком случае гарантированно сэкономить получится только на металлоломе от приземлившейся ракеты. В остальном имеем пока только очень хороший PR. Матёрому «технарю» есть что добавить с технической точки зрения?

Так топливо и в Протоне стоит копейки (не более процента). Просто все ступени сгорают в атмосфере, а что не сгорает - гниет на Алтае и в Казахстане.