LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Любителям тёплого лампового звучания посвещается...

 


0

1

https://www.kickstarter.com/projects/analogartistry/leo-vintage-analog-sound-... — в общем, желающим одушевить бездушную электронику тёплым ламповым звуком, идти по ссылке

И да, проект уже профинансирован

★★★★★

Я уж испугался, что это очередное аудиофильское говнецо на лампах, а там только кошерная чистейшая электроника.

user42 ★★
()

Чертовщина! Эти ироды делают из пластмассового звука ламповый! На костер!

anonymous_sama ★★★★★
()

И пусть теплый ламповый АВХ-тест усилит бугурт аудиофилов!

crowbar
()

эмуляция лапмовости на паре ОУ?

n_play
()

предлагают звуковую хреновину

нет ни единого нормального сэмпла

buddhist ★★★★★
()

Другими словами, они предлагают отдать деньги за штуку, которая сидит между усилителем и наушниками и звук портит? Вот так штука!

ptarh ★★★★★
()

Нинужно.
В XXI веке такие вещи (звуковые эффекты) делаются при помщи DSP, это легче, экономичнее, компактнее, удобнее.
А фапать на устаревшую элементную базу — развлечение для аутистов.
-----------------
А, так это не лампы? Уже хоть что-то, хотя божественные DSP всё равно не осилили.

prischeyadro ★★★☆☆
()
Последнее исправление: prischeyadro (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ptarh

Я так понял, это специально настроенный эквалайзер, только без возможности его кастомизировать

MahMahoritos ★★★
()

Бредятина какая-то.

najlus ★★★★★
()

совсем отбитые на голову аутисты?

reprimand ★★★★★
()

Мать моя женщина! На это стобаксовое говно уже какие-то идиоты 45 килобаксов напихали!

Куда катится мир?..

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

на ибее полно коробочек с одной ручкой, они туда прикрутили rc-фильтр и вторую ручку?

Deleted
()

Это типа нищебродская альтернатива ламповому усилителю? Но это глупо, микросхема все равно никогда не будет звучать как лампа.

Fenrikus
()

Выглядит как попытка впарить очередной буллшит.

Myau ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

У ламп звук более чистый и мягкий, без всяких посторонних искажений. Я не знаю как это объяснить технически. Просто послушай ламповый усилитель и сам услышишь разницу.

Fenrikus
()

По ссылке непонятно, что именно они делают со звуком.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Fenrikus

У ламп звук более чистый и мягкий, без всяких посторонних искажений

лол, особенно хорошо сочетается с

Я не знаю как это объяснить технически

Ты спеки посмотри. Ламповые усилители гораздо сильнее искажают сигнал, а это

Просто послушай ламповый усилитель

Связано просто с особенностью искажений. Ламповый усилитель ЕМНИП гадит в четных гармониках, они людям слух не режут.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от YAR

Не встречал. Можно купить и разобрать, но зачем? Как оно устроено понятно и без этого.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fenrikus

Если прикрутить лампы к USB-кабелю, то залитая на плейер музыка в mp3 будет звучать не хуже, чем во FLAC! А ежели ещё на контакты USB-кабеля последовательно нанести несколько нанослоёв золота, серебра и платины, звучать будет лучше, чем вживую!

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fenrikus

Нет, это пафосная дорогущая альтернатива копеечному ламповому усилителю который делается за вечер из того, что в ящике стола лежит.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fenrikus

У ламп звук более чистый и мягкий, без всяких посторонних искажений.

Ламповые усилители имеют серьёзный уровень второй гармоники и выше. Это действительно приятно для человеческого слуха, «мягкий» применимо, но никак не «без искажений».

Технически - посмотрите в спеках конкретный процент и сравните с камнем/интегралом. Если я не ошибаюсь, у хороших камней уровень гармоник не превышает сотые доли процента.

Просто послушай ламповый усилитель и сам услышишь разницу.

Разница действительно есть, но в этом нет никакой магии. То что некоторые называют душой лампы, поиск телефункенов военной приёмки, всего-лишь означает влияние уровня «искажений» (читай гармоник) и, не в меньшей мере, психоакустики.

Так же и с конденсаторами. Многие смеются узнав что люди ищут старые К76 или К78, а на деле есть измерения подтверждающие огромную разницу в количестве гармоник у разных типов банок. Вот только за бумагой с пчелиным воском не нужно гоняться.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

есть измерения подтверждающие огромную разницу в количестве гармоник у разных типов банок.

Да. Если коротко, в аналоговых сигнальных цепях (т.е. для звука в том числе) нельзя применять керамические конденсаторы. С осторожностью - электролитические. Наилучшие результаты дают пленочные. Не знаю, дают ли какие-то рельные преимущества так называемые аудиофильские конденсаторы, но этого простого правила на практике достаточно.

Deleted
()

Это все туфта.

Для настоящего Одушевленного Звука должна быть настоящая Лампа. Причем изготовления не позже середины 40-х, потому что только тогда были настоящие мастера, умевшие настоящий звук, а потом все опопсело.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user42

говнецо на лампах

Сам-то поди не из шоколада? Ты хоть раз слышал аудиосистему с ламповым усилителем или так, лишь бы ляпнуть?

Pyzia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jcd

Сходил по ссылке... Это же паяется за нефиг делать на копеечной tda2822. Она даже в чипидипе копеечная, что уже намекает на цены у китайцев... Только хз, как оно будет работать на 32+ омные уши :) Но учитывая любовь китайцев к втыканию этой микрухи в копеечные пластиковые колоночки аля «гениус за 250 рублей» с выходом под уши... 1Вт на канал - достаточно, чтобы быстро и качественно оглохнуть. Сам года два пользовал philips SHP2500 у которых по 0.5Вт канал - обычно хватало 50-70% громкости для любых композиций. Ели врубить тяжеляк на 100% - досвидос ушки... Тем паче, звуковушка была с отдельным УНЧ для наушников (интеграшка не качала их вообще).

Ещё где-то схему на ОУ OPA2134 видел, но это уже изрядно сложней, чем tda2822.

nekosargot ★★★
()
Ответ на: комментарий от nekosargot

Глянул в даташит на tda2822 - рассчитана на 4/8/16/32 ом, а значит - вполне годна в качестве УНЧ для ушей.

nekosargot ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

аналоговых сигнальных цепях (т.е. для звука в том числе) нельзя применять керамические конденсаторы

ссылку!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от user42

О чём ты? (Нет, через вешалку не пробовал).

Pyzia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Хз, на слух, разницы между плёночниками и керамическими не услышал.

Хотя я не из тех, кто отличает сходу 240кбит от 320кбит и флака. Но, скажем, разницу между tda2005, tda7294, lm1875 слышу сходу :)

nekosargot ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.