Любителям тёплого лампового звучания посвещается...

Я уж испугался, что это очередное аудиофильское говнецо на лампах, а там только кошерная чистейшая электроника.

Вспоминается однако вот это. ;)

Чертовщина! Эти ироды делают из пластмассового звука ламповый! На костер!

И пусть теплый ламповый АВХ-тест усилит бугурт аудиофилов!

эмуляция лапмовости на паре ОУ?

предлагают звуковую хреновину

нет ни единого нормального сэмпла

Другими словами, они предлагают отдать деньги за штуку, которая сидит между усилителем и наушниками и звук портит? Вот так штука!

Нинужно.
В XXI веке такие вещи (звуковые эффекты) делаются при помщи DSP, это легче, экономичнее, компактнее, удобнее.
А фапать на устаревшую элементную базу — развлечение для аутистов.
-----------------
А, так это не лампы? Уже хоть что-то, хотя божественные DSP всё равно не осилили.

Страшные шурупы.

Я так понял, это специально настроенный эквалайзер, только без возможности его кастомизировать

Бредятина какая-то.

лампы без ламп?
А софтварно это нельзя что-ли сделать?

совсем отбитые на голову аутисты?

лампы без ламп?

Расскажу страшное. Давно уже есть лампы на транзисторах
Вот уж где круть!

Мать моя женщина! На это стобаксовое говно уже какие-то идиоты 45 килобаксов напихали!

Куда катится мир?..

на ибее полно коробочек с одной ручкой, они туда прикрутили rc-фильтр и вторую ручку?

Это типа нищебродская альтернатива ламповому усилителю? Но это глупо, микросхема все равно никогда не будет звучать как лампа.

Какие отличия в звучании ламп относительно микросхем кроме гармоник?

Выглядит как попытка впарить очередной буллшит.

Лол. А в разобранном виде есть?

отлично, 90 баксов за усилитель для наушников с ручкой тона. хотя это конечно далеко не предел наглости.

У ламп звук более чистый и мягкий, без всяких посторонних искажений. Я не знаю как это объяснить технически. Просто послушай ламповый усилитель и сам услышишь разницу.

По ссылке непонятно, что именно они делают со звуком.

У ламп звук более чистый и мягкий, без всяких посторонних искажений

лол, особенно хорошо сочетается с

Я не знаю как это объяснить технически

Ты спеки посмотри. Ламповые усилители гораздо сильнее искажают сигнал, а это

Просто послушай ламповый усилитель

Связано просто с особенностью искажений. Ламповый усилитель ЕМНИП гадит в четных гармониках, они людям слух не режут.

Не встречал. Можно купить и разобрать, но зачем? Как оно устроено понятно и без этого.

Если прикрутить лампы к USB-кабелю, то залитая на плейер музыка в mp3 будет звучать не хуже, чем во FLAC! А ежели ещё на контакты USB-кабеля последовательно нанести несколько нанослоёв золота, серебра и платины, звучать будет лучше, чем вживую!

Нет, это пафосная дорогущая альтернатива копеечному ламповому усилителю который делается за вечер из того, что в ящике стола лежит.

Страшные шурупы.

Подтверждаю.

У ламп звук более чистый и мягкий, без всяких посторонних искажений.

Ламповые усилители имеют серьёзный уровень второй гармоники и выше. Это действительно приятно для человеческого слуха, «мягкий» применимо, но никак не «без искажений».

Технически - посмотрите в спеках конкретный процент и сравните с камнем/интегралом. Если я не ошибаюсь, у хороших камней уровень гармоник не превышает сотые доли процента.

Просто послушай ламповый усилитель и сам услышишь разницу.

Разница действительно есть, но в этом нет никакой магии. То что некоторые называют душой лампы, поиск телефункенов военной приёмки, всего-лишь означает влияние уровня «искажений» (читай гармоник) и, не в меньшей мере, психоакустики.

Так же и с конденсаторами. Многие смеются узнав что люди ищут старые К76 или К78, а на деле есть измерения подтверждающие огромную разницу в количестве гармоник у разных типов банок. Вот только за бумагой с пчелиным воском не нужно гоняться.

есть измерения подтверждающие огромную разницу в количестве гармоник у разных типов банок.

Да. Если коротко, в аналоговых сигнальных цепях (т.е. для звука в том числе) нельзя применять керамические конденсаторы. С осторожностью - электролитические. Наилучшие результаты дают пленочные. Не знаю, дают ли какие-то рельные преимущества так называемые аудиофильские конденсаторы, но этого простого правила на практике достаточно.

Это все туфта.

Для настоящего Одушевленного Звука должна быть настоящая Лампа. Причем изготовления не позже середины 40-х, потому что только тогда были настоящие мастера, умевшие настоящий звук, а потом все опопсело.

говнецо на лампах

Сам-то поди не из шоколада? Ты хоть раз слышал аудиосистему с ламповым усилителем или так, лишь бы ляпнуть?

А ты пробовал вслепую через вешалку слушать?

Сходил по ссылке... Это же паяется за нефиг делать на копеечной tda2822. Она даже в чипидипе копеечная, что уже намекает на цены у китайцев... Только хз, как оно будет работать на 32+ омные уши :) Но учитывая любовь китайцев к втыканию этой микрухи в копеечные пластиковые колоночки аля «гениус за 250 рублей» с выходом под уши... 1Вт на канал - достаточно, чтобы быстро и качественно оглохнуть. Сам года два пользовал philips SHP2500 у которых по 0.5Вт канал - обычно хватало 50-70% громкости для любых композиций. Ели врубить тяжеляк на 100% - досвидос ушки... Тем паче, звуковушка была с отдельным УНЧ для наушников (интеграшка не качала их вообще).

Ещё где-то схему на ОУ OPA2134 видел, но это уже изрядно сложней, чем tda2822.

Глянул в даташит на tda2822 - рассчитана на 4/8/16/32 ом, а значит - вполне годна в качестве УНЧ для ушей.

аналоговых сигнальных цепях (т.е. для звука в том числе) нельзя применять керамические конденсаторы

ссылку!

http://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_capacitor#Voltage_dependence

О чём ты? (Нет, через вешалку не пробовал).

Хз, на слух, разницы между плёночниками и керамическими не услышал.

Хотя я не из тех, кто отличает сходу 240кбит от 320кбит и флака. Но, скажем, разницу между tda2005, tda7294, lm1875 слышу сходу :)