Покупай макбук или уволен

Подождем ответа специалиста, думаю из него еще можно извлечь пару лулзов. :]

Я и не говорил ни разу, что я специалист, поэтому и просил консультации у «специалиста». Я описывал ситуации, с которыми мне пришлось столкнуться лично. Кстати, если уз разговор зашёл про специалистов, где можно посмотреть на ваши труды или какие-то документы, подтверждающие вашу квалификацию?

Это не я придумал, а налоговики. :)

Подкрепить свои слова ссылками на законодательство сможете?

Вы специалист или не специалист? Задайте вопросы, которые вам интересуют и хотя бы приблизительно будут по теме.

Вы заданные вопросы игнорируете и не отвечаете на них, как я могу узнать о интересующих вас нюансах, я же не телепат. :]

Почитайте результаты судовой практики.

Если вы в гражданско-правовой договор будете вносить условия из трудового договора и при этом будете принуждать человека соблюдать внутренний распорядок, то это вопрос психиатрии, а не юриспруденции. //ofc в судебном порядке признают, если настолько невменяемые господа бизнес ведут

Овеществлённый результат труда не обязательно будет договором авторского заказа. Это нужно к ГК смотреть. Но вы, как специалист, должны эти нюансы знать?

Не только должен, но и обязан. :]

Итак, твой список

чем сталинизм отличался и противоречил тому, что делали и проповедовали большевики и Ленин лично

состоит из одного пункта:

уже одно отчуждение рабочего от продуктов его труда в корне противоречит социализму

Хорошо, пусть будет один пункт. Хотелось бы его раскрытия. Суть противоречия? Почему спрашиваю: потому что выглядит так, будто ты предлагаешь платить рабочему зарплату теми гайками, которые он вытачивает на станке.

што? какие такие изменения там были? ну то есть, не громкие обещания и мелкие подачки, а реальные изменения?

Крестьянская реформа — это по-твоему мелкие подачки? Между прочим, после этого крестьянские волнения пошли на спад. В стране, где 90% процентов крестьяне — это мелочь? А сам факт появления Госдумы в условиях самодержавия — это тоже ниочём?

изменения, конечно, возможны не только демократическим путём - можно пытаться лечить мигрень медикаментами, а можно выстрелить в голову из ружья

Ну т.е. ты всё-таки готов признать возможность недемократических изменений власти. Тогда повторно задам вопрос, на который не получил ответа:

почему ты всё время сбрасываешь со счетов население, указывая на отсутствие демократии?

М?

ну в твоём-то сферическом примере оно действительно так, только к обсуждаемому вопросу это какое отношение имеет?

Это иллюстрация к тезису о том, что большинство не мигрирует в меньшинство не из-за страха репрессий, а потому что ему (большинству) оно просто не надо (миграцию эту). Это было в ответ на твоё высказывание:

да никакого противоречия нет, лол, большинство смотрит, как несогласные тихо и незаметно исчезают, и делает вывод, что лучше оставаться послушным большинством

Мои интимные фото вам не показать?

нет, он сравнивал наших и ихних студентов уже на Западе

Ну тогда да, просто из твоего изначального поста это было неочевидно.

Почему спрашиваю: потому что выглядит так, будто ты предлагаешь платить рабочему зарплату теми гайками, которые он вытачивает на станке

а можно осилить матчасть, чтобы не писать глупости

марксизм предполагал право рабочих распоряжаться продукцией, т.е. широкую производственную демократию, Сталин же превратил рабочий класс в класс безвольных винтиков госмашины

Крестьянская реформа — это по-твоему мелкие подачки?

ты про столыпинскую что ли? реформы сами по себе неплохие, но своё отношение к ним (и вообще ко всяким реформам) царь наглядно показал тем, как Столыпин кончил

Между прочим, после этого крестьянские волнения пошли на спад

и ты, конечно, игнорируешь сильнейшие карательные мероприятия, которые сыграли значительную роль в этом спаде

А сам факт появления Госдумы в условиях самодержавия — это тоже ниочём?

нужно смотреть не на формальности, а на реальное отношение власти к этим играм в демократию, а отношение видно по разгону Госдумы как раз в то время, когда опора на неё могла бы хоть как-то спасти положение

Тогда повторно задам вопрос, на который не получил ответа:

я на него уже отвечал, просто ответ тебе не понравился

Это иллюстрация к тезису о том, что большинство не мигрирует в меньшинство не из-за страха репрессий, а потому что ему (большинству) оно просто не надо (миграцию эту)

я не пойму, ты реально считаешь, что твоя фантазия что-то доказывает? ещё раз: ты считаешь, что крестьяне были рады колхозам и тому адово нищенскому и бесправному положению, в которое их загнал Сталин?

а можно осилить матчасть, чтобы не писать глупости

Можно. Но я предпочитаю спросить у тебя. Потому как труды основоположников были прочитаны очень давно и с тех пор успешно забыты (как и прочие знания, не нашедшие применения на практике). А у тебя, судя по всему, знания свежие.

марксизм предполагал право рабочих распоряжаться продукцией, т.е. широкую производственную демократию, Сталин же превратил рабочий класс в класс безвольных винтиков госмашины

Как ты видишь на практике «широкую производственную демократию»? Некий кооператив, имеющий коллективную собственность на результат труда, но не на средства производства? Если да, то чем это отличается от колхоза (который, судя по всему, вызывает у тебя отвращение)?

ты про столыпинскую что ли? реформы сами по себе неплохие, но своё отношение к ним (и вообще ко всяким реформам) царь наглядно показал тем, как Столыпин кончил

Отношение царя — дело десятое. Важен факт: население вполне в состоянии добиться недемократическим путём изменений в свою пользу. Ты вроде против признания такой возможности? Потому что считаешь: раз нет демократии, значит население ни на что повлиять не может. (точнее, я даже не знаю, ты то признаёшь, то отрицаешь.)

и ты, конечно, игнорируешь сильнейшие карательные мероприятия, которые сыграли значительную роль в этом спаде

Карательные мероприятия начались вместе с появлением массового недовольства крестьян ещё в 1861 году. Однако, к спаду они почему-то не привели. А начался спад после реформ. Из чего вывод: причиной спада стали реформы, а не репрессии.

нужно смотреть не на формальности, а на реальное отношение власти к этим играм в демократию, а отношение видно по разгону Госдумы как раз в то время, когда опора на неё могла бы хоть как-то спасти положение

Та дума, конечно, не обладала властью. Но всё с чего-то начинается. Не нужно забывать, что в стране было самодержавие. А разгоны думы — ну а чего было ожидать, если её состав не нравился царю. Важно не это, а то что саму думу он не отменил. Царь — тоже человек, воспитанный определённым образом. Он, как и любой другой человек, не может измениться мгновенно и кардинально.

я на него уже отвечал, просто ответ тебе не понравился

Видимо, я что-то пропустил. Хотелось бы ссылку или цитату.

я не пойму, ты реально считаешь, что твоя фантазия что-то доказывает?

Конечно нет. Это же иллюстрация, она чисто для упрощения картинки — чтобы отсечь неактуальные мелочи.

ещё раз: ты считаешь, что крестьяне были рады колхозам и тому адово нищенскому и бесправному положению, в которое их загнал Сталин?

Вообще-то речь у нас с тобой шла не о колхозах, а вообще о том, что большинство населения тоже в ответе за случившееся в стране, а не только Сталин со своим ближайшим окружением. Колхоз был лишь иллюстрацией, вместо него можно подставить ТСЖ, например.

Но можем поговорить и о коллективизации, если хочешь. Только нужно учитывать имевшуюся реальность. Была куча крестьян, тех, кто после продразвёрстки не свалил в города (выметалось там всё, даже отложенное на посев). В стране куча внутренних врагов — тех, кому не понравилась революция. Крестьяне — это мелкие собственники, потенциальный «электорат» врагов. Это с одной стороны. А с другой — вопрос, как сделать с/х эффективным? Чтоб пахали не на лошади, а на тракторе. Трактор-то дорогой, его нужно чинить, им нужно уметь пользоваться — механизация располагает к разделению труда. Какая по-твоему была бы правильная альтернатива коллективизации в тех условиях?

Это было с точки зрения власти. А с точки зрения крестьян был выбор: либо массовые выступления против, либо принять навязываемое. Какой был сделан выбор — ты и сам знаешь. А выбор таки был — опять же см. массовые крестьянские волнения, начавшиеся в 1861 году. Почему крестьянство не ответило ими же на коллективизацию? Видимо, устраивало, т.е. жить можно было. А жить хорошо в то время у нас вообще было никому невозможно.

Некий кооператив, имеющий коллективную собственность на результат труда, но не на средства производства?

да, вроде того

Отношение царя — дело десятое. Важен факт: население вполне в состоянии добиться недемократическим путём изменений в свою пользу

ну здрасьте, отношение власти как раз дело первое, потому что она всеми силами будет вставлять палки в колёса и так далее, в итоге об изменениях можно будет говорить разве что с формальной точки зрения

Потому что считаешь: раз нет демократии, значит население ни на что повлиять не может

нет, я этого не говорил, я считаю, что в условиях авторитарной системы с жёстким репрессивным аппаратом население может повлиять только в условиях массового восстания, грозящего неуправляемым кровопролитием и хаосом, и поэтому шансы на такое развитие событий стремятся к нулю - каждый будет спрашивать себя: «а стоит ли? если можно и потерпеть»

Карательные мероприятия начались вместе с появлением массового недовольства крестьян ещё в 1861 году. Однако, к спаду они почему-то не привели. А начался спад после реформ. Из чего вывод: причиной спада стали реформы, а не репрессии

неправильный утрированный вывод, потому что если бы с 1861-го года спадов волнений и недовольства не было, то революция случилась бы не в 1905-ом, а много раньше

А разгоны думы — ну а чего было ожидать, если её состав не нравился царю. Важно не это, а то что саму думу он не отменил

а какой толк от Думы, которая не работает? опять смотришь на формальности

Видимо, я что-то пропустил. Хотелось бы ссылку или цитату

пожалуйста: «большинство смотрит, как несогласные тихо и незаметно исчезают, и делает вывод, что лучше оставаться послушным большинством»

более развёрнуто я пересказал это выше в этом посте

Конечно нет

тогда и обсуждать это незачем

Вообще-то речь у нас с тобой шла не о колхозах, а вообще о том, что большинство населения тоже в ответе за случившееся в стране, а не только Сталин со своим ближайшим окружением

а я лишь хочу сказать, что ответственность несоизмерима, доносы, конечно, не Сталин писал, но он виноват в создании такой системы, которая способствовала развитию в людях самых низких и подлых качеств

Какая по-твоему была бы правильная альтернатива коллективизации в тех условиях?

ну я не знаю, продолжать НЭП? он-то очень неплохие результаты дал при Ленине, деревня вернулась к довоенному уровню за короткий срок

А выбор таки был — опять же см. массовые крестьянские волнения, начавшиеся в 1861 году. Почему крестьянство не ответило ими же на коллективизацию?

потому что репрессивный аппарат при царе и при Сталине - это небо и земля

у тебя какая-то странная фантазия насчёт людей: ты считаешь, что в условиях массового террора люди будут упорно идти грудью на амбразуры, отстаивая своё право на человеческую жизнь - НИХЕРА ПОДОБНОГО, человека очень легко запугать, сломить и превратить в покорное безынициативное существо, даже в массе (ОСОБЕННО в массе)

Их себе оставьте. У меня сердце слабое.

Подкрепить свои слова ссылками на законодательство сможете?

Ст. 2 ГК РФ. Какой-то абзац. там.

Если вы в гражданско-правовой договор будете вносить условия из трудового договора

Невнимательно читаешь. Как раз и говорю о том, что в такой договор не внесёшь условия трудового.

Не только должен, но и обязан. :]

Может, можете подкрепить свои слова ссылками на законодательство?

Ст. 2 ГК РФ. Какой-то абзац. там.

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
 1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
 Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
 Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 2. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
 3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_1.html#p66
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Где тут ваши слова подтверждаются?

Невнимательно читаешь. Как раз и говорю о том, что в такой договор не внесёшь условия трудового.

Вы то работников нанимаете, то рядовым программистом оказываетесь. То говорите, гражданско-правовые договоры подчиняются нормам ТК, а потом говорите в гражданско-правовой договор «не внесешь условия трудового». Как вам верить? Вы под реалнеймом тут и совсем не стесняетесь lol.

Может, можете подкрепить свои слова ссылками на законодательство?

Никак не уйметесь. :~~~]

У трудового договора есть существенные признаки, определенные в ГК/ТК (статью со списком сам нагугли в консультант-плюсе). Если гражданско-правовой договор будет по совокупности существенных признаков более отвечать характеристикам трудового договора, то по суду можно переквалифицировать этот договор в трудовой. Вот подробности.

Вы с turtle_bazon об этом поговорите, мне это не интересно. :]

ну ты хотел ссылок, я дал ссылок. мне это, в общем-то, тоже не особо интересно. вместо того, чтобы меряться статьями, проще не иметь дело с мудаками.

В общем, я подустал. Читай внимателтнее. В том числе и законы. И не по диагонали. По теме - я говорил, что ГПД не лучше трудового договора. И что все равно придется оформлять трудовой договор, либо получать по яйкам. Ты ненадолго задег во мне надежду , что по яйкам можно и не получать, но это длилось очень недолго, ибо ты так ничего и не привел для подтверждения. Тред продолжать не намерен, потому что считаю его контрпродуктивным. В общем, мое мнение емко выразил выше другой пользователь.

проще не иметь дело с мудаками.

Золотые слова. :]

ты так ничего и не привел для подтверждения

А вы мне и не заплатили.

В общем, я подустал.

Утомляет демонстрировать свой ФГМ по десятому кругу в попытках доказать мне какой-то бред, не правда ли? :]

Так не было же счета, чтобы заплатить. ;)

На что счет то выставлять?
Покупай макбук или уволен (комментарий)

Это вы меня так троллите выставляя себя полным недоумком? :]

Веселый ты тролль. Сам же говорил, что я не заплатил. А куда платить то?

А за что вы хотели платить то, вы сами поняли? :]

Веселый ты тролль.

Соглашусь, слишком уныло высмеивать человека, которому пофиг на свою репутацию, который не испытывает стыда и обладает неимоверным количеством ЧСВ. За сим откланяюсь, не смею вас больше тревожить, ибо бокланопоцтит еизлечим.

Давай-давай, спешно сваливай отсюда. Я уже давно просёк фишку, что тебе платить просто не за что.