Новый линукс - только для новых компьютеров?

Я почти три года сидел на генте на ноутбуке с атомом. Вообще не испытывал проблем с производительностью. Не используйте тяжелые DE и будет вам счастье.

А какие DE предложите? MATE? e17? или гиковские i3 ?

К сожалению, проблема не в линуксе, а в

intel GMA 3150

Та куда на Intel Atom Unity накатывать, нужно смотреть в сторону xfce и LXQt однозначно.

unity
Kde 4
Gnome 3

Doing it wrong.

Если не хочешь мудохаться с настройкой wm, ставить стоит Crunchbang (Debian) или Archbang (arch)

Если на Qt, посоветовал бы LXQT. Ещё не очень допилено, но вполне юзабельно. Пощупал - понравилось. Подумываю, а не свалить ли с кед.

lxde

А какая такая великая скорость работы у Windows 8.1? А то я на работе каждый день пользуюсь и особой прыти не замечал. И комп там куда мощней чем твой нетбук. Только что анимация плавная, но меееееееееееееееееееедленая, что звиздец. В том же гноме 3 анимацию можно вообще вырубить. А тут наблюдай эти великолепные развороты плиток и думай о высоком.

У меня elementary luna (с бекпортом ядра и иксов из quantal) работает нормально на нетбуке и похуже - Atom N450, 1G RAM, тот же Штеуд GMA3150.
С двумя гигами и вынесением ~/.cache, /tmp, /var/tmp и т.д в tmpfs вообще должно все комфортно быть.

Хм, а можно подробнее про вынесение

 ~/.cache, /tmp, /var/tmp и т.д

Это я собственно к тому, что ты прав - железо и софт должны обновляться синхронно. Дизбаланс в определенных пределах допускается, но при выходе за эти пределы таки приходится его исправлять - либо переписывая устаревший морально софт, либо производя апгрейд железа.

http://optimization.hardlinux.ru/?page_id=163
вот, от гуру мегабакса.

Оптимальный вариант XFCE. Он удобный и очень легкий. Openbox, как например в Crunchbang. Он чуть более сложный, но еще более легковесный. Ну и всякие задросткие Awesome и i3, да.

Я кстати помню игрался и компьютер загружался очень быстро. Значительно быстрее семерки. Но я ядро пересобирал и вообще многое менял. Но даже без этого проблем с производительностью не было.

Ну хоть эклипс можно запустить?

Эклипс? На 2 Гб? Будь осторожен: ява не тормозит!

XFCE. Он удобный и очень легкий

4.2 и 4.2. KDE4 и значительно быстрее и на порядки удобнее. Естественно, если правильно настроить и иметь видяшку OpenGL 2.0 и выше. А что памяти на 10-15 метров больше жрёт, так на системе с 2гигами такое и в микроскоп не заметить.

у меня лишь opengl 2, но видимо для kde этого мало. Либо opengl 2 обрезанный.

но видимо для kde этого мало

У меня есть куда более реалистичное предположение — кто-то, слишком толстый и зелёный, оголодал, и пришёл на ЛОР в поисках еды.

Gnome 2 + Compiz летал на radeon r300 (128мб), проц. пенек 4, одноядерный, 1.5GHz.

Все эти KDE4/5, Gnome 3, Unity это все тормозные наработки. Да, именно наработки, т.к. никто еще не думал что-то там оптимизировать. Может лет через 10 приступят к исправлению багов, оптимизациям, а пока там следует ждать только новых фич, рюшечек, финтеплюшек.

Можешь глянуть на openbox, window maker, fluxbox, fvwm — они не менялись очень давно, так что должны летать, как и 15 лет назад.

Автор, у меня схожие впечатления последний пару лет. Да, действительно, графический стек - это одно из слабых мест линукса. Microsoft вкладывает кучу денег в обеспечение гладкой работы на разных-разных железках. Тестирование является неотъемлемым этапом разработки ОС. Поэтому так ли удивительно, что windows 8 работает нормально на железе, для которого она сделана?

Серьезно, Linux когда нибудь сможет достичь такой скорости работы или нет?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно спросить себя, а кто и зачем финансирует разработку Linux на десктопе? Intel разрабатывает драйверы в сотрудничестве с Google для Chrome book. Samsung делает ставку на wayland и встраиваемые системы. Кто еще? Кто еще делает бизнес на Linux Desktop?

неприятно работать в подергивающимся как ужас эпилептика DE

Я сейчас имел дело с Linux на core2duo+intel4500 и могу сказать, что тоже столкнулся с тормозами. Сейчас тебе, Автор, все начнут советовать DE X,Y,Z! Но дело совершенно не в DE, а в том используется ли в них Composite extention. Это расширение к Xorg создает доп. буфер для первичной отрисовки окон и добавления эффектов. Это всегда доп.затраты на копирование инфы, отсюда лаги. Поэтому по сути ты можешь использовать любое DE без прозрачности и прочих эффектов и с отключенными опциями отрисовки окон при перетаскивании. Плюс надо еще оперативки, т.к. видюха от Intel использует ее в shared режиме.

не хватит 2х гигов. я такие фишки делаю от 4+ гигов. процессор и так один из худших, а ты еще и память у него отбираешь:)

Я пробовал KDE4 дважды. Один раз почти сразу после выхода, второй раз через полтора года. И быстрее XFCE он был только в мокрых мечтах его фанатов.

И это при том, что в XFCE были включены всякие модны штуки вроде прозрачности и анимации, а в KDE было отключено все, что можно.

Я не отрицаю, что там случилось чудо за эти годы, но очень сомневаюсь.

С 2GB такого лучше не делать. Только если сама система потребляет очень мало, а это маловероятно с современными браузерами.

Скажите, а почему у меня линукс не работает на моём калькуляторе?

Название не помню, оно стёрлось, китайский какой то.

Да, именно наработки
Можешь глянуть на openbox, window maker, fluxbox, fvwm

Да, именно ненаработки — это неюзабельное говно мамонта. его и пробуй.

вот как раз и новость:) http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41599

Серьезно, Linux когда нибудь сможет достичь такой скорости работы или нет?

У меня Lubuntu грузится с ssd за 2 секунды (от биоса до рабстола), вин7 рядом - 7 сек. ЧЯДНТ?

У меня компиз был и тормозов не вызывал. Он может быть одной из причиной тормозов, но далеко не всегда является единственной или основной. Зависит от карточки, драйверов и т.д.

windows 8.1 отлично работает на нетбуке

враньё. http://www.youtube.com/watch?v=qhOLfixM87M

Gnome 3

в 5 раз быстрее, чем вин 8.1 http://www.youtube.com/watch?v=SaTc_VwOxkA но сильно зависит от конкретной версии гнома. у вас какая?

unity

не самое быстрое иде, да.

kde

kwin включён? ваша видюха в энергосберегающем его не потянет. в остальных случаях, тормозов быть не должно.

правильный выбор — Mate. в 10 раз быстрее, чем вин8 на нетбуках.

win8.1 c XFCE? занятно. а можно ссылку на новость?

Помнится, на венду можно было blackbox натянуть. На хрюшке проделывал собственноручно.

Microsoft вкладывает кучу денег в обеспечение гладкой работы на разных-разных железках. Тестирование является неотъемлемым этапом разработки ОС.

смеялись всей Индией

Поэтому по сути ты можешь использовать любое DE без прозрачности и прочих эффектов и с отключенными опциями отрисовки окон при перетаскивании

почему компиз корректно отображает фуллхд 3D игрушку при переключении окон, а аеро уныло сосёт леденец? на core2duo+intel4500?

и как оно?

нет, это проблемма бубунты а также тяжёлых де, открой htop и посмотри ло больше всего сожрало процесорного времени - правильно compiz

как уже и сказали выше вынеси в tmp всё что можно, лично я этими i3 только и спасаюсь с моими 1гб рам и целероном, и используй легковестную де

есть ход конём: раж уж седишь на бубнте используй минт, всё тож самое только по человечески, сйчас поставил на родительский комп её (до этого стоял опен сьюз а до него бубунта со сломаным хромам в репах), доволен как слон нет больше фризов

Кто еще делает бизнес на Linux Desktop?

Вот она правильная постановка вопроса. Имхо, по этой причине нормального десктопа, а не анально-огороженно-тивоизированных поделок типа хроумбуков, у нас не будет очень долго, если вообще будет, ибо без заинтересованного в развитии данного направления бизнеса — линукс так и будет скорее серверной платформой.

У меня Lubuntu грузится с ssd за 2 секунды (от биоса до рабстола), вин7 рядом - 7 сек. ЧЯДНТ?

вин7

А теперь самое для меня странное - windows 8.1 отлично работает на нетбуке

windows 8.1

И я серьезно, разница между Win8 и Win7 в скорости как загрузки, так и работы - просто огромная. Моя думающая доска изначально шла с Win7, когда обновил до Win8 - стала винда заметно шустрее. И не только на этой машине замечал такое.

Глюкалово. Или криво встало, или у меня руки кривые были. В общем, толком ниасилил.

Будь ты мудрее, то поставил бы mate.

Закапывали-закапывали всем лором kde3, теперь стонут.

P.S. А я тут как раз недавно подтрогал восьмёрочку на 2гб оперативки и вращающихся грам-пластинках в роли накопителя.
ТС звездит как дышит: давненько я так не медитировал. В ФФ в гуглопоиске строчишь фразу, шмяк ввод, и глядишь как буковки в поле ввода появляются, будто пролазят через медленный терминал :)

Или это всё-таки 7ка была? Я хреново различаю. Восьмёрка, это то, что с плиточками?

Вся проблема только в этом : packard bell

Могу снять видео и показать как работает kde с opengl 2 на моем нетбуке.

давайте

Фух. Я думал какие-то проблемы с уефи этим мерзким опять.

Серьезно, Linux когда нибудь сможет достичь такой скорости работы или нет?

нет

Закопали KDE3 и Gnome 2 в погоне за свистелками и перделками (KDE 4, Gonome 3)? Мучайтесь. Ну или ставьте дистр с TDE.

Ты ставишь самые монструозные DE на свой говнонетбук и удивляешься что тормозит? Естественно будет тормозить. Ставь минималистичные WM - IceWM, Awesome, Openbox и все будет летать.

Linux когда нибудь сможет достичь такой скорости работы или нет?

ХЗ, у меня даже на совсем древних и слабых компьютерах KDE 4.х заметно быстрее чем WindowsXP. Графические эффекты отключаю, ну так и в ХРюше их тоже нет. Про Windows 7 или 8.1 и говорить не приходится, там где KDE летает на них работать просто невозможно, вообще никак. И KDE ещё тяжелое, если нужна максимальная производительность можно найти DE намного легче. Это проверено не на одном слабом компьютере, а на десятках. Вывод - либо ты врёшь (что более вероятно) либо что-то не так конкретно с твоим нетбуком или руками.

Да у них вообще вся серия с GMA лажовая. Кстати, под винду эти драйвера тоже кривущие. Например, они не могут какие-то разрешения ещё далеко до FullHD.