ДОКОЛЕ

Почему «успешный учоный» не использует тех?

Он про этот тех никогда не слышал, как и все его коллеги. И, знаете, ему норм.

Ну, пусть страдает, раз такой невежда.

успешный ученый

никогда не слышал про тех

Суровая российская наука.

Ну, пусть страдает, раз такой невежда.

Я фигею в этом зоопарке. Пофиг на публикации, степени и должности! Всё это не имеет значения, ведь он же пользуется инструментом, который мне не нравится, а значит он невежда, дурак, хомячок и домохозяйка. Вот пусть с меня пример берёт, ведь я такой офигенный, что даже осилил тех!

Суровая российская наука.

Суровые российские линуксоиды, которые судят о науке по используемому учёными офисному пакету.

Не надо передёргивать. Траншею можно копать экскаватором, а можно и детской лопаткой. За лопатку дадут наверно больше «степеней отличия» — это ведь не каждый сможет. ;)

Траншею можно копать экскаватором, а можно и детской лопаткой.

А ещё можно экскаватором цветы из горшков доставать для пересадки.

Ты пять минут назад про него «никогда не слышал», а сейчас уже поясняешь за локальный мем. Кажется я начинаю понимать, какой ты там успешный учоный.

И ты смотри там не заврись, учоный

Исходная версия Axon, 5 минут назад :

Суровая российская наука.

И не только российская. Тех - локальный мем уютного мирка технарей, не более.

Ты пять минут про него «никогда не слышал», а сейчас уже поясняешь за локальный мем. Кажется я начинаю понимать, какой ты там успешный учоный.

Я не о себе говорил, кагбе. Я не знаю как вы умудрились это не понять.

И ты смотри там не заврись, учоный

При чём тут враньё? Я ещё раз перечитал ваше сообщение и осознал, что этот довод вашу неадекватность не прошибёт, поэтому заменил его на другой.

Моя жена, доктор филологии и совсем не технарь, владеет TeX'ом в совершенстве. А ты блондинка со степенями, если хоть как-то связан с наукой и ТеХ для тебя страшное слово, про которое ты «никогда и не слышал». ;)

Моя жена, филолог и совсем не технарь, владеет TeX'ом в совершенстве.

Рад за неё. Гарантирую, что, если бы не вы, она бы никогда о нём не узнала.

А ты блондинка со степенями, если хоть как-то связан с наукой и ТеХ для тебя страшное слово, про которое ты «никогда и не слышал». ;)

Вы мне казались адекватнее. Жаль, если я ошибался.

Можно еще осилить LyX, как промежуточный вариант.

Мну беззлобно троллит, пардон, если сильно задел. И нет, с TeX она знакома задолго до меня.

Соль тут всё же не в том, что TeX vs wysiwyg, а в том, что LO жалкий имитат MSO.

В общем, я тут всё к тому, что если важен результат и целые нервы, то и инструмент соответствующий выбирать надо.

Да, о ужас, купить MSO. Или да, о ужас, освоить TeX.

И нет, с TeX она знакома за долго до меня.

Бывает же. Лично знаю десятки учёных, в основном биологов с небольшой примесью гуманитариев, со степенями от магистра до академика. Ни один про тех никогда не слышал. Ни один. И я бы не услышал, если бы не ЛОР.

Мну беззлобно троллит

Ну и слава богу.

Лично знаю десятки ученых, в основно биологов, про tex слышали все, использует примерно четверть. Что-то у вас не то с биологами там.

Что-то у вас не то с биологами там.

«Там» - это в России? Мэйби, мейби. Правда, многие стажировались по заграницам, и никто этого тайного знания даже оттуда не привёз. Мировой заговор против российской науки, не иначе.

Возможно успешных российских ученых даже на заграничных стажировках дальше принеси-подай не допускают. Но да, заговор злобных пиндосов куда вероятней.

«Тайному знанию» в обед 200 лет. Программировать, надо полагать, их этих уважаемых мэтров тоже никто не умеет и считает, тыкая мышкой в экселе? :)

Программировать, надо полагать, их этих уважаемых мэтров тоже никто не умеет и считает, тыкая мышкой в экселе? :)

В основном - в ориджине и статистике. Программирущих знаю парочку, модельщики. Остальным на фиг не сдалось.

Лично знаю десятки учёных, в основном биологов с небольшой примесью гуманитариев, со степенями от магистра до академика.

Российские все, небось?

Российские все, небось?

Ну дык.

Ну дык.

А ориджин они под какой платформой используют? Его под онтопик нет вроде.

А ориджин они под какой платформой используют? Его под онтопик нет вроде.

Какой онтопик, вы о чём? Винда во все поля.

Винда во все поля.

Ну если ориджин купленный, то почему бы не купить MSO? А если краденый, тогда крадите уже и MSO тоже... Не понимаю, где и как тут LO/OO затесались.

Остальным на фиг не сдалось.

Может всё же не только правительство виновато в состоянии российской науки?

Хотя нет, оно. Просто те из учёных, кто хоть как-то умеет кодить, уходит в программисты и работает как минимум за ЖРАТ.

Подтверждаю. Есть авторитетные ученые (математики), которые собственноручно сравнивали tex и некоторые средства изображения формул и лично для себя пришли к выводу, что эти средства красивее. И их не волнует наличие никаких шрифтов и крутых возможностей пакетов ams и другие математические возможности. Красивее и всё.

В конце концов, если надо будет, за него просто быстренько наберут в техе, делов-то.

Не понимаю, где и как тут LO/OO затесались.

Они затесались на мои компы, на которых линукс.

Может всё же не только правительство виновато в состоянии российской науки?

Науку теперь без поголовного программирования совсем нипадвигать, да? Пойду коллег этой новостью обрадую.

А какие конкретно функции нужны от этого офиса, что его ничем не заменить? octave, R, C++ же.

Если что-то считать нужно (а это нужно во всех не-ГСМ-овских дисциплинах), то да, желательно владеть немного. Вдруг их супер-пупер-мега-нано-программа не всё умеет считать?

Просто те из учёных, кто хоть как-то умеет кодить, уходит в программисты и работает как минимум за ЖРАТ.

Туда и дорога. Финансирование сейчас какое-никакое, но есть, так что если российский учёный не может заработать себе на жизнь наукой, то он либо бездарь, либо лентяй.

А какие конкретно функции нужны от этого офиса, что его ничем не заменить?

А чем его заменить? Нужно, собственно, всего лишь писать форматированный текст, вставлять картинки и сохранять всё это в читаемый MSO формат.

octave, R, C++ же.

Для обработки и визуализации данных у меня python+numpy+scipy+matplotlib.

Если что-то считать нужно (а это нужно во всех не-ГСМ-овских дисциплинах), то да, желательно владеть немного. Вдруг их супер-пупер-мега-нано-программа не всё умеет считать?

Вот когда «вдруг» случится, тогда будут осваивать. У меня так и вышло, потому что хотелось уж очень странного. А всё не странное в имеющихся пакетах давно реализовано.

Они затесались на мои компы, на которых линукс.

Опять не понимаю :( То ты говоришь, что они на винде, то они вдруг на линуксе оказываются. Они манускрипты тебе doc-овские что ли шлют? Или ты за них верстаешь? Тогда купи себе MSO и пускай в вайне — говорят, он там неплохо работает. А еще есть Scientific Word, который LaTeX унутрях имеет...

Ну что значит «на жизнь»? Один человек закончил 8 классов школы и продаёт гамбургеры, другой отучился после окончания школы 8-9 лет, защитил диссертацию. А получают, как я понимаю, одинаково же.

Опять не понимаю :( То ты говоришь, что они на винде, то они вдруг на линуксе оказываются.

Читайте внимательнее. У всех винда, у меня линукс.

Они манускрипты тебе doc-овские что ли шлют?

Да.

Ну что значит «на жизнь»?

Значит, что на жизнь хватает.

Один человек закончил 8 классов школы и продаёт гамбургеры, другой отучился после окончания школы 8-9 лет, защитил диссертацию. А получают, как я понимаю, одинаково же.

Это только если «кандидат» - бездарь или бездельник, сидящий на голой ставке и плюющий в потолок.

C python и matplotlib шикарно работает пакет pythontex. Он не очень простой, но там много чего есть. Можно вставлять код python прямо в тех (можно функции, которые что-то считают, а можно и код графиков matplotlib) и при компиляции теха всё будет считаться и рисовать графики. Для этого используется окружение pycode. Или сначала получать графики из matplotlib в pdf или png и вставлять их из файлов.

Штука прикольная, спасибо. Правда, это удобно когда все данные уже лежат в готовом виде и надо только картинки по ним нарисовать. А у меня обычно в скриптах дофига всякой обработки и отрабатывают некоторые из них десятки минут. Проще иметь готовую PDFку и пихать её дальше куда угодно.

публикации, степени и должности

Опять меруны.

Не знаю как у вас, у нас в физхимии/термодинамике не знать тех считается неприличным.

у нас в физхимии/термодинамике не знать тех считается неприличным

Я выше уже говорил, что это чисто технарская специфика.

Вполне себе косвенный признак компетентности и способностей.

beastie> LO жалкий имитат MSO.

Если бы это было именно так, то у LO не было бы собственныз возможностей, отсутствующих в MSO в соответствующее время (сейчас их MSO потихоньку добирает, да - тот же экспорт в PDF).

Axon> в ориджине и статистике

Фу таким быть.

Что, в статистике стьюдент как-то не так считается?

Вполне себе косвенный признак компетентности и способностей.

Чушь собачья.

Axon> Науку теперь без поголовного программирования совсем нипадвигать, да?

Если двигать серьёзно - то да. А как ещё большие объёмы данных обрабатывать? Не в экселе же считать методом шаманства.

Я даже больше скажу - если на практике такие, скажем так, учёные сталкиваются с задачей, решение которой не укладывается в кнопочки в готовой программке, то либо они пытаются задачу сформулировать так, чтобы укладывалось, либо ищут человека, который анализ данных за них сделает (по сути их работу). В профпригодности таких учёных сомневаться есть все основания.

Axon> Финансирование сейчас какое-никакое, но есть, так что если российский учёный не может заработать себе на жизнь наукой, то он либо бездарь, либо лентяй.

Громкий смех всего зала.

Если даже московским институтам нифига не перепадает, то что вообще говорить о науке в целом по стране?

Axon> У меня так и вышло, потому что хотелось уж очень странного.

В адекватных фундаментальных задачах, где есть новизна, это «странное» - дело обычное. Не потому ли в России сейчас так мало действительно стоящих фундаментальных работ?

Если двигать серьёзно - то да. А как ещё большие объёмы данных обрабатывать?

А не для любой серьёзной науки нужна бигдата. В физиологии, например, она вообще практически нигде не нужна.

Громкий смех всего зала.

Смотрите животик не надорвите.

Если даже московским институтам нифига не перепадает, то что вообще говорить о науке в целом по стране?

Видимо, несколько миллионов грантовых рублей в год нашей лаборатории мерещатся.

В адекватных фундаментальных задачах, где есть новизна, это «странное» - дело обычное. Не потому ли в России сейчас так мало действительно стоящих фундаментальных работ?

Нет, не потому. Вот если бы у меня в распоряжении была поставленная современная молекулярка, трансгены и имиджинг, то я бы нужные факты просто взял и убедительно показал в экспериментах, а не вытягивал из статистики через жонглирование цифрами и косвенные проверки. И нафиг бы мне тогда это программирование не сдалось.

Финансирование сейчас какое-никакое, но есть, так что если российский учёный не может заработать себе на жизнь наукой, то он либо бездарь, либо лентяй.

Ну не знаю, у меня сейчас с двух проектов получается по 12 рублей, один мегагрант, другой РНФ, плюс постоянная минималка 5 р. + 5% за ставку ведущего инженера, что я практикум веду. Первые пару месяцев в году по проектам вообще не платят, потом дают премией как их на новый год продляют. Квартира у нас стоит двенашку, наверное подорожает, я подумываю, а не свалить ли летом на более высокооплачиваемую работу.

Ну не знаю, у меня сейчас с двух проектов получается по 12 рублей, один мегагрант, другой РНФ

А чего так мало-то? Тем более, с мегагранта. Там же деньжищи безумные, люди их лопатами гребут. У вас какая позиция?

Полставки СНС там. И мегагрант на самом деле немного, там 10 миллионов зарплаты, это на 10 человек нормально, на 50 как у нас получается фигня.

Полставки СНС там. И мегагрант на самом деле немного, там 10 миллионов зарплаты, это на 10 человек нормально, на 50 как у нас получается фигня.

Ни фига себе. Мне, мнсу, даже ещё без степени, платят больше. А что, у вас реально все 50 человек на равных в одном проекте участвуют?

http://www.lyx.org

Что там осиливать?

А что, у вас реально все 50 человек на равных в одном проекте участвуют?

Не, пропорционально должности. Так я микроскопист (АСМ, конфокал, рамановская) + считаю кванты немного. Ну и в универах несколько невменяемое отношение.

Axon> Что, в статистике стьюдент как-то не так считается?

Да вроде везде одинаково считается. Вот только понимание того, как это происходит, та программа не даёт.

Axon> Чушь собачья.

То есть, нежелание осилить гибкий инструментарий для анализа данных, который можно легко подстроить под свои нужны без отмашки разработчиков - это не признак? Учёный на то и учёный, чтобы изучать и подстраивать.

Да вроде везде одинаково считается. Вот только понимание того, как это происходит, та программа не даёт.

От того, что я буду печатать ttest_rel(con, tes) вместо выбора пункта в менюшке, у меня глубинное понимание процесса прорежется, что ли? Понимание возникает когда ты берёшь литературу, садишься и вникаешь. А какой инструмент ты потом используешь, значения не имеет.

Axon> А не для любой серьёзной науки нужна бигдата.

Раньше про некоторые дисциплины тоже так думали. Но появились методики, которые позволили решать насущные проблемы на новом уровне и давать соответствующие результаты. Итог - без интенсивных вычислений в этих областях уже ничего серьёзного не сделать. Пример такой области - анализ химического состава. Дисциплины не стоят на месте.

Axon> Видимо, несколько миллионов грантовых рублей в год нашей лаборатории мерещатся.

1. Маловато. Хорошее оборудование (кроме компьютеров) закупить на эти деньги проблематично, да ещё так, чтобы на зарплату хватило и на выезды по конференциям.

2. Очень редкий и практически единичный случай. Некоторые лаборатории вообще вынуждены перебиваться тем, что оборудование разрабатывать и продавать. И то клиентов негусто.

То есть, нежелание осилить гибкий инструментарий для анализа данных, который можно легко подстроить под свои нужны без отмашки разработчиков - это не признак?

А зачем тратить время на его осиливание, если то, чем ты пользуешься, тебя полностью устраивает? Нет задач у людей для навороченных инструментов, нет и нужды в них разбираться. А если что-то и характеризует человека как профессионала, так это умение грамотно распоряжаться своим временем и расставлять приоритеты.

Axon> Вот если бы у меня в распоряжении была поставленная современная молекулярка, трансгены и имиджинг, то я бы нужные факты просто взял и убедительно показал в экспериментах, а не вытягивал из статистики через жонглирование цифрами и косвенные проверки.

Только в случае простенькой задачи. В особо тонких местах без статистики и вычислений не обойтись. Хотя бы потому, что менее тонкие все, кому не лень и у кого оборудование есть, быстро опишут.

Раньше про некоторые дисциплины тоже так думали. Но появились методики, которые позволили решать насущные проблемы на новом уровне и давать соответствующие результаты. Итог - без интенсивных вычислений в этих областях уже ничего серьёзного не сделать. Пример такой области - анализ химического состава. Дисциплины не стоят на месте.

Вот когда в нашей области такое будет, тогда и пойдёт программирование в массы. Пока этого нет.

Тебе просто повезло. Не более того.

1. Маловато. Хорошее оборудование (кроме компьютеров) закупить на эти деньги проблематично, да ещё так, чтобы на зарплату хватило и на выезды по конференциям.

Закупаем же. Конечно, всегда хочется больше, но мы работаем не голыми руками.

Очень редкий и практически единичный случай.

Что-то вокруг меня сплошные единичные случаи. Кто пашет, тому есть на что.

Только в случае простенькой задачи. В особо тонких местах без статистики и вычислений не обойтись.

Нигде без статистики и вычислений не обойтись, но обычно для этого не требуются скрипты на сотни строк.

Хотя бы потому, что менее тонкие все, кому не лень и у кого оборудование есть, быстро опишут.

Вот я бы и был одним из тех, кому не лень.

Axon> От того, что я буду печатать ttest_rel(con, tes) вместо выбора пункта в менюшке, у меня глубинное понимание процесса прорежется, что ли?

От документации вполне может прорезаться. И практика показывает, что любители менюшек чаще всего и базовую литературу не знают.

Axon> А зачем тратить время на его осиливание, если то, чем ты пользуешься, тебя полностью устраивает?

Устраивает - понятие растяжимое. Неточный результат тоже может устроить... а кого-то не устроит.

Axon> Вот когда в нашей области такое будет, тогда и пойдёт программирование в массы.

Не пойдёт - факт.

Тебе просто повезло.

Ага. Сначала я 7 лет целенаправленно учился и практиковался, потом ради возможности здесь работать сменил город проживания, отказался от работы, на которой мне на тот момент платили в полтора раза больше, чем после устройства на нынешнее место, а потом мне «просто повезло».

Axon> Закупаем же.

На несколько миллионов в год вы не сможете своевременно закупить нормальный электронный микроскоп, систему напыления проводящего слоя, систему электрохимической полировки, точное измерительное оборудование и т.д.

Axon> Что-то вокруг меня сплошные единичные случаи.

Ну я не знаю, в какой параллельной реальности ты живёшь.

Axon> Нигде без статистики и вычислений не обойтись, но обычно для этого не требуются скрипты на сотни строк.

Скрипт на сотни строк и не обязательны. Важна возможность подстроить инструмент под задачу.

Именно повезло. В науку государство деньги не вкладывает, а бизнес вкладываться не спешит.

На несколько миллионов в год вы не сможете своевременно закупить нормальный электронный микроскоп, систему напыления проводящего слоя, систему электрохимической полировки, точное измерительное оборудование и т.д.

У нас есть современный электронный микроскоп. Куплен на целевой грант, полученный институтом, находится в коллективном пользовани на базе нашей лаборатории. Patch-clamp усилители относятся к точному измерительному оборудованию? Их есть у нас.

Ну я не знаю, в какой параллельной реальности ты живёшь.

В реальности людей, вкалывающих с полной выкладкой и подающих заявки на все гранты, на которые можно.

Скрипт на сотни строк и не обязательны. Важна возможность подстроить инструмент под задачу.

Пример такой подстройки сможете привести?

В науку государство деньги не вкладывает

Бюджет ФАНО на 2014 год составил больше 90e+9 рублей. Значительная часть этой суммы - конкурсное финансирование. Плюс, есть ещё РФФИ, ФЦП, гранты МинОбра, и т.д. Конечно, наука в России финансируется мало и, что хуже, неэффективно, но она финансируется.

От документации вполне может прорезаться.

А документация в том же ориджине, например, получше, пожалуй, будет, чем у scipy.

И практика показывает, что любители менюшек чаще всего и базовую литературу не знают.

Мой шеф когда-то курс статистики в университете читал, уж у него-то с этим всё в порядке. Пользуется Statistica, волосы редеют, но всё ещё мягкие и шелковистые.

Не пойдёт - факт.

Идёт - факт. В своё время физиологи были одними из пионеров активного внедрения компьютеров в исследовательский процесс в биологии.

Моя жена, доктор филологии и совсем не технарь, владеет TeX'ом в совершенстве.

Вот это настоящий ученый! Сразу видно, что научные открытия себя не заставят долго ждать! Ведь она же в совершенстве владеет ТЕХом и посоны с линуксом на борту её уважают.

Смешно. А вообще я просто о том, что «TeX — удел гиков» — это миф. Кому надо, те используют.

у него есть антипод. EddyEm, неочень успешный, знает про тех.

Eddy_Em по крайней мере для опенсорса что-то там делает, а этот по выясненному в треде похож на успешного осваивателя бюджета и моих налогов. Впрочем как и большинство «успешных ученых» в этой стране.

а этот по выясненному в треде похож на успешного осваивателя бюджета и моих налогов

Да, я дорвался до сытной кормушки и теперь на халяву живу в шоколаде. А вы просто завидуете.

Кто мы? Я тут один. Мог бы для приличия тех осилить, раз все равно не работаешь, а только паразитируешь. Хоть видимость работы создашь. Смешно читать от «успешного ученого» сравнения офисных пакетов.

кстати да
что за ученый то
чем успешен ?
волосатой аватаркой?

Хз, вроде биолух какой-то. Спроси у него. Говорит что успешный, и что ученый. Это главное. А успешность наверное измеряет размером зарпла распила.

кстати да что за ученый то чем успешен ? волосатой аватаркой?

Я не о себе говорил. Себя я пока что успешным учёным назвать не могу. Сначала надо, хотя бы, диссертацию защитить.