Эволюционный смысл такого механизма, как правильно заметил Stahl - жрать, спать и трахаться.

Я там где-то про это написал? Это ничего что некоторые достигают таких состояний воздержанием от этих трёх вещей?

те самые вещества являются физической основой, но не самоцелью

Я о физической основе писал как об о механизме. И я указал на его ограничение. Где ты там увидел самоцель. Я просто написал, что сейчас нет путей лучше, но будут.

Сейчас, если человек хочет счастья, но отказывается от употребления веществ, он выглядит странно. А если он при этом ещё говорит, что счастлив и счастье главное в жизни, да и вообще не к месту употребляет это слово, он врет.

Ловля кайфа с целью кайфа - скорее просто тупиковая ветвь той же самой эволюции, в данный момент существующая с «счастьем» параллельно

Да счастье не менее тупиковая ветвь. Сейчас все способы достичь несут угрозу выживанию человека.

если судить по буддизму

Do it wrong

Фильтры — это фильтры, а сознание — это сознание. После фильтров инфа уже к сознанию поступает. И если человек спит, то фильтруй или не фильтруй — это не имеет большого значения. А вот когда ты всё осознаешь, снятие фильтров имеет смысл. Скорее всего мы как-то по разному понимаем осознанность.

ты не пробовал ЛСД

Да всё что-то никак. Всё полумерами перебиваюсь. Хотя по трип-репортам меня стрекоза больше заинтересовала. Но это уже опасно без своей лаболатории или знакомого химика.

А у меня как-то «зоне комфорта» и «счастие» понятия несовместимые. Когда я был ближе ко второму, я был выбит из первого. Теперь я ближе к первому и очень далеко от второго.

А вот когда ты всё осознаешь, снятие фильтров имеет смысл

со снятием фильтров ты неизбежно будешь ослаблять осознанность, просто человеческий разум биологически так устроен, что он либо предельно осознан на чём-то одном, либо «хватает» сразу многое, но с меньшим уровнем осознания, и чем больше хватает - тем ниже уровень осознаваемости

когда ты лежишь расслабленный, с пустой головой, на грани полусна - ты чувствителен к малейшему шороху, к малейшему движению воздуха или изменению ощущения внутри тела, но стоит уколоть тебя раскалённой иглой, как уровень осознанности резко повышается и вместе с тем отсекаются все остальные ощущения - разум собирается в острый фокус и обращается на ощущение боли

и чтобы боль не воспринималась, нужно отучить разум фокусироваться в осознании, если взять за осознание бутылку, отделяющую бензин внутри неё от воды вокруг неё, то чтобы достигнуть нирваны, нужно разбить бутылку и позволить безину растянуться тонкой плёнкой по воде, легко повторяющей малейшие её возмущения

и про ЛСД я не просто так разговор начал - кислота именно растягивает разум в такую плёнку, позволяя человеку почувствовать себя любой вообразимой и невообразимой хренью, но осознание себя как отдельной личности при этом теряется напрочь

Есть ли что то более важное, чем быть счастливым - для человека?

Быть свободным.

ничего нет важного, все глупо и бессмысленно, мы все равно все умрем

некоторых от неё нереально корёжит, потому что её, видите ли, нужно ещё и отстаивать постоянно, а это такие напряги, такие напряги, лучше, когда Хозяин все заботы берёт на себя -))

Да

Счастье других может быть важнее моего счастья.

Ты уже просветлён? Вот Будда характеризовал нирвану как отсутствие страдания, больше он не мог ничего про это сказать, т.к. это «ощущение», а не умственная конструкция которую можно описать словами, даже сравнивая с бутылками бензина

Карлос, прелогинься

Вот Будда характеризовал нирвану как отсутствие страдания

я в курсе, и я про то и говорил: корень всех страданий именно в самосознании человека (отделении себя от окружающего мира)

а вообще это, конечно, быдлизм - бежать от страданий

корень всех страданий

В жажде, ненависти, и заблуждении
Ты совершенно не знаком с буддизмом, не пиши про него больше ничего

В жажде, ненависти, и заблуждении

это всё производные осознания

Ты совершенно не знаком с буддизмом

дада, конечно

Итак: есть ли что то более важное, чем быть счастливым для человека?

Еда.

это всё производные осознания

Хочешь сказать, что Будда избавился от сознания и 40 лет пролежал овощем, а все 100к сутт придумали его ученики под ЛСД?

дада, конечно

Можешь вот тут http://www.forum.theravada.ru/viewforum.php?f=11 подискутировать с монахами, они тебе объяснят в чём ты не прав

Самое главное в жизни - горячая вода, хороший стоматолог и мягкая туалетная бумага.

Хочешь сказать, что Будда...

для начала - я вообще не знаю, был ли он на самом деле, и ты не знаешь этого тоже

Можешь вот тут http://www.forum.theravada.ru/viewforum.php?f=11 подискутировать с монахами, они тебе объяснят в чём ты не прав

в рамках их аксиоматики - конечно неправ, только вот их это правыми не делает, я рассматриваю буддизм не с точки зрения буддизма

я рассматриваю буддизм не с точки зрения буддизма

я рассматриваю физику не с точки зрения физики

ничто тебе не мешает рассматривать физику с точки зрения буддизма, только всё дело в степени адекватности той парадигмы, которую ты берёшь за основу - у физики степень адекватности стремится к единице, а у буддизма она приблизительно такая же, как у любого другого религиозно-философского учения, т.е. вряд ли выше 0,5

Вот именно поэтому тебе не стоит говорить о буддизме, придумай своё название и пихай в него любой смысл, но причём тут тогда буддизм?

У тебя был секс, и ты хочешь поделиться этой новостью со всем ЛОРом?

I lol'd :D

с чего бы это? принципы буддизма и суть учения общедоступны, и проанализировать их может любой

ах да, анализ это же буддомерзкое дело, ну так не нравится - не читай -))

У тебя не анализ, а «зацените пацаны, я тут запилил фрактализм и с его точки зрения буддизм это...»
Для анализа надо хорошо знать матчасть, чего у тебя не наблюдается

Для анализа надо хорошо знать матчасть, чего у тебя не наблюдается

а у тебя это знание есть? ты его тут не продемонстрировал, только прячешься за «невыразимым» и полумифической фигурой Будды

матчасть я взял из Сети, так что покажи в чём конкретно я ошибаюсь, без отсылок к монахам

Есть ли что то более важное, чем быть счастливым - для человека?

Конечно, нет, ведь человек сделан так, чтобы постоянно хотеть «щастья». Другое дело, что быть счастливым в течение ощутимого промежутка времени дано не каждому. Поэтому множество людей всю свою жизнь несчастны; адаптируясь к этому состоянию, они подменяют стремление к счастью стремлением к его заменителям.

Я тебе уже указал на твою ошибку
Учи матчасть http://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm

опять 25, если бы ты владел матчастью, ты бы не за ссылками прятался, а кратко и ёмко обрисовал бы диффы между сутью буддизма и моим его пониманием

Давай сюда своё понимание, только поподробнее, а не то, что мол всё сознание, с этим тебе к солипсистам

дык я уже писал в этом треде: самосознание (наличие «Я») это результат отделения себя от окружающего мира, и отделение это приводит к постоянным бугуртам (в силу желания привести мир в соответствие со своими представлениями о нём, распространить на него свою власть и т.д.), поэтому чтобы избавиться от бугуртов и страданий, нужно снести границы «Я» и слиться с неким абсолютом, ибо счастье (нирвана) - в бессознательности

Самое главное в жизни - горячая вода, хороший стоматолог и мягкая туалетная бумага.

Этого требует хороший сон?

самосознание (наличие «Я») это результат отделения себя от окружающего мира

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пять_скандх
Будда указывал, что «отождествление пяти скандх с „Я“ и „самостью“» является одним из ложных представлений о личности, и отмечал, что дуккха или страдание происходит вследствие привязанности к пяти скандхам
Неохота копипастить много буков http://www.theravada.ru/Life/Vopros/chto-oznachaet-ne-ya.htm
Где тут слова про уничтожение границ «Я»?

в бессознательности

Опять 25, Будда вёл растительную жизнь? И таки археологи накопали кучу доказательств, что такой человек существовал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пять_скандх

форма, чувства

чистые чувства, ощущения

это к самосознанию не имеет отношения - чувствуют и ощущают любые живые организмы

восприятия-ощущения

аффективная обработка - это уже ближе к самосознанию, но всё ещё недостаточный уровень

сознание-разум, знание, различение

духовные склонности и воля, также опыт

это уже производные самосознания

а самосознание-то где?

Буддизм учит, что наше самоощущение, которое вовсе не является цельным сосредоточием всего, что нами переживается, создаётся каждый миг посредством инстинктивной самоидентификации с различными аспектами переживания – нашего тела, чувств, восприятий, мыслей, эмоций, осознания ощущений

ну, учить он может много чему, только как это согласуется с той же биологией?

Где тут слова про уничтожение границ «Я»?

там говорится, что никакого «Я» вообще нет, оно - иллюзия, созданная ощущениями, от которой нужно избавиться, это и есть разрушение границ «Я»

Распознание того факта, что жизнь является зависящим от причин и условий потоком явлений, не имеющим внутреннего владельца или управляющего, является прозрением в идею «не-я»

к чему тут внутренний владелец-управляющий? поток явлений этот складывается из ощущений, осмыслений и реакций на входящие раздражители, обусловленных генетической прошивкой и накопленным опытом (т.е. интепретацией накопленной памяти), вот это и есть самосознание - уникальная мировая линия человека

Будда вёл растительную жизнь?

откуда я знаю? я не был с ним знаком

к тому же, зачем сразу «растительную»? почти все животные не обладают самосознанием, но это не мешает им вести довольно активную жизнь

Всё, я понял тебя.

С Вами я бы поговорил в жЫзни.

Я не знаю как ответить. Если я скажу что, минет, и половой акт у меня по-желанию? Когда хочу тогда и есть, тогда, что мной движет?

Не понимаю. Я точно описал хотелку. Что кроме счастИя имеет смысл.

Когда хочу тогда и есть

с резиновой бабой? живой-то иногда, представь себе, может не хотеться, или ты силой берёшь?

Пожалуй, для меня нет ничего Важнее

Спасибо!

там говорится, что никакого «Я» вообще нет, оно - иллюзия, созданная ощущениями, от которой нужно избавиться, это и есть разрушение границ «Я»

Ты так ничего и не понял
«Я» не существует в том же смысле, как и не существует такой вещи как «автомобиль», «автомобиль» - это набор элементов, а не существующая сама по себе вещь
И избавиться надо не от «Я»(как избавиться от того чего не существует?), а от иллюзии о том, что существует некое постоянное и самобытное «Я»

почти все животные не обладают самосознанием

Ты путаешься в показаниях, раньше ты говорил об утрате сознания, теперь самосознания, но таки ничего из этого у просветлённого не исчезает, исчезают корни страдания - жажда, ненависть и заблуждение

И избавиться надо не от «Я»(как избавиться от того чего не существует?), а от иллюзии о том, что существует некое постоянное и самобытное «Я»

это, на минуточку, иллюзия человека как такового, или иллюзия тех, кто буддизм сочинял? я вот давно уже (где-то в районе совершеннолетия, если быть точным) отбросил концепцию какого-то отдельного и постоянного «Я», только почему-то просветлённым не стал

ничего из этого у просветлённого не исчезает

а без утраты самосознания от <ложных> интепретаций окружающего мира человек избавиться не может, по определению

корни страдания - жажда, ненависть и заблуждение

это не какие-то вещи в себе, а следствия самосознания, пока человек сознаёт себя отдельной личностью, он будет жаждать, ненавидеть и заблуждаться

По твоему пониманию буддизма и нирваны, Будда призывал выйти в окно, ведь это самый простой и быстрый способ уйти в нирвану, сознание и самосознание прекратится сразу и не надо кучу лет изучать сутты и медитировать

только почему-то просветлённым не стал

Поэтому и надо заниматься медитацией, т.к. ты с её помощью можешь непосредственно это воспринять, а иначе это будет ещё одной умственной концепцией. Я ведь тоже не просветлён, хоть и знаю об этом

Видеть смысл в жизни.

Что кроме счастИя имеет смысл.

«Счастье» и «смысл» это не связанные между собой механизмы. Они могут влиять друг на друга, но косвенно.

По твоему пониманию буддизма и нирваны, Будда призывал выйти в окно, ведь это самый простой и быстрый способ уйти в нирвану, сознание и самосознание прекратится сразу

но вместе с ощущениями и всем остальным

я о чём и говорю: ощущения, способность воспринимать, чувствовать != самосознанию

непосредственно это воспринять

блин, я уже устал объяснять одно и то же, или это я косноязычный, или хз что

смотри: «воспринимать непосредственно» это значит избавиться от всех интерпретаций поступающих через системы восприятия данных, «видеть» их такими, какие они есть (кстати, тут прослеживается сходство с кастанедовским «видением» невыразимого нагваля), но для этого НЕОБХОДИМО избавиться от самосознания, т.к. оно неизбежно приводит к искажению этих входящих данных в соответствии с личным опытом, личной памятью (собственно, именно личная память и является фундаментом самосознания, т.к. обеспечивает непрерывность, создающую, как учит буддизм, иллюзию цельности «Я»)

проведу аналогию: компьютер не обладает разумом потому, что он не понимает, чем оперирует, т.е. он оперирует данными, а не информацией - он не умеет интепретировать эти данные, он их воспринимает именно непосредственно, в их настоящем виде - в виде электрических импульсов, а надели его самосознанием, и он вместо этих импульсов начнёт видеть и слышать текст, графику, звук, видео

с резиновой бабой? живой-то иногда, представь себе, может не хотеться, или ты силой берёшь?

Хотел ответить: «мальчики, что вы знаете о том как ухаживать за женщиной?», но промолчу.

ага, промолчи лучше, самэц -))

Я могу только сказать, что до qulinxao тебе ещё учиться и учиться.

есть ли что то более важное, чем быть счастливым для человека?

Если я скажу, что безопасность важнее счастья, то это будет правдой только относительно меня. Потому что для кого-то безопасность и есть фрагмент счастья. Поскольку счастье, как ты сам говоришь, является понятием стереотипным, но непонятно на каком принципе люди должны этому понятию что-либо противопоставить.

C Вами я тоже встретился бы за стаканом/рюмкой/чашкой...