Чип в руку и два раза ку

В конце концов некоторая часть малоимущих реально благодаря этому может что-то купить

А как с этим обстоят дела в других странах? Или там нет малоимущих?

но ведь не 100% возвращается обратно, так?

И при социализме так же. Далеко не полностью.

вы считаете, что выбираете товар сами, но на самом деле, товар за вас выбирают рекламщики

Уселся на любимого конька. Выбор всегда совершает сам человек, даже если выбор состоит в отказе от выбора. Ты можешь влиять на процесс выбора, пытаясь увеличить вероятность благоприятного для тебя результата, но никаких гарантий тут нет. Пока «рекламщики» не управляют твоим телом напрямую вместо тебя, их и не может быть.

у вас всё равно отнимут: либо силой (налоги), либо обманом (т.н. «выбор»).

Ящетаю, пусть лучше у меня «отнимают» с моего согласия, введя меня хитроумным обманом в заблуждение, что хлеб утоляет голод, а вода - жажду, что одежда помогает защититься от холода, а микроволновка - подогреть еду. И пусть на самом деле это все ложь, ведь это ложь, не так ли? %)

Я вот, к примеру, считаю, что нужно довести до отнимания 0%

дело ещё вот в чём: эффективность означает стандартизацию, стандартизация — монополию (хотя бы, в виде картеля). монополия может иметь своей задачей работать на благо общества только если она государственная.

пример — до сих трудно купить обувь через интернет. т.к. производители до сих пор не могут договорить о стандартах на размеры обуви. 45 размер у одного производителя == 46 у другого. соответственно, невозможно заранее выбрать обувь «по ноге», обязательно нужно мерить, а это возможно только в оффлайн магазине.

была бы монополия, такой проблемы бы не было — размеры обуви были бы стандартные и можно было бы покупать обувь через интернет. увы, СССР распался до 00-х годов.

А чем тебе вариант сходить в магазин, померять обувь одного производителя, составить таблицу, и затем покупать обувь этого производителя через интернет не устраивает?

Не в том ли дело, что обувь характеризуется не одним числом, и два разных ботинка одного размера, одного производителя, но разных моделей могут быть один удобен а другой нет?

В конце концов некоторая часть малоимущих реально благодаря этому может что-то купить, отстояв очереди, и если товар не кончится.

Вот именно - если. Время, проводимое в очередях, можно было бы потратить на зарабатывание денег для покупки более дорогих товаров - без если и без очередей. К тому же в процессе заработка создаются блага, то есть увеличивается богатство общества, в отличие от процесса стояния в очереди.

эффективность означает стандартизацию, стандартизация — монополию (хотя бы, в виде картеля)

Не обязательно.

монополия может иметь своей задачей работать на благо общества только если она государственная.

В этом случае у нее тоже нет мотивации работать на благо общества. На благо узкого круга причастных - да, общества - нет.

Да я то в курсе.

У нас в стране недавно кукарекали а тему госрегулирования

В принципе, это хорошо, потому что помогает справедливому распрострнению пищи. Иначе, например, один богатый человек может скупить всю еду в стране, а когда начнётся голод, продавать её в 1000 раз дороже.

Выбор всегда совершает сам человек

я уже создавал тему по этому поводу. никакого «выбора» нет вообще. человек либо осуществляет логический вывод на основе имеющихся данных, либо на основе рандома, в любом случае, нет никакой разницы, кто именно занимается расчётами — сам человек или, скажем, калькулятор. лишь бы вывод был правильным. но очевидно, эффективнее, чтобы какие-то вычисления провёл математик один раз, чем снабжать всю страну калькуляторами. что же касается рандома, то и тут разницы нет, кто будет «кость бросать».

вам такой вот вопрос: у вас есть выбор между 2-мя мешочками с деньгами внутри. сколько в них — вам неизвестно. какой выберите: левый или правый?

а толку? рабочая неделя всё равно 40-часовая.

Не обязательно.

что именно?

В этом случае у нее тоже нет мотивации работать на благо общества. На благо узкого круга причастных - да, общества - нет.

«монополия может иметь своей задачей» — может и не иметь. достаточно построить эффективный госаппарат, а это легко сделать, и узкого круга причастных не останется.

достаточно построить эффективный госаппарат, а это легко сделать

Неа. Неэффективный, но уже существующий госаппарат будет всячески сопротивляться.

и два разных ботинка одного размера, одного производителя, но разных моделей могут быть один удобен а другой нет?

само собой. но по описанию модели, точному размеру и фотографии таки можно выбирать.

ну в этом плане, да, увы, загвоздка( но он будет сопротивляться любым изменениям, в т.ч. предлагаемым моим оппонентом.

Ну так ты уже наверно составил таблицу подходящих тебе размеров от разных производителей и покупаешь в интернете, не примеряя?

Так почему же при капитализме такого не происходит? Хотя стоп, когда последний раз был голод в развитых капиталистических странах?

вот прямо сейчас, в Зимбабве. ответ на оба вопроса.

нет, у меня, увы, нет достаточного времени на составлении такой таблицы (

на походы каждый раз в магазин время есть, а на составление таблицы нет?

ты пропустил ключевое слово «в развитых». Хотя можешь попытаться привести пример развитой социалистической страны

4.2

Во первых сдово «Фрау» используют с фамилией, то есть правильно «палец фрау меркель»
Во вторых не «палец фрау меркель», а «палец фрау фон дерляйн»(министр обороны фрг)

ты пропустил ключевое слово «в развитых».

ух ты, ну-ка, ну-ка. дайте-ка определение этого слова. а то мы тут за экономические формации стран говорим, а вы тут ещё какие-то «развитые» вспомнили. чтобы это значило?

Хотя стоп, когда последний раз был голод в развитых капиталистических странах?

У них нету голода, пока есть кого обобрать, ограбить и т.д. - живут не по средствам, переводят посевные площади под производство био-топлива. По оценкам демократической и не ангажированной педивикии каждый 7 в мире голодает.

Особенно КНДР и Куба.

Эти страны активно давят экономически, политически и всячески препятствуют развитию.

они уже вводили подобную хрень, просто отказывались довольно быстро от нее, ибо чайник не варит.

составление этой таблицы — дело ещё более долгое

гос.регулирование цен на продукты ВСЕГДА приводит к дефициту оных.

По оценкам демократической и не ангажированной педивикии каждый 7 в мире голодает.

потому что не хотят на грядках работать. Труд сделал из обезьяны человека. Кто-то это путь еще не завершил, вот и все.

не социализм там точно.

С капитализмом вот какая штука, он есть всегда и везде. В той же кндр. Там, кстати, люди перестали от голода умерать только когда стали закрывать глаза на «часную торговлю и предпринимательство»

подловил,однако :)

Даже самые капиталистические страны во время войны и последовавшего экономического кризиса вводили карточную систему. Экономические свободы хороши для богатого общества, а в бедном они только усугубляют неравенство и ведут к революциям и т.п.

Во первых сдово «Фрау» используют с фамилией, то есть правильно «палец фрау меркель»

Знаю, решил поковеркать.

Во вторых не «палец фрау меркель», а «палец фрау фон дерляйн»(министр обороны фрг)

Ха, помню что высокопоставленной немки и почему то показалось, что меркель. Хотя и видел я эту новость где-то мельком.

трудно купить обувь через интернет

рашкопроблемы ни кого не интересуют

СССР

ага, были стандартезованны размеры, а так же материал, цвет, говеное качество и отсутствие в наличии.

развитых
зимбабве

это даже для такого упоротого человека как ты - пи**ец.

я уже создавал тему по этому поводу. никакого «выбора» нет вообще.

Показать тебе это, что характерно, не удалось. Скажи мне, какой рекламщик заставляет тебя писать ответы на мои посты? %) Очень упорный индивид, судя по всему.

на основе имеющихся данных, либо на основе рандома

Во-первых, основой для принятия решения далеко не всегда служит логический вывод. Во-вторых, ты «забыл» про фантазию. Мало знать, что будет, если. Сначала нужно представить себе это «если» %)

какой выберите: левый или правый?

Который тяжелее. Нет, мне не нужен эксперт, чтобы выяснить с требуемой степенью точности, какой из них тяжелее. Что касается сути вопроса: человек может отдать выбор варианта на волю случая, если посчитает нужным. Но отдавать или нет - этот выбор он должен сделать сам.

один богатый человек может скупить всю еду в стране, а когда начнётся голод, продавать её в 1000 раз дороже.

Даже в России почему-то никто так не делает. Талонов и очередей нет, а еда есть. Фантастика.

а толку? рабочая неделя всё равно 40-часовая

Не всякий труд оплачивается одинаково, можно приложить усилия к приобретению более высокооплачиваемой профессии - вместо приобретения навыка стояния в очередях.

Плюс многие профессии позволяют иметь халтуры ака шабашки.

почему-то никто так не делает.

По шапке дадут потомушто.

что именно?

Наличие монополии для стандартизации не обязательно.

«монополия может иметь своей задачей» — может и не иметь

Нет никаких причин, по которым она имела бы такие задачи.

достаточно построить эффективный госаппарат, а это легко сделать

Ололо %) И почему ты думаешь, что твой «эффективный госаппарат» будет преследовать интересы какого-то там общества, а не свои собственные, то есть узкого круга лиц?

По шапке дадут потомушто.

За торговлю наркотиками тоже дают по шапке. Кого это останавливает? %)

Эти страны активно давят экономически, политически и всячески препятствуют развитию.

Конешно, конечно. От врожденной злобы и лютой ненависти, не иначе. Как слышит какой торговец слово «кндр» - так у него аж глаза кровью наливаются, ногами топает, слюной брызжет - не хочет ни в какую с ними торговать.

Или, может, другая какая причина есть? Может, им просто предложить нечего партнерам, кроме статистики надоев чугуна? %)

Страна с самым большим запасом тяжелой нефти на планете.

Nuff dijo, как сказали бы в боливарианской республике Венесуэле.

Меньше гемороя по сравнению с созданием искусственного дефицита в масштабах страны. Объемы товара мизерные, а прибыль в тысячи и десятки тысяч процентов.

Экономические свободы хороши для богатого общества

Без экономических свобод общество богатым стать не может. Они хороши для любого общества. Особенно если вспомнить, что наличие политических свобод также напрямую зависит от наличия свободы экономической.

Меньше гемороя по сравнению с созданием искусственного дефицита в масштабах страны.

Его любезно создает для тебя само госудврство %)

прибыль в тысячи и десятки тысяч процентов.

Монополия на еду может приносить гораздо больше. Торчать требуется малой доле общества, а кушать - всем без исключения и желательно каждый день.

От врожденной злобы и лютой ненависти, не иначе.

Примерно так. Не хотят жить по нашему, пусть никак не живут.

не хочет ни в какую с ними торговать

man эмбарго

Стыдно быть богатым, когда 30% населения живёт за чертой бедности. Вот почему богатые люди так много тратят на благотворительность. Чтобы иметь оправдание, когда их притащат на Революционный трибунал.

ух ты, ну-ка, ну-ка. дайте-ка определение этого слова. а то мы тут за экономические формации стран говорим, а вы тут ещё какие-то «развитые» вспомнили. чтобы это значило?

если руководствоваться такой деревянной логикой, то академик и Бэтмен равны гопнику, потому что отличает их только размытое понятие «уровень развития»

уж не хочешь ли ты сказать, что социально-политическая формация должна быть намертво прикреплена к определённому уровню благосостояния и правопорядка? лол

Стыдно быть богатым, когда 30% населения живёт за чертой бедности

Если ты не причина их бедности - то не стыдно.

Вот почему богатые люди так много тратят на благотворительность

Потому что могут. Некоторых, может, и подталкивает ложное чувство стыда.

Примерно так. Не хотят жить по нашему, пусть никак не живут.

Вся суть социалистических радетелей за народное благо (тм). Которую они с готовностью проецируют на внешний мир %)

man эмбарго

На какие, говоришь, товары оно распространяется? %)