Бумажные книги обходятся очень дорого

о тебе говорит наш с тобой диалог.

А вот тут ты прав. Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

плакать будешь, когда тебя за руку поймают.

И что будет то?

И что будет то?

это зависит

Следствие выяснит.

алё гараж, следствие точно так же выяснит что ты пират

Обещания - это одно, обязательства - другое.

разница между ними в чём? Чем отличается обещание от обязательства? Зачем нужно обещание, если его можно свободно нарушать, если оно ни к чему не обязывает?

В условиях частных СМИ отказывать в выступлении человеку, готовому за это платить, означает срать себе в карман.

да какая разница, ситуация гипотетическая. У тебя есть права — их можно нарушить, при этом с собственностью твоей ничего не случится, а права будут нарушены.

есть права — их можно нарушить, при этом с собственностью твоей ничего не случится, а права будут нарушены.

Пока что показать пример такого случая тебе не удалось.

Отказать тебе в использовании частного ресурса для изъявления своего мнения не есть нарушение твоих прав.

Чем отличается обещание от обязательства?

Может, тред перечитать, а? %)

следствие точно так же выяснит что ты пират

В случае с деньгами собственность переходила из рук в руки, в случае с программой - нет. Что оно должно показать? Морских судов я не грабил тоже %)

Зачем нужно обещание, если его можно свободно нарушать, если оно ни к чему не обязывает?

Пустозвонство отрицательно влияет на репутацию, знаете ли.

Пока что показать пример такого случая тебе не удалось.

удалось. То что ты отрицаешь реальность этих примеров ничего в мире не меняет.

Отказать тебе в использовании частного ресурса для изъявления своего мнения не есть нарушение твоих прав.

Если только в законодательстве не прописано обратное.
Ну вот приехал ты в чужую страну, а тебя не пускают в магазины — евреев не пускаем, имущество твоё опять в порядке.

Пустозвонство отрицательно влияет на репутацию, знаете ли.

ну т.е. распространение инф структуры, которую обещал не распространять — отрицательно влияет на репутацию? А скачивание этой структуры на репутацию как влияет?

удалось

Хде? %)

Если только в законодательстве не прописано обратное.

В законодательстве можно прописать что угодно, хоть обязанность жечь евреев по пятницам. От этого сжигание евреев не перестанет быть нарушением их прав.

Ну вот приехал ты в чужую страну, получил гражданство, а тебя не пускают в магазины — евреев не пускаем, имущество твоё опять в порядке.

ну т.е. распространение инф структуры, которую обещал не распространять — отрицательно влияет на репутацию? А

Определенно. Некоторые даже пиратом называют и другими нехорошими словами.

приехал ты в чужую страну, а тебя не пускают в магазины — евреев не пускаем, имущество твоё опять в порядке.

И права никакие не нарушены. Это их товар - кому хотят, тому и продают.

Попробуй придумать пример пореалистичнее %)

В законодательстве можно прописать что угодно

ну и чо?

От этого сжигание евреев не перестанет быть нарушением их прав.

А если весь мир решил сжечь евреев и всех уже сожгли, тогда чо.

ну т.е. распространение инф структуры, которую обещал не распространять — отрицательно влияет на репутацию?

Определенно. Некоторые даже пиратом называют и другими нехорошими словами.

так вот судя по этому треду и лично по тебе, никак оно отрицательно не влияет. Потому что какого фига ты тогда защищаешь пиратство, ты наверное должен был бы его осуждать.

судя по этому треду и лично по тебе, никак оно отрицательно не влияет.

Не все считают копирование воровством же.

Это их товар - кому хотят, тому и продают.

угу, и частная поликлинника кого хочет — того и лечит, а кого и калечит, тебя вот не захотели.
и частная милиция и ...

ну и чо?

И то. Право первично, законодательство вторично.

А если весь мир решил сжечь евреев и всех уже сожгли, тогда чо.

Это было вопиющее нарушение прав евреев.

Не все считают копирование воровством же.

но обещание же нарушено

частная поликлинника кого хочет — того и лечит

Шаришь.

кого и калечит,

Нарушение права собственности.

тебя вот не захотели.

Не хотят моих денег в этой - захотят в другой.

обещание же нарушено

В глазах того, кто считает копирование делом гнусным, моя репутация пострадала.

Право первично, законодательство вторично.

для теории это отлично. Только вот могут возникать споры по поводу этих самых 'первичных прав'. А на практике защищают те права о которых 'договорились'.

Не хотят моих денег в этой - захотят в другой.

ситуация критическая, ты умираешь, времени на транспортировку нет

могут возникать споры по поводу этих самых 'первичных прав'

Могут. Давай устроим спор %)

Могут. Давай устроим спор

любой спор может не задаться. Можно объявить свою позицию принципиальной(не требующей объяснений, как твоё 'право на неприкосновенность имущества').

ситуация критическая, ты умираешь, времени на транспортировку нет

Тогда мне и до первой поликлиники не доехать. Про экстренные службы ты тоже, надо полагать, в своем глухом таежном краю не слышал? %)

Можно объявить свою позицию принципиальной(не требующей объяснений

Моя позиция принципиальна, но вполне объяснима.

Тогда мне и до первой поликлиники не доехать.

тебя подвезли неравнодушные прохожие, ты без сознания, а в поликлиннике отказались обслуживать еврея.

но вполне объяснима

Любая логика строится на аксиомах, не требующих доказательства.

Любая логика строится на аксиомах, не требующих доказательства.

Но бывают такие хитрые аксиомы, которые нельзя отрицать, не входя в противоречие с самим собой.

не входя в противоречие с самим собой.

то что нельзя(или плохо) входить в противоречие с самим собой — это тоже бездоказательная аксиома)

тебя подвезли неравнодушные прохожие, ты без сознания, а в поликлиннике отказались обслуживать еврея.

Пусть вызовут уже экстренную службу и перестанут иметь себе мозг расовыми и этическими проблемами %)

ну так вызвали, пока оно ехало(да и куда тора-питься, там какой-то еврей погибает) — ты сдох, а еслиб было у тебя право на получение экстренной мед помощи — тебя б спасли в ближайшей клинике(а если б отказали — её бы наказали, что послужило бы стимулом больше так не делать)

то что нельзя(или плохо) входить в противоречие с самим собой — это тоже бездоказательная аксиома)

Просто противоречивое высказывание непригодно в качестве аргумента.

ещё одна аксиома

куда тора-питься, там какой-то еврей погибает

Шо, и там антисемиты? %)

еслиб было у тебя право на получение экстренной мед помощи

Если б у тебя было право принуждать других людей оказывать тебе помощь, даже если они того не желают...

тебя б спасли

Ой-вей, да разве ж это жизнь - когда тебя в любой момент могут принудить что-то делать против твоего желания.

ещё одна аксиома

Допустим, что оно пригодно в качестве аргумента. Тогда я, приведя такой аргумент, становлюсь прав и неправ в каком-то вопросе одновременно. Какой смысл можно придать такому явлению? %)

принудить что-то делать против твоего желания.

почему это против желания — в законодательстве прописано, что клиника обязана оказывать экстренную помощь любому(с последующей компенсацией ессно).
Не согласен — не открываешь клинику.

куда тора-питься

Неторопливая и разборчивая в нацианальной принадлежности частная экстренная служба - обанкротившаяся частная экстренная служба.

Какой смысл можно придать такому явлению?

Какой смысл существования мира? Кто вообще придаёт смыслы всяким 'правам' по-твоему?

обанкротившаяся частная экстренная служба.

нет, если евреев меньшинство

Какой смысл существования мира? Кто вообще придаёт смыслы всяким 'правам' по-твоему?

Ты уже таки закончил рассуждать и начал молиться? %)

Ну так ты ответь на вопрос то).
Вот ты пришёл и заявляешь, что тебе плевать на мои 'права'(потому что они неправильные и вообще лишние), а я говорю что мне плевать что тебе плевать. Кто прав?

нет, если евреев меньшинство

Ты бы вызвал такую службу для родственника, если известно, что при малейшем подозрении на еврейское происхождение или еще неизвестно по какой прихоти она может отказать в обслуживании? %) В моей записной книжке телефона такой службы 100% не было бы.

Кто прав?

Суд решит. Он ведь для этого и существует.

Суд решит.

угу, а суд будет чем руководствоваться? Законами. И пофиг что ты их правильными или не правильными считаешь.

почему это против желания — в законодательстве прописано,

То, что прописано в законодательстве, не всегда совпадает с твоими желаниями. Сюрприз, правда? %)

Не согласен — не открываешь клинику.

По какому праву ты запрещаешь мне открывать клинику?

а суд будет чем руководствоваться? Законами.

Законы не должны вступать в противоречие с правом собственности.