Почему линукс не ставится на NTFS?

Потому, что не нужно

А может ибо не осиливает?

Зачем осиливать то, что не нужно?

Сюда!

Где мой поп корн...

В ядре нет полноценного драйвера для поддержки ntfs. А нет его, потому что нафиг он никому не нужен.

Попробуй найти различия в том, что умеет та же ext2/3/4 и что умеет нтфс

ntfs в основном используется через fuse, ядреный ntfs как я понимаю полуживой, и скорее всего что-то нужное не умеет.

Ненужно. Было бы нужно, сделали бы. Это же элементарно, Ватсон.

Лучше спросить, почему GNU/Linux не ставится FAT32: тогда станет ясно, что дело не только в наличии драйвера в ядре, но и в банальном отсутствии UNIX-прав у этих двух ФС.

Потому что MS и патенты. Но интересно, ntfs поддерживает unix-style права на файлы? Или можно их с помощью ACL эмулировать? Вроде ничего такого не помню, но с другой стороны еще первые версии NT были сертифицированы на совместимость с posix 1, хардлинки точно есть, недавно вроде и софтлинки добавили.

NTFS может обеспечить сохранение подобной метаинформации и case-sensitivity, просто Windows этого не делает

Потому что MS и патенты.

Приз за правильный ответ уходит этому господину!

банальном отсутствии UNIX-прав у этих двух ФС

NTFS умеет ACL, отобразить UNIX-права на них проблем не вызовет. По поводу FAT-а - http://www.tldp.org/HOWTO/UMSDOS-HOWTO.html.

за отдельную плату могу собрать твоему умственно неполноценному другу Линукс, устанавливающийся на ntfs

Меня больше интересует почему винда на ext4 не ставится? Спроси между делом у друга, а.

А какова будет совместимость с Windows при таких костылях?
Ну и какой смысл в этой странной затее, если в итоге с этим не сможет нормально работать этот самый Windows?

друг, который не решается ставить линукс.
не решается
не решается
не решается
не решается

Твой друг - робкое, аморфное чмо. Фу иметь таких друзей.

Почему не сделали версию линукса под нтфс?

Кстати, почему не сделали версию виндавса под ext4?

Чем неугоден линуксу нтфс?

Например, отсутствием открытой спецификации. Например, микрософтовскими патентами на ФС и чрезвычайно агрессивным поведением микрософта в сфере патентов.

почему это не ставится? включи в ядре поддержку NTFS и ставь, все должно работать.

почему GNU/Linux не ставится FAT32

причем тут GNU/Linux? в ОП речь о Linux, т.е. «ядре» (в кавычках, потому что на самом деле это эмулятор терминала).

Меня больше интересует почему винда на ext4 не ставится? Спроси между делом у друга, а.

Драйвер для ext* эти редмондовские гандоны могли бы и поставлять «из коробки». А то вечный геморрой с флешками.

А какова будет совместимость с Windows при таких костылях?

Не хуже чем у венды с самой собой:

D:\test>mkdir \\?\D:\test\foo.

D:\test>dir
 Том в устройстве D имеет метку Data
 Серийный номер тома: 28CB-642B

 Содержимое папки D:\test

09.04.2015  14:54    <DIR>          .
09.04.2015  14:54    <DIR>          ..
09.04.2015  14:54    <DIR>          foo.
               0 файлов              0 байт
               3 папок  984 471 896 064 байт свободно

D:\test>cd foo.
Системе не удается найти указанный путь.

D:\test>rmdir foo.
Не удается найти указанный файл.

D:\test>cd \\?\D:\test\foo.
"\\?\D:\test\foo."
CMD.EXE не поддерживает пути UNC в качестве текущей папки.

D:\test>rmdir \\?\D:\test\foo.

D:\test>dir
 Том в устройстве D имеет метку Data
 Серийный номер тома: 28CB-642B

 Содержимое папки D:\test

09.04.2015  14:55    <DIR>          .
09.04.2015  14:55    <DIR>          ..
               0 файлов              0 байт
               2 папок  984 471 896 064 байт свободно

D:\test>

В самом деле, совместимость с Windows врядли будет хуже, чем у Windows :-D.

Не так интересны такие вопросы, сколько те причины, которые к ним приводят. Подозреваю то, что многие пользователи не знают о том, что жёсткие диски и Flash память можно переформатировать и разбивать на новые разделы по-новому. А отсюда и могут возникать такие вопросы. Ведь, если человек исходит из той предпосылки, что у него носитель информации с разделом в NTFS и с этим уже ничего не поделать, то ему и становится интересно то, что можно сделать именно с этим. Но, возможны и другие варианты, да.

Почему не сделали версию линукса под нтфс?

Не сделали потому что на нашлось желающих это сделать бесплатно и/или кто готов это профинансировать.

Потому что ему стрёмно иметь дело с неполноценными файловыми системами.

Чем же она неполноценна то?)

Например, патамучшта надо иметь маппер GUID<->UID где-то в ядре, сама ФС закрыта, и всё реверсинжинирят, а значит стабильности нифига не будет.

А почему мастдайка не ставится на reiserfs? Что за нафиг?

ФС женоубийцы?! Нет пути!

Даже тот, что через fuse не умеет хардлинки и еще какие-то плюшки.

Но все равно: система доступа NTFS не позволит ее в линуксе использовать.

rmdir \\?\D:

Вау. Не знал о таком синтаксисе.

Самая кошерная ФС! У меня практически везде reiserfs.

Он говорит - это риторический вопрос

ответь так же

Не POSIX.

У меня практически везде reiserfs

У меня раньше тоже так было ещё с тех времён, когда в Debian'е не было ext3/ext4. Однако, практика потом показала, что в случае чего с fsck проблем меньше именно в случае ext2/ext3/ext4. А бывают и такие ситуации, что, например, локальное зеркало CentOS'а на разделе в reiserfs'е, свежеустановленный минимальный CentOS ничего не знает про reiserfs, нужно доустановить модуль из локального репозитория, который без него не доступен. А вот в случае локального репозитория на ext2/ext3/ext4 таких проблем не возникает.

У меня на Dingoo A320 Dingux как раз на FAT32 лежит.

NTFS закрытая ФС, все драйвера работают лишь постольку-поскольку.

в случае чего с fsck проблем меньше именно в случае ext2/ext3/ext4

Зато в штатном режиме fsck на ext3 тупит жесточайше! Полтора часа ждать, пока малюсенький винтик на пару-тройку ТБ отсканируется — это ж ужас! А если этих винтов 10?

Подозреваю то, что многие пользователи не знают о том, что жёсткие диски и Flash память можно переформатировать и разбивать на новые разделы по-новому

Правильно подозреваешь, так оно и есть. Помню вал вопросов ко мне, когда пошли флешки >4Gb - а чо у меня кино/что-то-там-ещё не лезет. Очень удивлялись про ограничения фс, и что можно поменять её на другую.

Для него нет ни нормальной дефрагментации, ни fsck. Как с этим работать из линукса?

вал вопросов ко мне, когда пошли флешки >4Gb

Я тоже заработал немало авторитета и уважения, форматируя их в NTFS ))

Убунта же ставилась, на ntfs был файл, в файле линуксячья фс и убунта. Или задача именно на ntfs ставить?

Драйвер для ext* эти редмондовские гандоны могли бы и поставлять «из коробки». А то вечный геморрой с флешками.

А что уже есть нормальный(не забагованный, не readonly и работающий с ext4) драйвер ext* для венды?

Нашел только ExtFS for Windows от Paragon, но оно For personal use only. Всё руки не доходят палочкой потыкать. Если нормальное, то пожалуй перенесу файлопомойку на ext4 вместо ntfs.

А какова будет совместимость с Windows при таких костылях?

Нормальная совместимость. Лишние разрешающие записи в ACL никому не мешают. Более того, юзеры, группы, «чтение-запись-выполнение» в ACL есть, так что никаких проблем представить UNIX-права в ACL нет. Наоборот сложнее. Да и не очень понятно, зачем это всё надо.

Про puppy linux уже говорили?

Почему не сделали

потому что он никому не заплатил, очевидно.

Но интересно, ntfs поддерживает unix-style права на файлы?

Да.

Даже тот, что через fuse не умеет хардлинки и еще какие-то плюшки.

Кто тебе это сказал ?

емнип нельзя создавать папку, у которой название заканчивается одной (или несколькими) точками. (технически можно, но по смыслу - нельзя)

Потому что не нужно, очевидно.