Теперь органы могут проверять переписку пользователей без поставновления суда

Гениально.Нет кон-гениально.Пойди в конструкторы и сделай свинцовый самолет неведимку.

стационарный «свинцовый самолет неведимку»? ок.

Поиграй в цивилизацию.Пополни словарный запас словом : «Композитный»

пока оставлю эту игрушку вам

который не понимает, что 99% истории для человечества покрыто мраком и достоверных источников, по поводу этой части истории, попросту не осталось?

Сразу видно, когда у человека отстутствует научное образование и, следовательно, каша в голове. Или у тебя есть доказательства, или у тебя их нет, дальше только бритва Оккама. Отутствие доказательств - это повод отбрасывать нахрен, а не повод для диких спекуляций. Далее все просто, следи за руками: если нет никаких намеков на сложный общественный строй, как то: культовых сооружений, дворцов, захоронений, намекающих на знать, то обсуждать тут совершенно нечего.

короче: вы, выше по треду, обещали показать постройки древних германцев, и какие-то выдающиеся технологии, которым древние германцы, по вашим словам, обучили славян.

Ты сейчас со своей шизофрений беседуешь, а не меня цитируешь. Я вообще про историю Европы говорил и ржал (да и сейчас ржу) от вырывающихся из твоего сфинктера языков пламени. И все от простого факта, что история цивилизации в Европе как минимум тысячи на 3 лет длиннее чем в твоей ненаглядной деревянной, лол.

Никакой цивилизации эти «города» после себя не оставили.
Или у тебя есть доказательства, или у тебя их нет

в твоей ненаглядной деревянной, лол.

lol, что?

Отсутствие не доказывают. Чайник Рассела передает школьникам привет!

Вы тут погодите немного, у меня попкорм кончился.
А пока оставлю это здесь: http://www.malina-mix.com/topic24741.html

Чайник Рассела передает школьникам привет!

а суслик передаёт другой привет

Отсутствие не доказывают.

доказывают любые утверждения. вот если бы я утверждал наличие цивилизации, которые эти «города» после себя оставили, тогда бы да, ваше заявление было бы правомерно. но я занимаю «агностическую» позицию: не могу сказать точно, оставили они после себя цивилизацию или нет. вполне вероятно, да. вы же чётко, самоуверенно утверждаете, что ничего они после себя не оставили. но, в таком случае, доказательство лежит именно на вас.

иначе, если бы произвольному человеку сказали, что окружающая реальность отсутствует, а всё, что он ощущает — плод его больного воображения, он должен был бы доказывать что это не так. на самом деле, доказательство всегда, и в данном случае тоже, лежит на утверждающем.

китайская самая классная — почти вся суша без разрывов, только Гренландия немного «порвалась»

но я занимаю «агностическую» позицию: не могу сказать точно, оставили они после себя цивилизацию или нет.

Ты не в церкви, занимай какую угодно позицию - доказывают наличие фактами, в противном случае брысь к фрикам, подобным образом обосновывающих присутствие в древнем Египте инопланетян, не оставивших после себя чудным образом никаких свидетельств продвинутой технологии, кроме груд камней ручной обработки.

я не собираюсь ничего доказывать. вы взялись доказывать, вот и вперёд и с песней, иначе, брысь к солипсистам.

Тут нечего доказывать: нет доказательств наличия цивилизации, нет цивилизации. Те, до кого это не доходит, пусть валят к верящим в Атлантиду и прочим альтернативно одаренным. Научный метод жесток к людям с разжиженными мозгами, да. За это его и ценим.

ясно. утверждение вы необдуманно сделали, а доказать не смогли. слив засчитан.

«Отсутствие не доказывают» (c) Читай эту фразу, пока ее смысл не дойдет до тебя. Я же лишь намекнул, что нет никаких доказательств существования там государственного строя, поэтому я, довольствуясь обычным научным приниципом и бритвой Оккама, исхожу из того, что его там и не было. От этой простой правды у тебя взорвался пердак, что меня веселит. Хочешь доказать обратное - лопату в руки и на раскопки. Да, дорогие мои школьники, именно так работает наука.

Вы ещё и принцип, называемый бритвой Оккама не понимаете, и, похоже, медицина тут бессильна. Кстати, в медицине принято доказывать отсутствие побочных эффектов у лекарств. Ну да ладно, зато фантазия у вас хоть как-то работает: сами там что-то придумали, сами и посмеялись. Будьте здоровы!

Кстати, в медицине принято доказывать отсутствие побочных эффектов у лекарств.

Наивный чуконский юноша, не рассуждай о вещах, в которых ты ничего не понимаешь. В медицине делают тесты на наличие побочных эффектов (они всегда есть, сюрприз, сюрприз) и потом делают статистику в духе «у 2 их тысячи тестируемых от лекарства опух зад». Просто потому, что доказать отсутствие побочных эффектов невозможно. Школьники такие школьники.

Просто потому, что доказать отсутствие побочных эффектов невозможно.

Да что вы говорите! Разумеется, речь идёт о доказательстве отсутствия суммарного вреда от побочных эффектов, превышающего суммарную пользу.

Речь идет о статистической выборке побочных эффектов на тестовой группе. А не их отсутствия. Таки дизайн экспериментов и статистику давно пора вводить в школах обязательным предметом. Чтобы доходило до слизи, что именно и как доказывают.

А не их отсутствия.

конечная цель: доказательство отсутствия суммарного вреда от побочных эффектов, превышающего суммарную пользу. методология и статистика тут вообще не причём, т.к. речь о конечном результате, а не о методиках. забавно, что вы ещё и этого не осилили осознать.

доказательство отсутствия суммарного вреда от побочных эффектов, превышающего суммарную пользу. методология и статистика тут вообще не причём

Лалка, ты вообще понимаешь о чем тут пишешь и знаешь, как делаются тесты на лекарства? Хватит уже пороть тут чушь своими школьными рассуждениями о мироздании.

конечная цель: доказательство отсутствия суммарного вреда от побочных эффектов, превышающего суммарную пользу. методология и статистика тут вообще не причём, т.к. речь о конечном результате, а не о методиках. забавно, что вы ещё и этого не осилили осознать.

Эффект Даннига-Крюгера во плоти. В палату мер и весов эту лалку. Не позорься уже, жертва EГЭ.

«с целью оценки эффективности и безопасности нового лекарственного препарата» == доказательство отсутствия суммарного вреда от побочных эффектов, превышающего суммарную пользу. что и требовалось доказать )

для тупых: «Безопасность человека — такое состояние человека, когда действие внешних и внутренних факторов не приводит к плохому состоянию, ухудшению функционирования и развития организма, сознания, психики и человека в целом, и не препятствуют достижению определенных желательных для человека целей»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Безопасность

оказать/ подтвердить эффективность, установить профиль безопасности, предоставить данные для оценки соотношения риска и пользы для регистрации препарата, установить зависимость эффекта от дозы

У меня такое ощущение, что неучу в школе не рассказали, как высчитывается вероятность того, что событие не наступит из вероятности события. Он до сих пор и думает, что доказывают отсутствие, гыгы.

конечная цель: доказательство отсутствия суммарного вреда от побочных эффектов, превышающего суммарную пользу. методология и статистика тут вообще не причём, т.к. речь о конечном результате, а не о методиках. забавно, что вы ещё и этого не осилили осознать.

доказательство отсутствия суммарного вреда от побочных эффектов, превышающего суммарную пользу.

Ты эту формулировку где в статье увидел, лалка? Меня бурные фантазии неучей не интересуют, если что, только суровая реальность, в которой отсутствие не доказывают.

«с целью оценки эффективности и безопасности нового лекарственного препарата» == доказательство отсутствия суммарного вреда от побочных эффектов, превышающего суммарную пользу. что и требовалось доказать )

для тупых: «Безопасность человека — такое состояние человека, когда действие внешних и внутренних факторов не приводит к плохому состоянию, ухудшению функционирования и развития организма, сознания, психики и человека в целом, и не препятствуют достижению определенных желательных для человека целей»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Безопасность

Ты в этом где-то увидел твой бред про «стати, в медицине принято доказывать отсутствие побочных эффектов у лекарств»?

Еще раз, для просравших целиком статистику в школе и не осиливших дизайн экспериментов: замеряют и доказывают только наличие побочных эффектов, а из их уровня и кол-ва выводится безопасность препарата. Доходит? Повторю еще раз, для слабо одаренных: только наличие. Так что вертись, не вертись, дружок, а нестись тебе по трубам.