SpaceX - еще одно видео посадки - вид с самой баржи

Так ты определись, независимость у них там, или нормальность? :D

Все сказано в «А нормальные люди с удосльствием используб что-то что другой человек делает хорошо.»
Хотя, если ваш мозг атрофировался под воздействием пропагандона, то задавайте вопросы, разъясню.

топливо-х**пливо, тут в соседних тредах утверждали, что затраты на топливо, толи 3%, толи на 0.3% от всех затра, если же увеличение кол-ва топлива для стабилизации этой хероты приведет к тому, что оно будет экономически не выгодно, а еще при посадке через раз взрываться будет, то опять же вопрос, нахрен оно надо?

Скорее всего имелось в виду что увеличение процента топлива, идущего на посадку - уменьшит максимальную выводимую нагрузку. Ведь тут жеж формула Циолковского будет опять работать против нас. Если взять больше топлива на посадку - то нужно будет больше топлива сжигать при первоначальном импульсе торможения, во время входа в атмосферу, и собственно при посадке, т.к. ракета будет заметно тяжелее, чем если там топлива будет «совсем в притык». Т.е. получается цепочка - хочешь взять больше топлива на посадку - надо брать еще больше топлива. В итоге на полезную нагрузку остается не так много топлива.

дракон с роборукой лучше приспособлем «быть грузовиком» чем прогресс

С другой стороны Прогресс способен прилететь к станции у которой есть только док, а для прилета Дракона нужно, чтобы кто-то на станцию привез роборуку.

Я, кстати, не в курсе, а SpaceX будет делать Дракону самостоятельную стыковку? Ведь по-идее, пилотируемый дракон должен уметь стыковаться к пустой станции.

У нас ближайшие планеты Луна и Марс, остальное не светит. Сильно различаются как по силе тяжести так и по расстоянию. Вот ни фика не поверю, что американцы, которые в прошлый раз делали посадочный модуль чуть ли не из фольги, пошлют такой же «универсальный» на Марс. В планы универсального модуля на тысячу лет для распространения демократии по вселенной только американские первокурсницы поверят.

Видел этот ролик, там шняга провисела в воздухе минуту, а движок надо с границы атмосферы с первой космической спустить на землю с нулевой скоростью, так что крылья,колесики, тормозной парашют и разрешение от аборигенов на посадку на экваториальном острове самое то.

Никогда они не подтвердят надежность, первая же авария и облитые горючкой техасцы в прямом эфире на канале конкурентов закопают сиё благое намерение. А раша тудей по заказу роскосмоса будет показывать мутировавших казахов на ночь.

Хм... Вот интересно, насколько отказ запуска двигателя при минометном пуске — распространенная ситуация? Может, стоило добавить в конструкцию ракеты что-нибудь пердящее в боковом направлении, чтоб она хоть ПУ в случае падения не портила?

говно какое то. умники ничего не могут нормально сделать

Ловите

https://www.youtube.com/watch?t=12&v=Vqxs7-8OUIc

Пендосы тупые.

То ли дело в Сколково

https://www.youtube.com/watch?v=0RYCxGeaRq8

http://freakopedia.ru/wiki/Гравицапа

С другого ракурса: https://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0

Всё у них получится, если ученные чего то ещё не знают, это не значит что этого нет и оно не заработает. Вряд ли они могут объяснить как летает НЛО, а оно плевало на их объяснения и просто летает. Ученные это глупые дети, которые лишь интерпретируют увиденое, и пытаются строить модели и примменять их везде где только можно.

Вряд ли они могут объяснить как летает НЛО,

мухахаха... поржал... А теперь вопрос, что означает буква «Н» в слове НЛО?

сам знаешь. ты тарелочки не видел?

а ты сам прям видел как космические корабли бороздили небо нашей захолустной планетки?

UPD. нуфф сказал

ученные чего то ещё не знают

Ученные это глупые дети

строить модели и примменять их

Малограмотное существо, которое по собственному признанию любит ходить без трусов, пытается рассуждать об учёных. Дурдом как он есть.

как мой образ жизни связан с ученными? укажи на связь? Шотландцы ходят в юбках, и что?

Раз ты любишь рыться в грязном белье, то и я позволю такую шалость.

Старый быдлокодер и тролль. Характер скверный. Не женат.

всё с тобой ясно. вопросов к твоей персоне больше нет.

как мой образ жизни связан с ученными?

Твой образ жизни вкупе с косноязычной и малограмотной речью отлично характеризует тебя. И когда такой персонаж начинает рассуждать об ученых, получается «Дурдом-шоу»

А с учёными твой образ жизни никак не связан, конечно.

Раз ты любишь рыться в грязном белье,

Рыться? Ты сам зачем-то об этом рассказал, а я просто записал комментарий.

косноязычной и малограмотной речью

подпиши себе в профиле что ты не только старый тролль, но и граммар наци.

я просто записал комментарий

да нет, видно не просто, старый тролль, тебе нужно на каждого иметь пищу для троллинга.

Не женат

теперь понятно почему тебя девушки избегают.

подпиши себе в профиле что ты не только старый тролль, но и граммар наци.
tailgunner ★★★★★ (18.04.2015 14:31:21) ... прикидывается граммарнаци

xD

тсссс, а то и на тебя сейчас компромат выложит, чувствуешь затишье?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_импульса

Лугоффского на них нет!

http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/nb.htm

то как они пытаются посадить ступень без стадии «зависания в 50 метрах над платформой» показывает действительную цену и топлива и каждой секунды работы всей остальной хрени обеспечивающей посадку.

Там, видимо, дело не в цене, а в весе топлива - больше топлива - меньше полезной нагрузки. Там и так опоры и другая посадочная машинерия отъедает массу, а если еще и топлива пару тонн лишних залить, так ракета будет пустая летать.

Я, кстати, не в курсе, а SpaceX будет делать Дракону самостоятельную стыковку? Ведь по-идее, пилотируемый дракон должен уметь стыковаться к пустой станции.

Мне кажется к МКС они пристыковывают их робо-рукой только по тому, что NASA не хочет лишний раз рисковать станцией, т.к. Dragon-ы не практиковались вообще нигде в стыковке, и практиковаться им пока негде.

Скорее всего да, вот мне и интересно, собираются ли они реализовывать самостоятельную стыковку и где они будут тестировать ее.

Чего хотя бы какие-нибудь парашюты не используют для сброса скорости и экономии топлива? Поставить вертикально такую палку на платформу, да на той скорости, с которой она падает, да с такой болтанкой... Какой-то тупиковый путь.

Эти парашуты будут весить больше, чем им нужно топлива на посадку мягкую, причем много больше, не говоря уже о том, что топливо все равно нужно будет тащить т.к. одним парашутом мягко не посадить.

да проще будет отстрелить двигатель и спустить его на небольшом парашюте на воду (а все эти проблемы с водой закрыть какой нибудь ?надувной? оболочкой закрывающей доступ воды к телу двигателя, ну или системой перехвата груза в воздухе)

думаю человеческие драконы будут со стыковкой.

Один двигатель будет не сильно меньше весить чем целиком первая ступень, так что парашут нужен будет почти такой-же большой, как и для всей ступени целиком. И тут вырисовывается другая проблема - посадка с парашутом, даже на воду - далеко не такая мягкая вещь, и удар даже по воде может механически повредить сложный двигатель.

Даже российские союзы имеют в дополнение к парашутам «двигатели мягкой посадки», тормозящие спускаемый модуль перед самым касанием поверхности, без них посадка была бы куда более жесткой (человек переживет, а вот какие-нибудь хрупкие грузы - не факт)

Звиздеть в эпоху интернета довольно трудновато.

Спускать надо 421 килограмм как следует из их рекламного проспектика (даже массу сухую написать не в состоянии без извращений)

Общая калькуляция 13,150 kg полезная полный вес 505,846 kg

Вообще вот они сами пишут, что эти игры стоят 30% полезной нагрузки:

SpaceX President Gwynne Shotwell has stated the Falcon 9 v1.1 has about 30 percent more payload capacity than published on its standard price list, the extra margin reserved for returning of stages via powered re-entry.[53]

Ок, где данные - сколько весит конкретно двигатель, сколько весит первая ступень, и сколько весил бы парашут для одного только двигателя, и на сколько бы масса парашута уменьшила бы полезную нагрузку?

Я написал всё что эти кловуны выложили, в том числе их собственную оценку затрат на спасение ступени путем «разбивания о баржу в восточном окияне», переделка ракеты привела к потере «30% от полезной нагрузки ракеты в целом»

но у тебя я вижу «всё не так однозначно"ТМ ОкейжежТМ ? :)

А ты уверен, что добавление парашута не приведет к такому-же снижению на 30% полезной нагрузки?

Что до SpaceX - в большинстве случаев они вполне себе могут позволить выводить на 30% меньше за один раз. В тех миссиях где важен каждый килограмм - они не испытывают посадку, а запускают на обычных одноразовых ракетах.

Да уверен (30% от веса: вторая ступень + 13тонн груза это очень дофига), спустить один двигатель весом 421 кило легче чем ненужный бак. Надуть плотик на котором этот двигатель будет плавать (или подушку которая погасит скорость о землю) тоже никаких проблем. Это все отработанные технологии.

А делать из тонкостенной ступени нечто способное к пилотажу и перегрузкам (и очень большой вопрос о вторичном использовании без полной переборки) означает делать запуск экономически неэффективным.