GitWikXiv - будущая замена arXiv?

Де факто у реально научных работ весьма худо с коллаборацией, отнюдь не из-за наличия/отсутствия платформы, а так как это тяжко — заинтересованных очень мало. И да, работа IMHO должна иметь конец, после которого она морозится.

Форки и вики могут быть показаны популярным текстам, учебной литературе, справочникам и обзорам.

СлонНосРог
my thoughts on this aren’t fully formed

Расходитесь, здесь не на что смотреть.

Arxiv нужен для публикации готовых работ. То, что этот тип предлагает, каждая приличная научная группа может у себя организовать.

Там ему предлагают посмотреть на http://www.authorea.com и http://force11.org

И что-то типа ShareLaTeX (вроде они исходники открывали?)

Перешёл по ссылке — и это упомянуто.

Он предлагает нечто большее, однако это можно основывать и на sharelatex. https://github.com/sharelatex/sharelatex

ShareLatex мы используем для подготовки статей — удобно.

Ещё кстати есть The Self Journal of Science там Michaël Bon и компания предлагают реформировать процесс рецензирования. Типа существующий режим больше похож не на конструктивную переписку автора и опонента, а на процесс в суде, только без адвокатов, лол.

IPython/WebPPL и другие штуки, что добавляют интерективность в статейки — это просто супер, Michaël Bon тоже согласен с вами например и ещё куча людей кроме него.

Semantic Web. Честно я не до конца понимаю это концепцию. Окей есть кусок текста, мы добавляем к нему ещё один кусок, который описывает его смысл. но этот новый кусок опять же текстом является. Надо ещё делать Meta-Semantic Web и Meta-Meta-Semantic Web ?

Coq, Agda — это клёво. Возможно сократить работу рецензентов, которые проверяют доказательсва понескольку дней/недель. Опять же надо чтобы люди поняли это и начала писать доказательства сразу в Coq, но пока он (Coq) ещё мал и, так скажем, высокоуровневых юзер-френдли библиотек всё ещё не достаёт. Однако работы в этом направлении ведуться и даже вроде как успешны, вот например почитайте статьи Катрины и Ко. и поглядите на сайт Coquelicot — юзер-френдли матан в Coq (хотя стоит признать, что сам я ещё не пробовал юзать)

Ваще, много кто пытается реформировать и упростить систему публиций и научного общения. Но я боюсь, что тут главная проблема не в технологиях, а в некоторой инертности учёных, в привичке, в «авторитете» известных журналов и т.п. Много вижу всяких конференций где социологи и прочие обсуждают, дескать надо «реформировать процесс научных публикаций», есть даже некоторое количество людей, которые запрограмировали сайтики, на которых такое можно делать. Но вот юзеров маловато :(

Надеюсь, что хотя бы лет через 30 всё будет так, как мы мечтаем. Хотя где он Кнутовский Literate programming (книга ведь издана 30 лет назад)?