DARPA делает вещи

это уже миниракеты какие-то, а не пули.

imho https://youtu.be/iPocoHiqobI интереснее

XXI век

Люди до сих пор восхищаются способами убийства других людей

Что может быть приятнее легкого и доступного способа уничтожения себе подобных? О наркотиках и сексе не будем.

Годнота. Вот если бы эту технологию и к более мелким калибрам приспособить...

ну если бы не разгар начала 3й мировой, которая сейчас очагами больше на арабском мире но уже переползает на европку (хоть она из последних сил машет радужными лапками и говорит что ничего не видитЪ), то никто бы и не восхищался или не придавал значения.

а так, ну тупые, опять какую-то неведомую фигню придумали, чтобы весь миролюбивый мир напрягся.

а ещё интересно, сколько будет один экземпляр стоить при массовом производстве, и на сколько порядков он будет дороже патрона к калашникову и прочим популярным

Вот у кого надо учиться пилить бабло! Это даже круче, чем Звёздые Войны и полёт на Луну. А воевать все по прежнему будут с АК.

С такими пулями полицейским станет гораздо легче убивать невиновных чернокожих американцев при задержании.

XXI век
Кто-то до сих пор живёт в манямирке с понями и дружбомагией

Емнип по статистике реальных боевых действий в цель попадает одна пуля из 10000, так что два-три порядка могут оказаться вполне приемлемы.

а ещё интересно, сколько будет один экземпляр стоить при массовом производстве, и на сколько порядков он будет дороже патрона к калашникову и прочим популярным

Ну если серьезно, то увеличения стоимости вооружений объективный процесс. Происходящий из того, что для гарантированного поражения цели на эту цель нужно вывалить стопитсот неуправляемых средств поражения при помощи стапятсот человеков. Которые боеприпасы весят большую массу, которая в свою очередь затрудняет логистику, которая в свою очередь затрудняет маневренность и возможность вести военные действия вдали от баз и складов.

Соответственно сравнивать стоимость экземпляра имеет смысл по отношению к конкретным задачам и конфликтам и стоимости объема неуправляемых боеприпасов потребных для ее поражения.

Угу, если стрелок не зассал подойти на дистанцию стрельбы. А какие из пиндосов херои мы все прекрасно знаем.

Емнип по статистике реальных боевых действий в цель попадает одна пуля из 10000, так что два-три порядка могут оказаться вполне приемлемы.

Большая часть этих пуль стреляется что бы противник головы не поднимал, а не для его поражения. Но да, тех пуль которые таки выпускались для поражения противника тоже наверное порядка 1 : 1000

увеличения стоимости вооружений объективный процесс

Вы верите в то что только у нас попилы? Тогда лучше не гуглите про США и Китай, вот там цирк с конями. Из последнего особенно понравилось что на учениях из дивизии половина танков даже до полигона не доехала.

Происходящий из того, что для гарантированного поражения цели на эту цель нужно вывалить стопитсот неуправляемых средств поражения при помощи стапятсот человеков. Которые боеприпасы весят большую массу, которая в свою очередь затрудняет логистику, которая в свою очередь затрудняет маневренность и возможность вести военные действия вдали от баз и складов.

Обратная сторона - если солдата, несущего один патрон за 100500 денег, на который страна потратила половину своего военного бюджета, случайно завалит местный крестьянин, или он подвернёт ногу по пути, или его схватит понос, то всё, война считай проиграна :)

А с армией из 100500 призывных человек с дешёвыми патронами такое маловероятно

На вскидку, интересно только малой полезной нагрузкой (на это тоже есть спрос) и широким выбором стартовых площадок.

Воздушные запуски уже давно есть. Несмотря на полное переиспользование первой ступени, цены не впечатляют.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_(rocket)

Ковбои из US Air Force захотели себе клёвую игрушку?

Будто что-то плохое.

А причём тут пиндосы? Человеки вообще не очень то и стараются убивать друг друга. Самые эффективные бойцы - отморозки что могут убить с ходу, ни о чём не задумываясь. А таких во всех войсках вместе взятых не так уж и много. В итоге 5% воюют с другими 5%, пока остальные 95% и 95% создают массовку.

Гораздо выгоднее создавать контрактную армию с вот такими 5% экипированными лучшим оружием и техникой, чем пытаться забросать противника мясом. Хотя часть «мяса» тоже может быть полезной - операторы БПЛА, различные водители/наводчики и прочие артиллеристы.

с армией из 100500 призывных человек с дешёвыми патронами

Можно покончить залпом рсзо.

если повезёт

Что может быть приятнее легкого и доступного способа уничтожения себе подобных?

Да есть такое понятие «этика учёного». Если бы местная илита не считала философию ненужностью. Эх.

А воевать все по прежнему будут с АК.

Все никогда с АК не воевали.

Угу, если стрелок не зассал подойти на дистанцию стрельбы. А какие из пиндосов херои мы все прекрасно знаем.

(осторожно, насилие, детям и слабонервным не показывать) http://www.youtube.com/watch?v=xvgkn7PaXLM

Из последнего особенно понравилось что на учениях из дивизии половина танков даже до полигона не доехала.

Можно ссылку?

http://army-news.ru/2015/03/kakova-cena-kitajskomu-oruzhiyu-na-pole-boya/

Угу, если стрелок не зассал подойти на дистанцию стрельбы.

Года полтора - два назад писали, что этими пулями можно будет попадать на расстоянии до 5км в том числе и из пулемёта.

А какие из пиндосов херои мы все прекрасно знаем.

А какие?
Расскажите, пожалуйста.

А про США?

Навскидку интересно возможностью не держать групировку спутников а возможностью взют 3 шт. со скалада и обеспечить на несколько месяцев 100% покрытие территории, к примеру, лесных пожаров.

http://lenta.ru/articles/2011/11/09/counterfeit/

что этими пулями можно будет попадать на расстоянии до 5км в том числе и из пулемёта.

ручных пулемётов с такой дальностью не бывает. стационарные пулемёты с самонаведением — не новость, но на столь большой дистанции у них околонулевая эффективность.

особенно понравилось что на учениях из дивизии половина Т-55 даже до полигона не доехала.

/fixed

стационарные пулемёты с самонаведением — не новость

Причем тут пулеметы с самонаведением?

подожду ваших предположений

Этика, чтоб ты знал, друг мой - понятие субъекта. Разделяет ли субъект этику - уже вопрос вне практической философии.
Как-то так.

стационарные пулемёты с самонаведением — не новость

Причем тут пулеметы с самонаведением?

подожду ваших предположений

Окей, жди.

Здесь не пулеметы с самонаведением, а пули. «И эта маленькая разница делает мальчика мужчиной».

стационарные пулемёты с самонаведением — не новость

Круто!
Т.е. обскакали американцев, которые только ещё прототипы делают

но на столь большой дистанции у них околонулевая эффективность.

Так ведь это не новость для вас, должны были обкатать за столько лет

Вы верите в то что только у нас попилы? Тогда лучше не гуглите про США и Китай, вот там цирк с конями. Из последнего особенно понравилось что на учениях из дивизии половина танков даже до полигона не доехала.

Батенька, не надо этой нерелевантной истеричной политоты про то что в огороде бузина, в киеве дядька, везде грабют, обманывают и воруют как в россиюшке. При чем тут это?

Есть объективные факторы развития управляемого вооружения всех видов. Отчего вырисовывается объективная потребность сделать самонаводящиеся, в том числе, пули.

Это из серии «в чужом глазу соринку заметили, а в своем очке бревна не видят». Типичное поведение же.

Воздушные запуски уже давно есть. Несмотря на полное переиспользование первой ступени, цены не впечатляют.

Там цены такие потому что уникальное предложение - могут пускать с сильно нестандартным наклонением орбиты.

скорее всего, пули здесь наводятся по сигналу от пулемёта, а не сами по себе, а при таком раскладе уже вопрос — пули самонаводящиеся или всё-же пулемёт

Обратная сторона - если солдата, несущего один патрон за 100500 денег, на который страна потратила половину своего военного бюджета, случайно завалит местный крестьянин, или он подвернёт ногу по пути, или его схватит понос, то всё, война считай проиграна :)

А с армией из 100500 призывных человек с дешёвыми патронами такое маловероятн

Не надо останавливаться, говорите уж про 100500 * 10^6 людей с деревянными копьями :D Максимы в свое время против зулусов с копьями работали в плане эффективности гораздо лучше современных самонаводяшихся вундервафель. Соотношения типа 100 против 10,000 и тп :D То есть мир к описанной вами ситуации солдата с вундервафлей стимость в полбюджета африканской страны «случайно завалит местный крестьянин, или он подвернёт ногу по пути» быр в 19 веке гораздо ближе.

И ничего, зулусы таки проиграли :D

ЗЫ Наоборот исторически «призывная армия 100500 человек» это исключительно уникальная особенность части 1й половины 20го века. Когда возникло сочетание многих факторов типа стало возможно кормить эту всю ораву, массовое производство релевантных вооружений, массовое среднее образование позволившее эти вооружения использовать.

Это из серии «в чужом глазу соринку заметили, а в своем очке бревна не видят». Типичное поведение же.

Этот товарищ с его «засссали» вообще как с картины маслом^Wпринтером хевлетт паккард: «За 30 секунд до попадания управляемого боеприпаса талиб грозит беспилотнику 'Аллах акбар111', потрясая калашниковым».

скорее всего, пули здесь наводятся по сигналу от пулемёта

Там нет пулемета, мля. Там cнайперская винтовка. Наверное, теперь ты хочешь сказать «да никакой разницы»?

Можно ссылку?

http://inosmi.ru/fareast/20150313/226825878.html?utm_source=fb1

Это в общем известная проблема китайской армии и еще один хороший аргумент на тему «чем плохи100500 человек на танках с автоматами». Проблемы возникающие с ростом размера вооруженных сил вполне объективны, так как объективны проблемы возникающие с ростом любой организованной структуры.

Т.е. обскакали американцев, которые только ещё прототипы делают

корейцы — они такие. впрочем, ничего удивительного — самонаводящиеся зенитки, ракеты и пушки есть давно, для пулемёта нужно просто применить тот же принцип.

должны были обкатать за столько лет

чтобы добиться эффективной стрельбы на дистанции в 5 км? для пулемёта это представляется маловероятным.

DARPA делает вещи (комментарий)

Ты всё же невероятно упоротый баран.

Максимы в свое время против зулусов с копьями работали в плане эффективности гораздо лучше современных самонаводяшихся вундервафель.

Но если сравнивать не максимы против копий, а ружья против луков, то результат был не в пользу первых — поселенцы осилили захватить Америку только используя междоусобицу индейских племён.

не умеете читать? ок.