Принцип социальной справедливости

У тебя нету полной информации об мед. услуге.

Ни у кого никогда нет полной информации ни о чем. Но отличить улучшение состояния от ухудшения очень часто можно, не говоря уже о разнице между жив и умер.

Как ты можешь сказать, правильно ли тебе рецепт выписал врач или нет?

По результату. В том числе прошлым результатам других людей.

Поставщик мед. услуг имеет больше информации о рынке чем потребитель.

Только о своих возможностях. О потребностях пациентов ему известно не больше, чем пациентам о его возможностях. А деньги платятся именно за удовлетворение потребностей.

получается конфликт интересов. Т.е прибыль одного человека или группы лиц оборачивается явным убытком другого человека или группы лиц.

Фейспалм. Выигрывают обе стороны, это характерный признак добровольного обмена.

Именно много больных людей и принесут прибыль.

Ровно до тех пор, пока не поймут, что твои рецепты не помогают. Или что рецепты соседней клиники помогают лучше - этого достаточно. Не надо считать людей тупыми, как дрова - это обычно говорит не лучшим образом именно о тебе.

ты даже понять не можешь нужны они тебе с твоим здоровьем или нет.

Особенность человека как вида - способность учиться не только на своем опыте, но и на чужом.

государство не сфейлило. Запретило продажи в США и Европе

Сфейлило. Ведь должно было не допустить.

<>Почему рынок не разрулил?

Потому что жидко сфейлившее государство не дало ему такой возможности? %)

все в Нигерии рыночно. И даже закон можно обойти

/0

Как так расслоение в Нигерии просто огромно, социалочки нету, налоги низкие, помощи бедным нету, а GDP per capita измерятся четырехзначным числом, а в помешенной на соц. программах Норвегии, где все природные ресурсы в руках государства, GDP per capita имеет шестизначное число?

почему Норвегия не бедствует? Или Исландия?

Потому что причины богатства и бедности общества не в том, что ты тут перечислил %)

Почему фирма не захотела строить нормальные очистные сооружения?

Потому же, почему собака лижет яйца - потому что может %) В условиях, когда вся земля принадлежит частным владельцам, а суды действительно работают, такое поведение бы ей с рук не сошло.

Почему рынок такое допустил?

Потому что у него не было такой возможности - государство исключило ее.

Есть проблема бедности? Есть! Как ее решает рынок и частная благотворительность? Никак!

Даже никак - это гораздо лучше, чем государственная политика, которая бедность поощряет и культивирует с помощью пособий для бедных и повышенных налогов для богатых %)

Ви хотели частной благотворительности? Вот вам вопиющий пример бесчеловечности бездушных акул капитализма.

http://www.forbes.ru/news/287975-bill-geits-vydelil-75-mln-na-borbu-s-detskoi...

Ни у кого никогда нет полной информации ни о чем

Да ладно. Вот если фирма пошла ко дну, то у CEO есть инфа, а у тебя – нету.

Но отличить улучшение состояния от ухудшения очень часто можно, не говоря уже о разнице между жив и умер.

По результату. В том числе прошлым результатам других людей.

Ты сам согласен так лечиться?

Выигрывают обе стороны, это характерный признак добровольного обмена.

Я тебе продаю фьючерсный контракт на ММВБ на пару USD/RUB по 51150.00. Т.е. ты открываешь длинную позицию, а короткую. У нас гарантийное обеспечение в 50 000 RUB. При экспирации, пара USD/RUB котируется на уровне 51.00000. По 51.00000 и произойдет экспирация контракта. После экспирации у тебя на счету стало 49 850 RUB, а у меня 50 150 RUB. Вопрос, какую ты получил прибыль? Покупка тобою фьючерсного контракта была добровольной. Да, и как объяснить, что множество фирм разоряются. Или опять государство виновато? Или фирмы заключают сделки не на добровольной основе?

Не надо считать людей тупыми, как дрова - это обычно говорит не лучшим образом именно о тебе.

Ты сам то в медицине разбираешься? Есть мед. образование? Знаешь анатомию и физиологие человека? А фармакологию? А хоть химию? А можешь написать формулу глюкозы на листке бумаги? А хотя бы этанола или уксусной кислоты?

Особенность человека как вида - способность учиться не только на своем опыте, но и на чужом.

В мед. ВУЗе перенимают опыт у врачей, чтобы разбираться в медицине. Согласен пойти поучиться, что точно попасть на нужного врача? Или разобраться в рецептах? Или ты по отзывам в Интернете будешь искать врача?

Потому что жидко сфейлившее государство не дало ему такой возможности? %)

США и Германия не пострадали. А в Латинской Америке все безразлично население. А почему правительство Германии, должно заботится о гражданах другой страны? И как рынок разрулил бы? Каков механизм?

Потому же, почему собака лижет яйца - потому что может %) В условиях, когда вся земля принадлежит частным владельцам, а суды действительно работают, такое поведение бы ей с рук не сошло.

Так Shell купила себе месторождения. Это стала частной собственностью Shell. Или все-таки гадить где живешь надо запретить? А как же частная собственность? Хочу свалку радиоактивных отходов у себя на даче устраиваю, хочу нефть лью. Или все же есть какие-то общие блага?

/0

Взятка и есть рыночная цена закона. Рыночна цена – цена при которой продавец согласен продать, а покупатель – купить. Чиновник говорит, можешь делать что хочешь, только дай 100k USD, а фирма говорит бери, только отвали. Чиновник продает закон за 100k USD, а фирма его покупает. Вот рыночная цена – 100k USD. Сделка ведь добровольная, можно ведь и не нарушать закон и спрос эластичный (т.е есть альтернатива взятке – можно не нарушать закон). Или цену взятки устанавливает государство?

Даже никак - это гораздо лучше, чем государственная политика, которая бедность поощряет и культивирует с помощью пособий для бедных и повышенных налогов для богатых %)

Вот Нигерия бедная страна? А Китай? А Россия? А Индия? А Бразилия? А Германия? А Швеция? А Дания? А Нидерланды? А Ирландия?

Да, я так не понял, а с каких это пор перестал работать рынок в Скандинавии или там в Германии?

Благотворительный фонд The Bill & Melinda Gates Foundation, основанный соучредителем Microsoft Биллом Гейтсом (№1 в рейтинге богатейших людей мира по версии Forbes, состояние — $79,2 млрд) и его супругой Мелиндой, выделил $75 млн для создания сети исследовательских центров для изучения причин детской смертности в развивающихся странах, пишет в четверг газета Financial Times.

(75 mio USD/75 000 mio USD)*100% = 0.1%

У тебя небось есть тачка, дачка и собачка? Стоимость этих активов пусть около 300k USD. Я даже думаю и ты сможешь кинуть триста баксов кому-нибудь и не особо обеднеешь. Вот если бы Билл Гейтс отдал хотя бы 1%, а лучше 10%, тогда можно говорить. Да, сильно помогла помощь Гейтса развивающимся странам? Хоть одна страна в Африке по номинальному ВВП взяла планку 20 000 USD на человека в год?

(75 mio USD/75 000 mio USD)*100% = 0.1%

Это сделал 1 (один) человек.

Да ладно.

Представь себе. Ты не знаешь даже с полной уверенностью, вернешься ли домой, выйдя за хлебом.

Ты сам согласен так лечиться?

Выбирая фирмы с устраивающей меня репутацией? Да.

ты открываешь длинную позицию, а короткую.

экспирация

Папа, ты щас с кем говорил? %)

какую ты получил прибыль?

Ты ожидал получить прибыль ex ante. Получишь ли ты ее ex post — зависит от твоих способностей по правильному предсказанию развития событий и умения действовать. Когда ремесленник продает охотнику наконечники для стрел, оба оказываются в выигрыше в результате добровольного обмена. Но это, разумеется, не гарантирует охотнику того, что он ни разу не промахнется %)

как объяснить, что множество фирм разоряются

Я думаю, уже понятно из вышесказанного. Добровольность обменов не гарантирует ООО «Криворукий охотник» ожидаемой прибыли.

Ты сам то в медицине разбираешься? Есть мед. образование?

Это обязательное условие, чтобы не считать людей тупыми, как дрова? %)

В мед. ВУЗе перенимают опыт у врачей, чтобы разбираться в медицине

А в жизни перенимают опыт у других людей, чтобы разбираться в различных областях деятельности. И медвуз тут только маленький частный случай.

как рынок разрулил бы? Каков механизм?

Механизм универсален - фирмы, не способные служить потребителю, вылетают с рынка.

Shell купила себе месторождения. Это стала частной собственностью Shell. Или все-таки гадить где живешь надо запретить?

Тогда почему вас волнует, что она делает на своей территории? А если это оказывает заметное влияние на соседние территории - в распоряжении их владельцев должен быть суд для восстановления нарушенных прав собственности. Там есть владельцы? А суд? А право собственности? %)

есть какие-то общие блага?

Например?

Взятка и есть рыночная цена закона.

Это ты незнайку на луне опять цитируешь? %)

Чиновник продает закон за 100k USD, а фирма его покупает. Вот рыночная цена – 100k USD.

Он продает не закон, а привилегию обхода закона.

Вот Нигерия бедная страна? А Китай? А Россия?

Мы вроде обсуждали логические следствия действий госудврства, не так ли? %) Субсидирование ведет к росту, увеличению объемов субсидируемой активности. Государство субсидирует бедность -> Действия государства ведут к росту бедности. Которое из положений ты хочешь оспорить?

Представь себе. Ты не знаешь даже с полной уверенностью, вернешься ли домой, выйдя за хлебом.

Угу. Только пулю в лоб от гопоты я быстрее получу в Гондурасе, чем России или США, а уж тем более Швеции или Норвегии.

Папа, ты щас с кем говорил? %)

С тобой. Или ты не согласен на счет расчета по контракту? Да, коли заговорили о финансовых рынках, объясни, почему фондовый рынок и рынок фьючерсов зарегулирован от и до? Зачес существует FSA (https://ru.wikipedia.org/wiki/Financial_Services_Agency) в Японии? Что, сами инвесторы не разберутся куда вкладывать свое бабло? И почему финансовый сектор регулируется в практически всех странах мира?

Ты ожидал получить прибыль ex ante. Получишь ли ты ее ex post — зависит от твоих способностей по правильному предсказанию развития событий и умения действовать. Когда ремесленник продает охотнику наконечники для стрел, оба оказываются в выигрыше в результате добровольного обмена. Но это, разумеется, не гарантирует охотнику того, что он ни разу не промахнется %)

Я думаю, уже понятно из вышесказанного. Добровольность обменов не гарантирует ООО «Криворукий охотник» ожидаемой прибыли.

Т.е. взаимный обмен не обязательно дает прибыль. Купил стрелы и промазал – это твои проблемы. Попал на плохого врача – это твои проблемы.

Выбирая фирмы с устраивающей меня репутацией? Да.

Кто составит репутацию? Репутация должна быть независимой? Если из-за врач ты сыграешь в ящик твои родственники оставят нелестный отзыв о враче?

Это обязательное условие, чтобы не считать людей тупыми, как дрова? %)

У людей нету знаний о медицине, чтобы отличить в рецепте написано полная лажа или все-таки, то что нужно.

А в жизни перенимают опыт у других людей, чтобы разбираться в различных областях деятельности. И медвуз тут только маленький частный случай.

Чтобы хоть как-то разговаривать с врачом используя медицинскую терминологию, надо закончить курсы сестры милосердия. А так твои знания в фармакологии ограничиваются аспирином и анальгином. Т.е. идешь к врачу, но сначала получаешь мед. образование. Получение любых знаний – это всегда издержки, которые вообще не принесут тебе прибыли. Так не проще просто осуществлять контроль?

А если это оказывает заметное влияние на соседние территории - в распоряжении их владельцев должен быть суд для восстановления нарушенных прав собственности. Там есть владельцы? А суд? А право собственности? %)

Вот завод по крекингу нефти. Идет сжигание и выделение оксида серы (IV). Начинают идти кислотные дожди. Через пару десятков лет произошло закисление почвы, а завод укатил в закат. На кого я подам в суд?

Тогда почему вас волнует, что она делает на своей территории?

Почему нельзя устроить склад радиоактивных отходов на с/х земле? Почему нельзя купить с/х и построить поле для гольфа, хотя это выгоднее?

Например?

Например, кроме экологической безопасности, есть еще и продовольственная. Т.е. с/х земли можно использовать для выращивание пшеницы или огурцов, а поле для футбола организовывать нельзя.

Это ты незнайку на луне опять цитируешь? %)

Ой, где в Незнайке на Луне не так написано? Вроде как описывались рыночные отношения 50-х годов прошлого века в США.

Механизм универсален - фирмы, не способные служить потребителю, вылетают с рынка.

Как рынок справился с монополией Standard Oil на рубеже XIX - XX веков? Почему ее принудительно разделили? Почему только Джон Рокфеллер заработал свой первый миллиард баксов в Standard Oil?

Он продает не закон, а привилегию обхода закона.

Считаем, что чиновник взятку не вымогает, то взятка будет иметь рыночную цену?

Мы вроде обсуждали логические следствия действий госудврства, не так ли? %) Субсидирование ведет к росту, увеличению объемов субсидируемой активности. Государство субсидирует бедность -> Действия государства ведут к росту бедности. Которое из положений ты хочешь оспорить?

Почему все развитые страны дают субсидии фермерам? http://www.ictsd.org/bridges-news/мосты/news/оэср-страны-увеличивают-субсидир...

Япония дотирует сельское хозяйство на 56%, Швейцария на 57%, Норвегия на 63%, США на 7%, только Новая Зеландия на 1%. Заметь, цифры разные, но везде есть дотации. Зачем это делает государства?

Это сделал 1 (один) человек.

А сколько людей имеют состояние в 75 bln USD на планете Земля? Пару сотен будет или пару тысяч?

взаимный обмен не обязательно дает прибыль.

Не взаимный, а добровольный. Это, вообще говоря, необходимое условие для получения прибыли, но не достаточное.

Купил стрелы и промазал – это твои проблемы.

А чьи же они должны быть? %)

Кто составит репутацию?

Заинтересованные лица, разумеется - пациенты, страховые компании и так далее.

У людей нету знаний о медицине, чтобы отличить в рецепте написано полная лажа или все-таки, то что нужно.

Это их не должно волновать. Волновать их должен результат оказанных медуслуг, оценить который они вполне могут - сами или со сторонней помощью.

Т.е. идешь к врачу, но сначала получаешь мед. образование.

Это не нужно. Достаточно заключить договор со страховой компанией, у которой в штате имеются люди, получившие медицинское образование. В личных шкурных интересах которой будет ненаступление страхового случая, а в случае его наступления по чьей-либо вине - скорейшее выявление виновников и предъявление им иска о возмещении ущерба.

Идет сжигание и выделение оксида серы (IV). Начинают идти кислотные дожди

Соседи оценивают нанесенный их собственности ущерб, а владелец завода начинает готовиться раскошеливаться на немалые суммы. Если же он немного поумнее - он такой поворот предвидит и никакой оксид серы в атмосферу не сбрасывает. Все просто.

завод укатил в закат.

Чего только не придумаешь, чтобы только не сливаться - вот уже и до заводов на колесах дело дошло %)

Например, кроме экологической безопасности, есть еще и продовольственная. Т.е. с/х земли можно использовать для выращивание пшеницы или огурцов, а поле для футбола организовывать нельзя.

Заводы стоят - одни футболисты в стране, ага. Велика Россия,а пахать негде - везде футбольные поля %)

Почему нельзя устроить склад радиоактивных отходов на с/х земле? Почему нельзя купить с/х и построить поле для гольфа, хотя это выгоднее?

Потому что государство просто захотело тебе это запретить. А ты это еще и за благо почитаешь. Когда оно запретит твоей жене ограничивать доступ к собственному телу, мотивируя это, к примеру, какой-нибудь генетической безопасностью, ты, наверное, будешь только рад %)

Как рынок справился с монополией Standard Oil на рубеже XIX - XX веков? Почему ее принудительно разделили? Почему только Джон Рокфеллер заработал свой первый миллиард баксов в Standard Oil?

А что, мы уже имеем удовольствие наблюдать там рынок, свободный от государственного вмешательства (unhampered market)? Как бы не так - давление со стороны государств только усиливается. И нет ничего удивительного в том, что кто-то пользуется все возрастающей мощью государства в личных целях.

Считаем, что чиновник взятку не вымогает, то взятка будет иметь рыночную цену?

Яннп.

где в Незнайке на Луне не так написано?

Конкретно это, может, и не описывается. Я незнайку просто как собрание перлов подобного же уровня вспомнил %)

Почему все развитые страны дают субсидии фермерам?

Предполагается, что это поддержит их деятельность, которая без субсидий якобы загнется. То есть с посылкой о том, что субсидии определенной деятельности предназначены для стимулирования этой деятельности, ты спорить не будешь? Отлично. Для опровержения остается открытой вторая посылка. Итак, государство субсидирует бедность с помощью пособий? Какие будут аргументы против?

сколько людей имеют состояние в 75 bln USD на планете Земля? Пару сотен будет или пару тысяч?

Не так уж и много, наверное - вашими стараниями, господа уравниватели. Зато на Земле проживает весьма немалое количество людей с состояниями поменьше. А к чему вообще был этот вопрос?

Не взаимный, а добровольный. Это, вообще говоря, необходимое условие для получения прибыли, но не достаточное.

А чьи же они должны быть? %)

С точки зрения рынка, все так.

Заинтересованные лица, разумеется - пациенты, страховые компании и так далее.

Заинтересован тут только пациент, так как это его жизнь.

Это их не должно волновать. Волновать их должен результат оказанных медуслуг, оценить который они вполне могут - сами или со сторонней помощью.

Человек может оценить качество мед. услуг как стало лучше или стало хуже и все.

Это не нужно. Достаточно заключить договор со страховой компанией, у которой в штате имеются люди, получившие медицинское образование. В личных шкурных интересах которой будет ненаступление страхового случая, а в случае его наступления по чьей-либо вине - скорейшее выявление виновников и предъявление им иска о возмещении ущерба.

Угу. Нужна страховая копания (у которой строгий гос. надзор). Страховая компания часть средств выплачивает клиники, пусть даже частной (у которой строгий гос. надзор еще круче), а часть инвестирует в фондовый рынок (там тоже гос. надзор). Тебе врач выписывает рецепт и ты идешь в аптеку (тут тоже без гос-ва не обходиться) и покупаешь лекарство (производство которого тоже регламентирует государство). Где хоть один шаг в движении денег обходиться без государства?

Соседи оценивают нанесенный их собственности ущерб, а владелец завода начинает готовиться раскошеливаться на немалые суммы. Если же он немного поумнее - он такой поворот предвидит и никакой оксид серы в атмосферу не сбрасывает. Все просто.

Особенно, если завод стоит в стране A, а загрязнение в стране B. Причем корпорация построившая завод зарегистрирована в стране С, которая находится в другой части света от А и B. Вот объясни, зачем ввели стандарт евро-5 на выхлопные газы во всем ЕС? https://ru.wikipedia.org/wiki/Евро-5

[копипаста]

Евро-5 — экологический стандарт, регулирующий содержание вредных веществ в выхлопных газах.

Стандарт обязателен для всех новых грузовых автомобилей продаваемых в Евросоюзе с октября 2008 года. Для легковых автомобилей - с 1 сентября 2009.

В России стандарт Евро-5 действует на все ввозимые автомобили с 1 января 2014 года.

Нормы по выбросам: СН до 0,05 г/км, CO до 0,8 г/км и NOy до 0,06 г/км

[/копипаста]

Зачем ЕС общими усилиями решает проблему защиты окружающей среды? Евросовок?

Чего только не придумаешь, чтобы только не сливаться - вот уже и до заводов на колесах дело дошло %)

Ага, физически здание остается, а руководство и рабочие укатывают на поезде и вывеска сдается на металлолом. Классический пример – многие предприятия в бСССР. Предприятие разоряется, вывеска спиливается и на тележке укатывает на свалку. Люди лишившись работы укатывают в другие города ибо градообразующие предприятие – банкрот. После чего появляется еще одни город-призрак. Не было разве в 90-х прошлого века?

Потому что государство просто захотело тебе это запретить. А ты это еще и за благо почитаешь. Когда оно запретит твоей жене ограничивать доступ к собственному телу, мотивируя это, к примеру, какой-нибудь генетической безопасностью, ты, наверное, будешь только рад %)

А где я говорил на счет личной свободы? Вроде в Европе однополые браки разрешены и даже проституция (Германия, Нидерланды) и дудка (Нидерланды).

Заводы стоят - одни футболисты в стране, ага. Велика Россия,а пахать негде - везде футбольные поля %)

Какая мне польза от юридической возможности постройки поля для гольфа, если у меня нету денег? От этого, если и страдают, то только богачи, мне какое дело до возможности тратить бабло? Ты так за Билла Гейтса переживаешь?

А что, мы уже имеем удовольствие наблюдать там рынок, свободный от государственного вмешательства (unhampered market)? Как бы не так - давление со стороны государств только усиливается. И нет ничего удивительного в том, что кто-то пользуется все возрастающей мощью государства в личных целях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil

[копипаста]

После Гражданской войны экономика США вошла в период экономического бума.

Бурно развивалась нефтяная промышленность и, в частности, Standard Oil. Компания активно поглощала мелкие и средние предприятия, пользуясь тем, что федеральное и местное правительства закрывали глаза на махинации нефтяного гиганта. К 1880 году компания перерабатывала 95 % нефти, добываемой в США. В 1882 году создатель Standard Oil Джон Рокфеллер организовал Standard Oil Trust — группу из 40 корпораций индустрии, что давало ему возможность контролировать всю индустрию переработки нефти. В 1894 году Рокфеллер стал первым американским миллиардером.

В то время большинство корпораций не могли владеть собственностью за пределами штата регистрации. Это создавало определенную проблему, которую Рокфеллер пытался решить. Standard Oil в начале своей деятельности была очень похожа на множество других мелких компаний. Интересно отметить, что Рокфеллер очень хорошо представлял, как эта новая структура должна выглядеть для потенциальных инвесторов, и поэтому он написал Устав Standard Oil, в соответствии с которым служащие компании не должны были получать какое-либо жалование, а только акции. Он полагал, что владение акциями будет стимулировать служащих работать старательно, чтобы повысить их стоимость, а не искушаться высокой зарплатой или премиями. В то время Рокфеллер и его партнеры Эндрюс (Andrews) и Флэйджер (Flager) тщательно прорабатывали почти каждый аспект бизнеса. Вместо того, чтобы покупать бочки по цене 2.50 доллара, они начали производить собственные по 1 доллару.

Рокфеллер придумал, как воспользоваться конкуренцией между различными транспортными компаниями, что привело его к величайшему успеху. Его план был настолько удачным, что еще до официального открытия компании Standard Oil, он добился средней стоимости транспортных услуг в 1.65 долларов на баррель нефти против средней по индустрии стоимости в 2.40 долларов. Эта разница, помноженная на сотни, а затем и тысячи баррелей, стала настоящим конкурентным преимуществом. Пока Рокфеллер сталкивал железную дорогу с водным транспортом и одну железную дорогу с другой, пытаясь восстановить контроль над индустрией, железные дороги решали собственные проблемы.

В действительности существовал факт тайного долговременного соглашения между нефтяным гигантом и местной железной дорогой, в соответствии с которым Standard Oil получала значительные скидки на грузоперевозки. При этих обстоятельствах другие нефтепереработчики не могли конкурировать со Standard Oil и разорялись. Мысль Джона Рокфеллера о том, что на самом деле выгодней заниматься процессом переработки и транспортировки нефти, чем её добычей, оказалась верной. Он построил свою стратегию, используя железные дороги, предназначенные для транспортировки нефти из месторождений в Кливленд и делавшие мелких производителей зависимыми от перевозчиков. Используя систему скидок, он извлекал максимальную прибыль и без колебаний использовал бывших конкурентов, которых он перекупал, в качестве шпионов среди тех, кто еще оставался таковыми. Это позволило ему основать в 1870 году акционерное общество Standard Oil Company с капиталом в 1 миллион долларов, в котором его доля составляла 27 %. В скором времени между картелем производителей и картелем перевозчиков развязалась битва во главе со Standard Oil.

В то время сырая нефть перевозилась в вагонах-платформах в открытых деревянных бочках, из-за чего испарялась наиболее ценная часть груза. По прибытию оставался лишь густой осадок, который терял свою главную ценность. Втайне являясь владельцем железнодорожной транспортной компании Union Tanker Car Company и обладая патентом на металлические и герметичные вагоны-резервуары, используемые по сей день, Джон Рокфеллер сдавал их в аренду своим конкурентам, чтобы те могли перевозить свою продукцию на нефтеперерабатывающие заводы. Когда новые производители развивали свою инфраструктуру для увеличения количества производимой продукции, Union Tanker в одностороннем порядке разрывала договоры об аренде вагонов для транспортировки нефти, из-за чего производители, вложившие немалые деньги в модернизацию производства, несли колоссальные убытки и, в конечном итоге, разорялись. После этого компания Рокфеллера Standard Oil покупала обанкротившиеся компании по ничтожной цене, как правило, получая заодно прилегающие железные дороги. Он пользовался этой уловкой на протяжении многих лет, не вызывая никакой ответной реакции, так как никто не знал о том, что он был собственником Union Tanker.

[/копипаста]

Предполагается, что это поддержит их деятельность, которая без субсидий якобы загнется.

Да не загнется, только цена в любом магазине будут как в Азбуке Вкуса. И хлеб станет роскошью. Себестоимость то возрастет.

То есть с посылкой о том, что субсидии определенной деятельности предназначены для стимулирования этой деятельности, ты спорить не будешь? Отлично.

Неа, деньги фермерам дают фермерам на закупку топлива, удобрений и т.д.

Для опровержения остается открытой вторая посылка. Итак, государство субсидирует бедность с помощью пособий? Какие будут аргументы против?

Не я против, а наблюдения. Вот зачем зажиточные государства занимаются субсидиями – непонятно. Вот если бы Швейцария или США да Япония отказались от субсидий или Норвегия, то я бы понял, что для богатства субсидии вредны. Или может Норвегия бедная? Или Швейцария? Как объяснить расхождение твоей теории с наблюдаемыми фактами?

Не так уж и много, наверное - вашими стараниями, господа уравниватели. Зато на Земле проживает весьма немалое количество людей с состояниями поменьше. А к чему вообще был этот вопрос?

http://www.newsru.com/finance/19jan2015/oxfamreport.html

[копипаста]

Международная благотворительная организация Oxfam перед открытием очередного Всемирного экономического форума в Давосе попыталась, уже по традиции, привлечь внимание к растущему неравенству в мире.

Исследование организации показывает, что доля мирового богатства, принадлежащая самым состоятельным людям (1%), возросла с 44% в 2009 году до 48% в 2014 году. В то же время самые бедные (80%) на данный момент располагают только 5,5% мирового богатства, сообщает Русская служба BBC.

Таким образом, к 2016 году 1% населения Земли будет обладать большим состоянием, чем остальные 99%, предупреждает Oxfam.

Глава организации Уинни Бьяньима заявила, что неравенство достигло ошеломляющих масштабов и разрыв между самыми богатыми и самыми бедными стремительно увеличивается.

Oxfam призывает власти государств мира к борьбе с уклонением от налогов и улучшению качества государственных услуг, а также к законодательному закреплению минимального размера заработной платы и прожиточного минимума для того, чтобы способствовать более равномерному распределению доходов.

Организация Oxfam была основана в британском городе Оксфорд в 1942 году как Оксфордский комитет помощи голодающим (англ. Oxford Committee for Famine Relief). Выросшее из него объединение Oxfam International действует с 1995 года и официально зарегистрировано в Гааге. Сейчас это объединение включает 17 гуманитарных организаций из Великобритании, Ирландии, США, Канады, Австралии, Гонконга, Бельгии, Нидерландов и Франции, работающих в 90 странах по всему миру.

Целями Oxfam являются защита прав человека, помощь беднейшим слоям населения, борьба с несправедливостью, установление справедливых правил международной торговли, а также ограничение и сокращение торговли оружием.

[/копипаста]

Может когда 1% населения будет владеть 99% всех богатств всей планеты Земля, то ты будешь рад. Надеешься попасть в заветный золотой процент?

доля мирового богатства, принадлежащая самым состоятельным людям (1%), возросла с 44% в 2009 году до 48% в 2014 году

когда 1% населения будет владеть 99% всех богатств всей планеты Земля

http://xkcd.com/605/

Oxfam призывает власти государств мира к борьбе с уклонением от налогов

Только вот налоги не делают общество богаче. Проесть отнятое недолго, но что делать двльше?

Заинтересован тут только пациент, так как это его жизнь.

И страховая компания, так как это ее прибыль.

Человек может оценить качество мед. услуг как стало лучше или стало хуже и все.

или с посторонней помощью

Синдром выборочного чтения? %)

Нужна страховая копания

Именно.

(у которой строгий гос. надзор)

Зачем? %)

Где хоть один шаг в движении денег обходиться без государства?

Лучше скажи, на каком основании ты утверждаешь, что весь этот надзор необходим? На основании привычки? «Так было всегда!»(тм) %)

Особенно, если завод стоит в стране A, а загрязнение в стране B

Государствопроблемы. Рынок не знает границ.

Зачем ЕС общими усилиями решает проблему защиты окружающей среды? Евросовок?

Потому что любое государственное вмешательство тянет за собой череду последующих, призванных исправить фейлы предыдущих. Попутно пытаясь свалить на «маркет фалласи» то, что вызвано его собственными действиями.

Так что да, в некоторой мере, наверное, таки евросовок.

А где я говорил на счет личной свободы?

То есть свобода распоряжаться своей собственностью - это как бы ненужно? %) А ведь твое тело тоже твоя собственность. Если быть последовательным, нужно признать за государством право диктовать тебе, что делать с твоим телом. Впрочем, оно и так в изрядной степени это делает.

Какая мне польза от юридической возможности постройки поля для гольфа, если у меня нету денег?

Наличие возможности заработать деньги.

мне какое дело до возможности тратить бабло?

Живешь натуральным хозяйством? %)

обладая патентом

Всю копипасту можно было свести к этим словам. Но ты почему-то не делаешь вывод, что патенты зло, ты делаешь вывод - Рокфеллер зло %)

не загнется, только цена в любом магазине будут как в Азбуке Вкуса. И хлеб станет роскошью

Вот-вот, эти самые страшилки. А ничего, что ты все равно платишь эту «бешеную цену» в виде налогов, которые государство тратит на субсидии? %)

Неа, деньги фермерам дают фермерам на закупку топлива, удобрений и т.д.

То есть якобы чтобы они могли продолжать и расширять свою деятельность. Почесу «неа»-то? %)

Не я против, а наблюдения.

То есть в моей логической цепочке ошибки нет. Рад это слышать %)

Как объяснить расхождение твоей теории с наблюдаемыми фактами?

Не с «наблюдаемыми фактами», а с твоей интерпретацией фактов %) Очень просто — твоя интерпретация неверна.

http://xkcd.com/605/

В конце предложения «Может когда 1% населения будет владеть 99% всех богатств всей планеты Земля, то ты будешь рад.» надо было поставить знак вопроса. Т.е., ты был был рад, если 99% населения жила за чертой бедности (или за 2 USD в день)? Ты ведь за расслоение общества.

Только вот налоги не делают общество богаче. Проесть отнятое недолго, но что делать двльше?

Швеция или там Швейцария с Финляндией и Норвегия с Данией уже полвека проедают и никак не проедят.

Не с «наблюдаемыми фактами», а с твоей интерпретацией фактов %) Очень просто — твоя интерпретация неверна.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

Берем страны с ВВП на душу населения более 30k USD. Т.е. Скандинавия и вообще вся Западная Европа, Израиль, США/Канада, Австралия/Новая Зеландия, Катар/ОАЭ/Бруней, Япония/Сингапур и пару специальных административных районов Китая – Гонконг и Макао. Где там нет дотаций с/х? http://www.ictsd.org/bridges-news/мосты/news/оэср-страны-увеличивают-субсидир...

В том же Израиле на 11% субсидируют с/х. Может и Катар/ОАЭ/Бруней и не парится на счет с/х, а живет за счет нефти. Ты объясни зачем Западная Европа дотирует своих фермеров? Вот почем европейцы не слушают либертарианцев?

То есть свобода распоряжаться своей собственностью - это как бы ненужно? %) А ведь твое тело тоже твоя собственность. Если быть последовательным, нужно признать за государством право диктовать тебе, что делать с твоим телом. Впрочем, оно и так в изрядной степени это делает.

Так я могу хоть купит, хоть продать. Тебя же не удивляет, что на с/х. земле нельзя устроить свалку автомобилей, хотя и земля и машины – твоя собственность.

Наличие возможности заработать деньги.

Вот, ты правда веришь, что любой бедняк может раз и заработать миллион долларов США?

мне какое дело до возможности тратить бабло?

Ты вырвал из контекста, там шел разговор про богачей, или ты думаешь у меня есть деньги для постройки поля? Какая тебе разница, что будет с владельцами крупного бизнеса? Если завтра запретят продавать яхты, для CEO Statoil или CEO Microsoft введут налог в 99.999% на доход для этих, как я от этого пострадаю?

Всю копипасту можно было свести к этим словам. Но ты почему-то не делаешь вывод, что патенты зло, ты делаешь вывод - Рокфеллер зло %)

Ты, объясни, как рынок борется с монополиями, такими как Microsoft?

Вот-вот, эти самые страшилки. А ничего, что ты все равно платишь эту «бешеную цену» в виде налогов, которые государство тратит на субсидии? %)

Посевные площади уменьшились, следовательно предложение упало, а спрос остался неизменным. Куда пойдет цена на зерно?

То есть в моей логической цепочке ошибки нет. Рад это слышать %)

То есть якобы чтобы они могли продолжать и расширять свою деятельность. Почесу «неа»-то? %)

Ты считаешь, что можно легко расширить посевные площади? Просто, в мире до сих пор нехватка еды или тупые негры не могут найти магазин в Африке, где булки продают?

И страховая компания, так как это ее прибыль.

Синдром выборочного чтения? %)

Именно.

Зачем? %)

Лучше скажи, на каком основании ты утверждаешь, что весь этот надзор необходим? На основании привычки? «Так было всегда!»(тм) %)

Зачем нужен регулятор? А вот зачем. Представь фондовый рынок вообще не регулируемый. Т.е. любая компания может разместить акции, собрать деньги и укатить. Согласен прикупить таких акций? Представь банки не регулируется и вклады не страхуются. Ты согласен завести торговый счет в таком банке? Ты хранил деньги в российский банках в 90-х годах прошлого века? Если не контролируется торговая площадка, то где гарантии, что при выводе денег, биржа тебе что-нибудь отдаст? Когда вернуться деньги трейдерам торговавшим на Mt.Gox? А как на счет других внебиржевых рынков (OTC)? Как на счет Forex? Когда получат деньги люди вложившие в MMCIS? Почему форекс брокеры предлагают торговлю контрактами на разницу цен (CFD), а не фьючерсами? Может, потому что ICE зарегулирована от и до, а торговля CFD никак не регулируется? Почему считается, что торговля на OTC всегда считается более рисковой, чем на регулируемых биржах, типа NYSE? Ладно, поехали дальше. Ты купил страховку. Через пять лет тебе нужна операция, а денег у страховой копании нету, т.е. она банкрот, твои действия? Приходишь в клинику, а тебе говорят, мол ваш страховщик вложился в рисковый проект и слил все деньги, поэтому операцию делать не будем, тебя устроит такой ответ? Подашь в суд? Или просто купишь полис у двух или даже трех фирм? А страховую фирму будешь выбирать по отзывам? А как на счет лекарств? Сам будешь тестировать качество мед. препаратов или тоже, отзывы в Интернете будешь читать?

Государствопроблемы. Рынок не знает границ.

Да, и физических границ?

Потому что любое государственное вмешательство тянет за собой череду последующих, призванных исправить фейлы предыдущих. Попутно пытаясь свалить на «маркет фалласи» то, что вызвано его собственными действиями.

Так что да, в некоторой мере, наверное, таки евросовок.

Раньше в Западной Европе был загнивающий капитализм, а сейчас загнивающий социализм. Запад загнивает, но пахнет вкусно. ©

Зачем нужен регулятор? А вот зачем.

Фейспалм. Зачем ты рассказываешь мне этот бред?

любая компания может разместить акции, собрать деньги и укатить. Согласен прикупить таких акций?

Почему нет? %)

банки не регулируется и вклады не страхуются. Ты согласен завести торговый счет в таком банке?

Почему нет? %)

Если не контролируется торговая площадка, то где гарантии, что при выводе денег, биржа тебе что-нибудь отдаст?

Долго ли проработает банк или биржа, кидающие клиентов?

Через пять лет тебе нужна операция, а денег у страховой копании нету, т.е. она банкрот, твои действия?

Конечно, конечно, ВНЕЗАПНО банкрот. Теперь ты представь себе: срочно нужна операция, а ее в госклинике бесплатно (тм) не делают. Твои действия?

поэтому операцию делать не будем.

Даже в таком тщательно отобранном случае операцию можно сделать за наличные.

страховую фирму будешь выбирать по отзывам?

По репутации.

как на счет лекарств? Сам будешь тестировать качество мед. препаратов или тоже, отзывы в Интернете будешь читать?

Фейспалм. Ты правда такой тугой или прикидываешься? %) Если есть спрос на некоторые услуги и государство не мешает, находятся люди, готовые его удовлетворить - за деньги, разумеется. Функция нужна, государство в роли ее исполнителя - не нужно. Запиши, чтобы не забыть.

и физических границ?

В смысле? Реки-горы шоле?

Раньше в Западной Европе был загнивающий капитализм, а сейчас загнивающий социализм. Запад загнивает, но пахнет вкусно. ©

Там и сейчас капитализм, контролируйте свом оргазмы %)

Так я могу хоть купит, хоть продать.

Но твое право собственности ограничено. Что мешает ограничивать его дальше, выдумывая новые правдоподобные причины? Видимо, ничего.

ты правда веришь, что любой бедняк может раз и заработать миллион долларов США?

Не любой. Только обладающий необходимыми способностями.

там шел разговор про богачей,

И ты, конечно, думаешь, что ущемление прав богачей тебя никогда и никак не коснется. Ты ошибаешься %)

Если завтра запретят продавать яхты, для CEO Statoil или CEO Microsoft введут налог в 99.999% на доход для этих, как я от этого пострадаю?

Именно бизнес производит все без исключения блага, которыми ты так привык наслаждаться, составляющие богатство общества. Чем больше ты загибаешь бизнес - тем беднее становится общество. У того, которое до этого было богато, процесс займет больше времени, чем у того, у кого просирать было особо нечего, конечно. Но процесс именно таков - замедление роста уровня жизни и его падение.

Ты, объясни, как рынок борется с монополиями, такими как Microsoft?

Во-первых, майкрософт не монополия. Во-вторых, она не находится в условиях unhampered market. А в-третьих, я уже не один раз это объяснял раньше, но могу и еще раз. Все очень просто — в условиях свободного рынка ты никак не можешь предотвратить приток фирм в отрасль с повышенной нормой прибыли. Так как единственный надежный способ это сделать - использовать государственное вмешательство. Основным источником возникновения и поддержки т.н. «монополий» всегда служила и служит сейчас поддержка государства, законодательная и иная, даже само слово «монополия» некогда именго это и означало:

Первые в истории монополии создавались сверху санкциями государства, когда одной фирме давалось привилегированное право торговли тем или иным товаром.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%EE%EF%EE%EB%E8%FF

Посевные площади уменьшились, следовательно предложение упало, а спрос остался неизменным. Куда пойдет цена на зерно?

Допустим, уменьшились. При неизменном состоянии технологии будет действовать тенденция к повышению цены зерна, что вызовет приток желающих использовать свои земли для занятия с/х, что, в свою очередь, вызовет противоположную тенденцию - к снижению цен. Автоматический регулятор.

Если, конечно, государство не запретит им распоряжаться использованием своей земли по своему усмотрению.

Ты считаешь, что можно легко расширить посевные площади?

Ты считаешь, что на Земле мало неиспользуемых земель? %)

, в мире до сих пор нехватка еды или тупые негры не могут найти магазин в Африке, где булки продают

Неужели им не хватает земли? %)

Ты объясни зачем Западная Европа дотирует своих фермеров?

Потому что у правительства есть собственные причины это делать. Имеющие мало общего с процветанием с/х и тем более с доступностью продуктов для тебя, что ты, вероятно, считаешь причиной этих действий. Это и есть ошибка в твоей интерпретации %)

ты был был рад, если 99% населения жила за чертой бедности

Нет.

Ты ведь за расслоение общества.

Но не за феодальное расслоение, когда элита богатеет за счет ограбления масс. А за капиталистическое расслоение, вызванное тем фактом, что элиты богатеют быстрее масс — но богатеют, тем не менее, все.

Швеция или там Швейцария с Финляндией и Норвегия с Данией уже полвека проедают и никак не проедят.

У богатых стран больше времени для пересмотра политики, но и оно не бесконечно.

Не любой. Только обладающий необходимыми способностями.

Вот хочу список этих способностей. Может мама должна работать в крупной компании, такой как IBM?

И ты, конечно, думаешь, что ущемление прав богачей тебя никогда и никак не коснется. Ты ошибаешься %)

Такие права как-то устраивать свалку, сливать отходы, портить историческую часть города и т.д. должны быть ограничена как беднякам так и богачам. Просто богачи из-за своего богатства могут больше выкупить земли.

Во-первых, майкрософт не монополия. Во-вторых, она не находится в условиях unhampered market. А в-третьих, я уже не один раз это объяснял раньше, но могу и еще раз. Все очень просто — в условиях свободного рынка ты никак не можешь предотвратить приток фирм в отрасль с повышенной нормой прибыли. Так как единственный надежный способ это сделать - использовать государственное вмешательство. Основным источником возникновения и поддержки т.н. «монополий» всегда служила и служит сейчас поддержка государства, законодательная и иная, даже само слово «монополия» некогда именго это и означало:

По производству ОС для десктопных компьютеров – монополист. Windows занимает более 90% рынка. Для серверов – олигополия, т.к. на рынке две ОС – Windows (около 50%) и Linux (тоже около 50%). На рынке игровых консолей – олигополия, т.к. на рынке три различных консоли Nintendo Wii U, Xbox One и Sony PlayStation 4. Microsoft не монополист по производству мышек? Или виновато законодательство об авторском праве?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%EE%EF%EE%EB%E8%FF

[копипаста]

Естественная монополия (железная дорога, системы водоснабжения) — предприятия, объединенные единой сбытовой организацией, состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объёма производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. При этом, может быть такая ситуация, когда услуги компании имеют аналоги, но по общепризнанным нормам такая компания всё равно считается монополией (например, пассажироперевозки ж/д транспортом конкурируют с авиаперевозками, однако некоторые железнодорожные компании всё равно считаются монополией).

[/копипаста]

Угу, даже есть естественные монополии. Частная компания ОАО РЖД – частная монополия.

Допустим, уменьшились. При неизменном состоянии технологии будет действовать тенденция к повышению цены зерна, что вызовет приток желающих использовать свои земли для занятия с/х, что, в свою очередь, вызовет противоположную тенденцию - к снижению цен. Автоматический регулятор.

Если, конечно, государство не запретит им распоряжаться использованием своей земли по своему усмотрению.

Ты считаешь, что на Земле мало неиспользуемых земель? %)

Неужели им не хватает земли? %)

Ты расскажи когда в Сахаре сады расцветут? Или в Антарктике? Вон, некоторые хотят выращивать яблоки на Марсе или Венере. А тут проще задача, вырастить яблоки в Сахаре. Когда я смогу такие чудеса лицезреть?

> Зачем нужен регулятор? А вот зачем.

Фейспалм. Зачем ты рассказываешь мне этот бред?

> любая компания может разместить акции, собрать деньги и укатить. Согласен прикупить таких акций?

Почему нет? %)

> банки не регулируется и вклады не страхуются. Ты согласен завести торговый счет в таком банке?

Почему нет? %)

Ты часом не жертва самого лучшего в мире школьного образования – советского?

Долго ли проработает банк или биржа, кидающие клиентов?

Лол, много денег получили инвесторы вложившие в Mt.Gox, MMCIS, Чара банк, МММ? Реклама МММ была в 90-х на всех главных каналах. Реклама MMCIS была на НТВ в 2014 году. Как так до сих пор существуют пирамиды? Как узнать придя в банк, выплатит ли он мне вклад или нет? А если не выплачивает, то писать в спортлото?

Конечно, конечно, ВНЕЗАПНО банкрот. Теперь ты представь себе: срочно нужна операция, а ее в госклинике бесплатно (тм) не делают. Твои действия?

Где такое? В России? Точно, не сделают! В Швеции? А в Швеции все тебе сделают. Иначе как объяснить, что шведы живут по 80 лет, а русские по 70?

Фейспалм. Ты правда такой тугой или прикидываешься? %) Если есть спрос на некоторые услуги и государство не мешает, находятся люди, готовые его удовлетворить - за деньги, разумеется. Функция нужна, государство в роли ее исполнителя - не нужно. Запиши, чтобы не забыть.

Меня не интересую кто будет производить лекарства, кто будет проверять качество и самое главное устанавливать стандарты на безопасность?

Там и сейчас капитализм, контролируйте свом оргазмы %)

Да мне плевать, что там в €вропе. Речь о том, что в €вропе низкое расслоение и огромные налоги на роскошь, вот и все. Ты говоришь – это плохо, а говорю, что можно жить, на IT'ники недовольны, а их – меньшинство.

Потому что у правительства есть собственные причины это делать. Имеющие мало общего с процветанием с/х и тем более с доступностью продуктов для тебя, что ты, вероятно, считаешь причиной этих действий. Это и есть ошибка в твоей интерпретации %)

Ты можешь найти страну где нет дотаций для фермеров?

Но не за феодальное расслоение, когда элита богатеет за счет ограбления масс. А за капиталистическое расслоение, вызванное тем фактом, что элиты богатеют быстрее масс — но богатеют, тем не менее, все.

И насколько массы богатели в XIX или в первой половине XX века? Как там работалось без больничных листов, без мед. страховки?

У богатых стран больше времени для пересмотра политики, но и оно не бесконечно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фракции_Европейского_парламента

Европа очень левая.

Прогрессивный альянс социалистов и демократов занимает второе место, Европейские объединённые левые/Лево-зелёные Севера – пятое. Зелёные — Европейский свободный альянс — шестое. Но Зелёные — Европейский свободный альянс — это левак. Так что евросовок как есть. Просто посмотри сколько левака в парламенте.

Даже в таком тщательно отобранном случае операцию можно сделать за наличные.

Угу, учитывая, что операция стоит не менее 30k EUR (реальная цена будет около 100k EUR). Т.е. часть зарплаты придется откладывать. Оверхед на риск менеджмент, если для богача 30k EUR – это копейки, то для рядового европейца – полугодовой доход. Вот поэтому европейцы зачастую предпочитает гос. страховку из налогов. Зачем заморачивать голову, если в гос. клиниках дешево и хорошо лечат?

По репутации.

Вот как мне определить репутацию фирмы? Прийти и спросить: извините, Вы меня не кинете на бабки?

часть зарплаты придется откладывать.

Возможно, меньшую, чем уходит на налог, который типа «страхование». Учитывая неэффективность государства - наверняка меньшую.

учитывая, что операция стоит не менее 30k EUR

Давай не будем растекаться мысью по несуществующему древу.

как мне определить репутацию фирмы?

Фейспалм.

Европа очень левая.

Как будто что-то хорошее. Теперь тебе нужно показать, что она стала богатой благодаря своей левизне, а не вопреки. Особенно учитывая, что

После 1973 г. наблюдается глобальное замедление темпов экономического роста[6].

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%F0%E...

насколько массы богатели в XIX или в первой половине XX века?

В целом уровень жизни населения в результате промышленной революции вырос. Улучшение качества питания, санитарных условий, качества и доступности медицинского обслуживания привело к значительному росту продолжительности жизни и падению смертности. Произошёл демографический взрыв. За 13 веков (с VI по XIX век) европейской истории население континента никогда не превышало 180 млн человек. За один только XIX век (с 1801 по 1914 годы) число европейцев возросло до 460 млн человек[22].

По мнению исследователей Н. Розенберга и Л. Бирдцелла, «промышленная революция обозначила начало драматического периода улучшения в материальном положении западноевропейских и американских обществ, которое коснулось всех и каждого», а «романтическое представление о благополучной жизни работников в доиндустриальной Европе можно отвергнуть как чистую фантазию»[23].

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Промышленная_революция#.D0.A1.D0.BE.D1.86.D0....

Ты можешь найти страну где нет дотаций для фермеров?

Даже и не собираюсь искать %) Каким образом отсутствие таких стран может опровергнуть мои слова?

много денег получили инвесторы вложившие в Mt.Gox, MMCIS, Чара банк, МММ?

Добавлю - несмотря на наличие государства, которое вроде как должно все это дело предотвращать %) Но оно нишмогло.

Как узнать придя в банк, выплатит ли он мне вклад или нет? А если не выплачивает, то писать в спортлото?

Изучая историю его деятельности? %)

как объяснить, что шведы живут по 80 лет, а русские по 70?

Объяснений может быть множество.

кто будет проверять качество

Организации, которые зарабатывают на этом деньги.

и самое главное устанавливать стандарты на безопасность?

Организации, которые зарабатывают деньги на обеспечении безопасности %)

Речь о том, что в €вропе низкое расслоение и огромные налоги на роскошь, вот и все. Ты говоришь – это плохо, а говорю, что можно жить

Разница в том, что ты видишь только то, что на поверхности и не заглядываешь дальше завтрашнего дня %)

хочу список этих способностей

Если кратко - ты должен уметь хорошо делать то, что нужно людям. Чем лучше и чем большему количеству людей ты можешь служить, тем выше твои шансы стать богатым. Это если рассматривать экономический метод.

Такие права как-то устраивать свалку, сливать отходы, портить историческую часть города и т.д. должны быть ограничена

На каком основании? %)

По производству ОС для десктопных компьютеров – монополист.

Да ты што? %)

даже есть естественные монополии. Частная компания ОАО РЖД – частная монополия.

В ней нет ничего естественного. Посмотри на ж/д Японии.

расскажи когда в Сахаре сады расцветут? ... Когда я смогу такие чудеса лицезреть?

Ты уверен, что кто-то тебе непременно должен это обеспечить? %)

Возможно, меньшую, чем уходит на налог, который типа «страхование». Учитывая неэффективность государства - наверняка меньшую.

Давай не будем растекаться мысью по несуществующему древу.

Угу. 30k USD или 30k EUR не очень сложная операция или роды без осложнений. Вот тебе цены на мед. обслуживание в США.

http://pora-valit.livejournal.com/2344333.html

10.3k USD платит страховая компания плюс 2.2k USD платит пациент.

Вот фирма предлагает рожать в США http://rodivusa.com/price/price-budget.html Цена 20k - 25k USD.

http://pora-valit.livejournal.com/3401658.html

Вырезка аппендицита – 13k USD (без страховки), операция и уход после автокатастрофы – 800k USD (оплачена страховкой, но у нее дополнительная стоимость к базовой 400 USD в месяц)

Вопрос: сколько человек будет копить 13k USD имея зарплату 2.9k USD в месяц? А если надо 800k USD? И сколько в % будет 400 USD от 2.9k USD. 2.9k USD – средняя зарплата в США. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_countries_by_average_wage

Фейспалм.

Ты бы расписал практические аспекты измерения репутации фирмы.

Как будто что-то хорошее. Теперь тебе нужно показать, что она стала богатой благодаря своей левизне, а не вопреки. Особенно учитывая, что

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%F0%E...

http://www.goodreads.com/quotes/399387-anyone-who-believes-in-indefinite-growth-in-anything-physical-on

[копипаста]

“Anyone who believes in indefinite growth in anything physical, on a physically finite planet, is either mad or an economist.”

[копипаста]

Каждый, кто верит в бесконечный рост на физически ограниченной планете – сумасшедший или экономист.

Вот пример:

Компания выпускает 800 машин в год, при этом рост производства составляет 50% в год. Сколько машин произведет фирма через 5 лет?

Через год – 1200, через два – 1800, через три – 2700, через четыре – 4050, а через пять лет – все 6075 машин. Или проще можно посчитать 800*(1+50/100)^5=6075 машин. Т.е. производство должно возрасти в 7.5 раз.

Если фермер выращивает яблоки, например – 50 тонн в год, то если рост производства будет всего 4% в год, через тридцать лет фермер должен вырастить 162 тонны 50*(1+4/100)^30=162. Если даже предположить повышение урожайности в два раза, то все равно потребуется увеличение посевной площади более чем в полтора раза. Как это согласуется с ограниченными ресурсами и с ограниченным спросом?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Промышленная_революция#.D0.A1.D0.BE.D1.86.D0....

Угу, за счет улучшения медицины, да и развития науки в целом, плюс традиционный способ воспроизводства поколений – т.е. пятеро детей в семье – норма. Как там на счет именно богатства?

Даже и не собираюсь искать %) Каким образом отсутствие таких стран может опровергнуть мои слова?

Ты говоришь – без субсидий лучше, чем с субсидиями. Я тебе – покажи страну. Ты – таких стран нету. Нету эксперимента или наблюдений – нету разговора. Как можно сравнивать, если таких стран нету?

Добавлю - несмотря на наличие государства, которое вроде как должно все это дело предотвращать %) Но оно нишмогло.

А как оно сможет, если внебиржевые сделки оно не контролирует. Именно сделки over the counter (OTC) вообще никак не контролируются. Да и в 90-х годах не было системы страхования банковских вкладов в России. Т.е. даже при банкротстве банка, тебе деньги не возвращали. Тебе говоришь – надо контролировать биржи, чтобы если купил нефть марки BRENT, а тебе поставили WTI, да и еще разбавленную ослиной мочой, то ты бы смог получить компенсацию через суд. Ты говоришь – страхование вкладов – не нужно. Я же предлагаю вложить 100k RUB в частный банк и если он банкротиться, то просто не идти за страховкой.

Изучая историю его деятельности? %)

Изучил. Пошел в 1990 году в два банка – Lehman Brothers и Barings Bank. История – более 100 лет. Прихожу в 2010 году – оба банка – банкроты. Кто вернет мне деньги?

Объяснений может быть множество.

Я же говорю, кроме медицины – это социальные гарантии, отсутствие стрессов.

Организации, которые зарабатывают на этом деньги.

Организации, которые зарабатывают деньги на обеспечении безопасности %)

Можно пример частной организации которая за деньги фарм. компаний проверяет на безопасность мед. препараты?

Разница в том, что ты видишь только то, что на поверхности и не заглядываешь дальше завтрашнего дня %)

Какая же все-таки неискоренимая черта русского характера – жить завтрашним днем. Я не спорю, что и в Европе ждали царства божьего в средние века и жили завтра, но сейчас то XXI век.

Если кратко - ты должен уметь хорошо делать то, что нужно людям. Чем лучше и чем большему количеству людей ты можешь служить, тем выше твои шансы стать богатым. Это если рассматривать экономический метод.

Я надеюсь ты таким способом исполнил свою американскую мечту – заработал свой первый миллион долларов США?

На каком основании? %)

Ну живи рядом с помойкой, я не против. Тебе будет приятно жить рядом с помойкой устроенной соседом?

Да ты што? %)

Windows занимает 90% от всех ОС на десктопах. Или монополия – 146%?

В ней нет ничего естественного. Посмотри на ж/д Японии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Японские_железные_дороги

[копипаста]

Группа компаний Japan Railways (яп. JRグループ JR Гурупу), либо просто — JR, состоит из 8 частных обществ, между которыми 1 апреля 1987 года были разделены железнодорожные пути существовавших ранее японских национальных железных дорог (JNR).

JR Group является основой сети железных дорог Японии. На неё приходится большая доля междугороднего (включая высокоскоростные линии Синкансэна) и пригородного железнодорожного сообщения. До сих пор существуют сильные различия между JR и другими частными железнодорожными компаниями. Например, на картах их инфраструктура обозначается по-разному.

[/копипаста]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/JR_Rail_en.svg

JR East конкурирует с JR Central или JR West?

http://base.garant.ru/10104442/

Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями и дополнениями)

Даже закон в России есть. Как так, слова – нет, а жопа – есть? Зачем закон нужен закон о естественных монополиях, если их нету?

Ты уверен, что кто-то тебе непременно должен это обеспечить? %)

Вот этого ни одно государство обеспечить не смогло. Ведь крупный бизнес эффективней, почему не сделает цветущие сады в Сахаре? Спроса нету?

сколько человек будет копить 13k USD имея зарплату 2.9k USD в месяц?

Страхование? Не, не слышал.

Тебе будет приятно жить рядом с помойкой устроенной соседом?

В свободном обществе все это решается в цивилизованном порядке. В твоем же видении кого-то непременно нужно прогнуть насильно. Очень красноречиво говорит о твоем менталитете, на самом деле.

Windows занимает 90% от всех ОС на десктопах. Или монополия – 146%?

Понятие монополии нк самом деле гораздо уже, чем ты думаешь. Существуют как альтернативы непосредственно венде, так и альтернативные использования для твоих денег, кроме покупки венды. Капиш? %)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Японские_железные_дороги

Вот правильная ссылка:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Железнодорожный_транспорт_в_Японии#.D0.9A.D1.80...

Даже закон в России есть. Как так, слова – нет, а жопа – есть? Зачем закон нужен закон о естественных монополиях, если их нету?

Ахаха, ох вау. Зачем был написан «Молот ведьм», если никаких ведьм не существует? %)

Вот этого ни одно государство обеспечить не смогло. Ведь крупный бизнес эффективней, почему не сделает цветущие сады в Сахаре? Спроса нету?

Скорее, пока нет достаточно дешевого способа это сделать.

Anyone who believes in indefinite growth in anything physical

Понимаешь ли, предмет экономики is not just «anything physical» %)

через тридцать лет фермер должен вырастить 162 тонны 50*(1+4/100)^30=162

Информация к размышлению: до промышленной революции выращиванием жрат занималась львиная доля населения. Сегодня в с/х секторе заняты единицы процентов населения.

Ты говоришь – без субсидий лучше, чем с субсидиями. Я тебе – покажи страну. Ты – таких стран нету.

Я - i don't care. Разница %) На валидность моих рассуждений это не влияет.

Нету эксперимента или наблюдений – нету разговора.

Фейспалм.