кривые стандарты

Что из написанного тебе непонятно? То что ты описал это вполне нормальные опциональные штуки. Не вижу никакой причины, по которой протокол должен говорить «сервер обязан прислать тебе все 9000 параметров».

То что ты описал это вполне нормальные опциональные штуки

все, что я описал - это _обязательные_ шаги, и в этом проблема. Без id как общаться с сервером вообще слабо понятно. А залогиниться - целый хреновый квест. каждый сервер тянет одеяло в свою сторону и надо подсознательно угадать что ему надо послать, иначе фейл

Ссылочку можно на это место в RFC?

Напоминает поток мыслей 14-летней девочки

Теперь и ты знаешь, кем и для кого придуман XMPP.

rfc6120, пункты 4-6. На закваску можно сравнить его с более старым 3920, пункт 5.3, и найти как минимум 2 отличия уже в открытии потока (которые например ejabberd не слишком нравятся). Про авторизацию - 6.4, в частности 6.4.2.

понимаю тебя, братишка, тоже вот жаббер клиент писал. http://spfng.com/~spoofing/xmpp.sh

Как я понимаю, советовать тебе использовать библиотеки это дохлый номер, да?

А под колибри разве можно использовать, например, сишные либы?

GCC ЕМНИП умеет собирать требуемые колибри штуки.

Можно, но тогда меньше веселухи. Тем более для колибри с - это неспортивно

А либ для xmpp на асме я не видел. Да хрен там xmpp - base64 пришлось писать руками. Зато заряд бодрой ненависти дает, жизнь чувствуется

А ты чего ожидал взявшись писать на bash?

кстати внезапно спасибо за код. Оно рабочее? если да - то хотя бы видно как plain-авторизацию пройти

Оно рабочее

ну конечно рабочее, только логин/пароль свои поставь туды :)

если да - то хотя бы видно как plain-авторизацию пройти

да, весь выхлоп видно в консоли.

да, блин, спасибо, теперь пашет. Где-то в rfc было сказано кодировать строку \0$USER\0$PASS. Они б написали, что \0 == byte 0

\0$USER\0$PASS. Они б написали, что \0 == byte 0

Стесняюсь спросить, а что ты думал это значит?

собственно что написано. как у любого символа, у \ тоже есть свой код. мне же ничего не мешает побайтно загнать строку '\','0', и т.д.

казалось бы, '\' — стандартный символ экранирования для спецсимволов. да и как-то нелогично использовать в качестве разделителя строк печатные символы, не?

да я уж потом понял что они имеют ввиду. Хотя тут тоже не все так чисто - в зависимости от языка вполне может быть что '\0' != «\0» != \0, так что имхо писать в rfc '\0user\0pass' слегка сбивает с толку

да и как-то нелогично использовать в качестве разделителя строк печатные символы

почему? если есть зарезервированный символ (например \, который скорее всего в имя юзера пихать нельзя) - то вполне можно. Вспомни csv