LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зачем выкладывать вакансии, если сотрудники не нужны.

 , ,


1

3

Еще одна история про поиски работы 2 месяца назад. Решил я наряду с другими вариантами попробовать и в mail.ru, не смотря на то, что их продукты считаю не нужными. У них вакансии есть как на ЛОРе, так и на hh.ru и естественно на их сайте. Выбрав парочку вакансий на сайте, сделал отклик, прошел там же сертификацию по C++ (совершенно упоротая, ориентированная на задрачивание стандарта), набрав неплохой вроде как балл. Так же откликнулся на hh. Через неделю приходит отклик с хедхантера, что они заинтересованы, но откликнитесь пожалуйста на вакансию на нашем сайте. Я ответил что уже это сделал неделю назад, и они просто проигнорили. Через несколько дней он написали (как я понял, на отклик на сайте, в тч сертификат, они даже не посмотрели), и hr-ша предложила пройти техническое интервью в скайпе. Я согласился, в назначенное время мне в скайп никто не написал, через полчаса отписал hr-ше на почту, в ответ на что она тут же в скайп добавилась. Как проходило интервью: она сама текстом копипастила 15 вопросов, причем совершенно упоротых, из разряда «вот кусок дикого говнокода с кастами указателей через не понятно что, скомпилируется ли он и что выведет на экран?». На любые уточняющие вопросы по заданию, она говорила, что ничего не знает и ничего мне ответить не может по этому поводу. После 15 вопросов этих она отключилась. Через день отписала на почту «результаты теста перспективны но недостаточны, спасибо за потраченное время». Мне как бы не настолько надо, но им нужны сотрудники вообще, при таком подходе?



Последнее исправление: CatsCantFly (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Вроде ж времени у него особо не было шариться по справочникам?

Я к тому, что на подобный вопрос про 2[a] ответил бы правильно, но только из-за верной догадки, а не твердого знания. Случись в конкретной работе такой код обязательно бы полез уточнять, что это такое на самом деле. Понятно, что если на каждом шагу лазить в документацию, производительность будет низкая, но ведь и таких штук реально не часто встречается.

Лично меня в этом смысле больше всего задалбывает распутывать хитро навернутые макросы c перегрузками, вот там иногда буквально шарады могут быть.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Я к тому, что на подобный вопрос про 2[a] ответил бы правильно, но только из-за верной догадки, а не твердого знания

ну а если догадка оказалась неправильной?

Случись в конкретной работе такой код обязательно бы полез уточнять,

ты полезешь, а 9 остальных кандидатов не полезут, заранее это неизвестно, лучше брать тех, кто уже знает

Понятно, что если на каждом шагу лазить в документацию, производительность будет низкая, но ведь и таких штук реально не часто встречается.

Поиск багов, вызванных незнанием синтаксиса языка тоже на производительноси плохо сказывается

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Поиск багов, вызванных незнанием синтаксиса языка тоже на производительноси плохо сказывается

В реальных проектах обычно явно или неявно, но используется некое подмножество языка и стараются избегать подобных приколов. У нас программиста за 2[a] в продакшене изрядно попинали бы.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

на подобный вопрос про 2[a] ответил бы правильно, но только из-за верной догадки, а не твердого знания

часто можно увидеть жуниорский код что-то типа

*a ^= *i;
*i ^= *a;
*a ^= *i;

тоже будешь долго лазить и искать, что такое xor swap?

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Ну это уже не к синтаксису вопросы... Логические операции программисту надо помнить, как и быть внимательным, что должен быть уверен, что в a и i разные указатели.

Кстати, одна из причин, почему такие ухищрения в обычном коде строго не желательны и его не должно быть.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

ну это во первых довольно понятно, во вторых прием известный, хоть и не понять, кто и зачем его использует.

CatsCantFly
() автор топика
Ответ на: комментарий от CatsCantFly

на встроенных системах используют, когда на отдельную переменную памяти нет или ксорят переменную саму с собой, чтобы обнулить

а про скобочки так, жуниоров пугать :)

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Можно же в регистр положить все (на x86 компилятор так и делает), что-то типа такого:

movl eax, [x]
movl ebx, [y]
movl [x], ebx
movl [y], eax
неужели в какой то эмбедщине не найдется лишнего регистра для этого?

CatsCantFly
() автор топика
Ответ на: комментарий от CatsCantFly

лишнего регистра может и не найтись, а если и найдётся, 3 xor всяко меньше тактов потребуют, чем 4 операции чтения-записи с оперативной памятью

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

но в коде для «больших» компов нагляднее делать своп через временную переменную, для читабельности

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ребята, я не си-программист и не знаю что там обычно спрашивают, но когда готовился (потому что у мну в cv написано что я си «умею читать со словарём») то набирал в гугле «c interview questions» и видел все эти вопросы (их, кстати, гораздо меньше чем по cpp).

Поэтому прежде чем возмущаться попробуйте поготовиться что ли :).

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Тред - перепись «анскильных макак» (с) царь.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

но в коде для «больших» компов нагляднее делать своп через временную переменную, для читабельности

И не только наглядней и читабельней, но и ... (барабанная дробь) быстрее! ;)

PS: прверяли уже несколько раз всем ЛОРом. Например тут: XOR vs SWAP test

beastie ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.