LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Наделение обезьян правами человека

 ,


0

2

https://geektimes.ru/post/251084/

Общество Nonhuman Rights Project с 2013 года пытается освободить Геркулеса и Лео из научно-исследовательского центра университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук. Три суда низшей инстанции отклонили иски, а Барбару Яффе юристы общества убедили, что шимпанзе достаточно умны и их нужно наделить базовыми правами человека. Судья 21 апреля своим решением подтвердила, что к шимпанзе относятся принципы, требующие законности процедуры удержания человека под стражей. При удачном исходе дела Nonhuman Rights Project используют прецедент в борьбе за права животных: «Решение судьи усилит наши аргументы в пользу того, что нечеловеческие существа не могут быть чьей-то собственностью».

На следующий день Барбара Яффе исправила свое решение, вычеркнув формулировку «хабеас корпус». Акт 1679 года «Habeas Corpus Act» определяет права ареста и привлечения к суду обвиняемого, этот принцип действует с XVII века в американском праве. Новые слушания назначили на 6 мая, их несколько раз откладывали. 27 мая стороны вновь встретились в суде.

В течение двух часов стороны доказывали судье свою правоту. Адвокат Nonhuman Rights Project настаивал, что шимпанзе — самостоятельные существа с самосознанием, они способны критически мыслить и принимать решения. Они помнят прошлое, представляют будущее, планируют жизнь и проживают её так, как хотят сами. Поэтому шимпанзе нужно наделить правом «хабеас корпус» и освободить из университета, а затем отправить в заповедник во Флориде.

Судья выслушала стороны, но не вынесла окончательного решения по делу.

А как вы считаете, нужно ли наделять обезьян человеческими правами? Они же почти как люди, даже селфи делать научились.

★★★★★
Ответ на: Права и обязанности от Camel

Как мы будем наказывать обезъян

/me в очередной раз плохо подумал о людях

Xellos ★★★★★
()

Баян, Латынина ещё неделю или две назад рассказывала, как эту эпохальную новость все пропустили :)

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Вообще баян, просто вчера было еще одно заседание.

Klymedy ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от petyanamlt

если попробуешь моих попугайчиков помучить, я тебя грохну, без всякого сожаления

Ключевое слово «моих» %) И на самом деле, посягательство на собственность равнозначно посягательству на личность. Что бы там ни было изображено на твоей аватаре %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ключевое слово «моих» %)

Ты так пытаешься отмазаться?

Ключевоё слово тут, зверьки, и не важно они мои или нет, они имеют такое же право на жизнь как и ты.

И если ты считаешь по другому, не обижайся тогда, когда тебя во благо утилизировать будут, я думаю это нормально.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: Права и обязанности от Camel

Как мы будем наказывать обезъян за уклонение от исполнения обязанностей?

Как и доминантные вожаки в стае = физически, насилием.
Так поступают доминантные самцы в стае шимпанзе.
Зашел в клетку, отдубасил всех кого смог, кого не смог, закидал самоспродуцированым фекальным комком.

Ощем ютубим серию из заповедника в ЮАР, там толстый чувак без пальцев на руке знает толк в правах и обязанностях человекообразных шимпанзе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

у львов есть прайд.
они признают своих.
самцы чужаков мочат нещадно.

вин победившего самца - расправа над детенышами предыдущего.

оте добрые львята играют с членами своего прайда.
постороннего загрызут.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

они имеют такое же право на жизнь как и ты.

Фейспалм. Ты, наверное, веган?

если ты считаешь по другому, не обижайся тогда, когда тебя во благо утилизировать будут,

С точки зрения считающего себя зверьком и ничем более — возможно, так оно и должно быть.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)

Увидим ли мы при нашей жизни - коня в сенате США?

SliFly
()
Ответ на: комментарий от KivApple

И да, кто сомневается в отличии обезьяны от человека - посмотрите вокруг и найдите рядом с собой хоть одну вещь, которую сделала обезьяна. А между тем у них было времени на эволюцию не меньше, чем у человека.

фашизм какой-то.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Но да, к гомосекам у меня отношение особое. Каждый из них болен, нормальных нет вообще, их нужно лечить.

принудительно?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С точки зрения считающего себя зверьком и ничем более — возможно, так оно и должно быть.

А ты у нас кто? Высокодуховная личность?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это пока они в клетке сидят. Где-нибудь в лесах они тебя затащат на дерево и изнасилуют.

kirk_johnson ★☆
()

Человечьими наделять не нужно (они ж не люди), но дать им базовые права (на жизнь, на свободу передвижения и т.д.) необходимо.

svobodka_fighter
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Как же быть с правами зверьков, которых ты жрешь?

Тут всё зависит от способа убийства, у тебя есть дети? Отведи их на ферму и покажи как оно....

Я не фанат мяса, мне в принципе пофиг, но когда убийство поставленно на конвеер, это жесть. Вот чисто личное.

petyanamlt ★★★★
()

А как вы считаете, нужно ли наделять обезьян человеческими правами?

Можно разрешить им для начала вступать в брак.

sudo
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Их выращивают только с одной целью, чтобы съесть. Я ем мясо, мне оно нужно чтобы жить. Таким меня создала природа. Во-первых, ты просто не имеешь морального права убивать зверя, который просто живет в лесу, ты его не выращивал, ты за ним не ухаживал, ты не умираешь с голоду. И когда какой-нибудь чудила, вроде одного местного мочератора идет в лес и просто для удовольствия убивает животное, а потом у него еще хватает наглости вешать это на аватар — ну я не знаю, таких, по-моему, надо просто гнать ссаными тряпками.

Deleted
()

даже селфи делать научились.

Это мерило человека? Srsly?

DeadEye ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Их выращивают только с одной целью, чтобы съесть. Я ем мясо, мне оно нужно чтобы жить

То есть если выращивать людей с целью их грабить@убивать, все будет ок?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ты его не выращивал, ты за ним не ухаживал, ты не умираешь с голоду.

Которого выращивал, за кем ухаживал – убивать сложнее, не?

sudo
()

Дык дельфины вроде как более развитые в интеллектуальном плане, чем обезьяны, дык почему не их?

Unununij ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudo

Это в зависимости от того, привязывался ли ты к данной животике, или нет.
Если ты выращиваешь около 500 коров, ты не будешь жалеть о убийстве одной из них.

Unununij ★★★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Ну больше работать не выйдет, спать иногда надо. Деньги не дают облегчения, особенно когда нет времени их тратить. Вопросы возникают как раз из-за того, что сколько не работай а людская цивилизация кроме бетона и металла ничего придумать не может. И чем больше работаешь, тем больше бетона. Результат немного напрягает.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Да, именно защищаться, то есть предпринимать действия. Поэтому это лучше. Защищаться от пропаганды и лжи неспособны 90% населения, именно поэтому пропаганда работает. Выбор он есть, но люди его не делают, поэтому по факту его нет. Некоторые отказываются, и некоторые среди них даже неплохо живут. Но этого мало.

ixrws ★★★
()

У одного сорта обезьян есть права, а у другого нету. Как решить эту проблему?

Deleted
()

Они же почти как люди, даже селфи делать научились

А собаку научили машину водить. Считаю это гораздо большим достижением , чем умение делать селфи.

sudopacman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Именно потому что мы люди, а не просто животные, и нам доступно сострадание. Хочешь есть - убей быстро, не нужно мучать.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ты его не выращивал, ты за ним не ухаживал,

1. Убить домашнее животное, которое прожило у тебя достаточно долго, морально сложнее чем дикое.
2. Нельзя сказать что лесники не ухаживают за животными. Они например их подкармливают зимой.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Сравнение по объективным критериям - фашизм? Будто что-то плохое...

Что арийцы, что евреи, что негры - очень похожи, потому что являются представителями одного вида. И у них всех есть своя материальная и духовная культура. Поэтому они более-менее равнозначны. Обезьяны же кардинально отличаются.

Я когда-то придумал хороший критерий определения разумности - у существа должна быть наука, религия или их комбинация. Хотя бы на примитивном уровне. Потому что именно разумное существо будет пытаться объяснить окружающий его мир, систематизировать информацию о нем и передавать её потомкам. Все остальные - просто сложные биороботы.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Сравнение по объективным критериям - фашизм? Будто что-то плохое...

эти же критерии можно применить (и применяют) и к людям. И это называется фашизмом.

Суть фашизма именно подобные критерии + позволение себе на этом основании решать судьбу живых существ.

Я когда-то придумал хороший критерий определения разумности - у существа должна быть наука, религия или их комбинация. Хотя бы на примитивном уровне.

религия и наука это изобретения человека. Не думаю, что можно экстраполировать это автоматически на что угодно.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Ну... Разум должен пытаться понять окружающий мир. Это можно сделать либо научным подходом, либо верить в сверхъестественные сущности. Третьего не дано (разложение числа на простые множители единственно, даже если математик с другой планеты, так и вариантов познания конечное количество).

Различия между расами людей менее значительны, к тому же всегда найдутся исключения. Есть дауны среди белокожих и учёные среди темнокожих. Соотношение может отличаться, но сам факт принадлежности к какому-то народу ещё не приговор. А у обезьяны есть четкий потолок развития относительно людей.

А ты каждый день вершишь судьбы миллионов живых существ, когда моешь руки. Да и даже если не моешь, тогда вершит твой иммунитет. А судьба людей, у которых иммунитет так не делает, печальна.

Только вот в случае фашизма относительно людей мы выливаем ребёнка вместе с водой, этим он и плох. А межвидовой фашизм в природе на каждом шагу. Более того, если бы не он, человек никогда бы не появился. Да и обезьяны. И вообще многоклеточные. Ибо эволюции бы не было.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Человечьими наделять не нужно (они ж не люди), но дать им базовые права (на жизнь, на свободу передвижения и т.д.) необходимо.

А что если один бибизян нарушает права другого? Как судить? По-моему, это вопрос ограничения прав людей, а вводить «права» животных не нужно.

FedyaPryanichkov ★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Отказ от этого механизма похлеще всех этих однополых браков в плане деградации человечества как вида.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FedyaPryanichkov

Почему бибизьяне можно, а мне нельзя? А если бибизьяна нарушает мои права? Почему мне нельзя нарушать права других людей понятно - на их месте могу оказаться я.

KivApple ★★★★★
()

Да. (и в ветке почему-то не было http://www.eugenelinden.com/publications.html - SILENT PARTNERS: The Legacy of the Ape Language Experiments. очень даже.. Как и предыдущие две на эту же тему.)

Дальше был вопрос «почему не дельфинов»? А там свои тараканы у «исследователей», так что не зная деталей истории _кажется_, что доказательств разума там меньше. На самом деле там вопрос даже не о дельфинах, а о китообразных вообще. Мне-то естественно ратовать за их права, потому как в дельфинарии был (типа волонтёр, хотя там такой должности не предусмотрено), дельфины и белухи - вполне ОК по отношеню ко мне были (с учётом того, что у меня для них только голова на подумать да руки были), а вот люди «мило» падали всё ниже да ниже... Шимпанзе конечно (по единственной встрече с ними в неволе) сильно по-другому себя ведут - но как тут верно заметили - человекопроблемы (самые фундаментальные!) - это во многом проблемы приматов нашей ветки, так что сильно ли большая разница какой конкретно шимпанзе прибьёт - с шерстью или без?

По правам - они и общие должны быть (на жизнь, на _свободу_ - вот тут-то данный конкретный эпизод лицемерит - ибо реальную свободу никто шимпам давать не хочет ... речь скорее про смену одной неволи на другую), но и специальные, учитывающие особенности/различия.

Зачем? А чтобы _людям_ учиться тому самому самоконтролю, которого нам так не хватает. Хотя бы.

Ещё ссылочка была, интересна (eng): http://nationalhumanitiescenter.org/on-the-human/2011/01/human-language-human...

разумеется, там много больше всего было прочитано. И передумано. Быть оголтелым антропоцентристом сейчас - ну примерно как хвастаться использованием пирацкой винды - дефолт большинства, без малейшей мотивации к изменению в лучшую сторону. Хуже, чем есть шимпанзе и пр. нам точно не сделают - мы сами себя укатываем в асфальт. А вот подумать над хитрой и новой задачкой, да воплотить по уму, а не через ж - это вполне себе шажок на пути из ямы.

Andrew-R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

А ты хочешь в суд на бибизяна подать? Бананы отсудить? Разумной жизни на планете Земля нету, но её зачатки в виде самоосознания и абстрактно-конкретного мышления надежно проявляет только один вид лысых гомонид из отряда приматов. Потому только он и должен нести ответственность за свои действия.

FedyaPryanichkov ★★
()
Ответ на: комментарий от FedyaPryanichkov

Хм... Но если у обезьян нет самосознания, то зачем им права? А то можно пойти дальше - раздать права остальным животным и перейти на вегетарианство. А потом раздать права растениям и бактериям и зашить всем людям рты и привить ВИЧ, чтобы не нарушать их права.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

перейти на вегетарианство

зачем им права?

Дык я и говорю в первом посте, что «права» животных не нужны. О чём спорим-то? =)

FedyaPryanichkov ★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew-R

Может людям все же учиться самоконтролю по отношению к себе подобным же? Пользы будет куда больше.

А насчёт интересной задачи. Политические и психологические эксперименты мало чем отличаются от научных и медицинских над людьми же. Тем более, что для мыслящего существа моральная боль часто сильнее физической. А значит «ой а давайте дадим права людей животным - пусть люди выкручиваются» не лучше, чем «давайте вырежем этим людям почки - посмотрим как они будут жить... Между прочим бухать перестанут».

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

эффективный способ охоты

эффективный способ охоты — глушить рыбу током. по каким-то причинам, он запрещён. по каким?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sudo

Всемирное Тайное правительство госпожи Меркель — это что-то новенькое.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Трёхлетнего. А в остальном всё верно - отдельные особи. При правильном обучении. Интеллекта трёхлетнего.

странное какое-то утверждение. как измеряли интеллект? я вот видел, как собака ждёт сигнала светофора, чтобы перейти улицу. при этом тупые 40-летние взрослые прутся как танк на красный свет. следует ли из этого, что собака умнее 40-летнего человека?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Гумани́зм (от лат. humanitas — «человечность»
Животные — не люди. Мучить животных на благо людей — гуманно. Мучить людей — антигуманно.

«Человечность», а не «человеколюбие», ага. Из этого «Мучить животных на благо людей — гуманно.» никак не следует, а даже наоборот.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

У собачки условный рефлекс. Она видит весь мир черно-белым не только в прямом смысле, но и в переносном. А человек понимает его многомерность. В том числе, для него есть понятие приемлемого риска, оптимизация выполнения задачи по скорости или по безопасности, адаптивности правил (если на дороге нет машин ка километр в обе стороны, то зачем ждать сигнал светофора). Хотя иногда такой подход даёт сбой (впрочем, условные рефлексы собачки дают сбой ещё чаще - просто не в этой ситуации), но судя по тому, что человечество выжило и достигло немалых высот - потери вполне приемлемые.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.