LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

вот так вот

 , ,


0

0

Гендиректор французского Linux-дистрбьютора Mandriva рассказал, что компанию погубили бывшие сотрудники, которых она уволила в надежде выйти в плюс. Суд постановил выплатить им большую компенсацию, а так как у компании не было достаточно денег, заставил ее объявить о банкротстве.

Причиной ликвидации французской Mandriva, выпускающей одноименный Linux-дистрибутив, стали иски бывших сотрудников, которых компания уволила с целью сокращения издержек. Об этом рассказал изданию Business Insider генеральный директор Mandriva Жан-Мануэль Крозе (Jean-Manuel Croset).

В 2013 г. Mandriva получила выручку в размере 533 тыс. евро, которой не было достаточно для выхода в прибыль. Поэтому компания решила сократить часть штата, уволив, главным образом, сотрудников, занимающихся продажами. В 2014 г. Mandriva смогла на 40% увеличить выручку, при этом расходы сократились на 60%. Компания вот-вот должна была выйти в плюс, но иски, поданные уволенными сотрудниками, нарушили ее планы, рассказал Крозе.

Бывшие сотрудники выиграли суд во Франции, и он обязал разработчика выплатить им сотни тысяч евро компенсации. Согласно французскому законодательству, компания должна была сделать это немедленно, не дожидаясь вердикта апелляционного суда.

Именно это и привело к ликвидации Mandriva, сказал Крозе. «Во Франции действует достаточно жесткое в отношении работодателей законодательство. И, так как у компании не было средств немедленно расплатиться с бывшими сотрудниками, суд заставил ее объявить себя банкротом», — пояснил Крозе. Акционеры Mandriva не пожелали выделять средства на ее спасение и проголосовали за ликвидацию бизнеса.

Подробнее: http://www.cnews.ru/top/2015/06/01/razrabotchika_legendarnogo_linuxdistributi...

★★☆

Ответ на: комментарий от h578b1bde

Кто сказал что их по закону нельзя наказать если присутствовал факт вредительства?

не наказали => видимо, не выйдет, в данном случае

Также вопросы к отделу кадров зачем они наняли некомпетентных работников (опять же если твоё предположение верно).

причём тут отдел кадров? отдел кадров выполняет функции чисто формального характера. сотрудников ищут Hr-агентства, собеседует — руководитель отдела.

Статьи в трудовом кодексе тоже каждый расширяет на свой лад?

речь, как раз, о том, что статьи их трудового кодекса, очевидно, несколько недоработаны

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Точно чтобы не выкидывать

Покупатель труда его, как правило, тоже покупает не за тем, чтобы выкидывать. Выкинуть купленное и перестать покупать новое - две разные вещи, мой зеленый друк.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

проблемы строителей бизнесов на нищете доставляют

Фейспалм. Это проблемы всего общества, так как от подобной политики страдает благосостояние каждого. Ведь именно бизнесы создают все без исключения блага, к которым ты так привык.

ещё и рабство отменили. Вообще капец!

Что-то я в этом уже не очень уверен.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

не наказали => видимо, не выйдет, в данном случае
статьи их трудового кодекса, очевидно, несколько недоработаны

Ещё один объективный судья и знаток французского права?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Покупатель труда его, как правило, тоже покупает не за тем, чтобы выкидывать. Выкинуть купленное и перестать покупать новое - две разные вещи, мой зеленый друк.

Тебя кто-то заставляет оформлять договор поставки вместо купли-продажи при покупке таза? Зачем ты нанимаешь сотрудника на постоянную работу если его труд тебе постоянно не нужен?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это проблемы всего общества, так как от подобной политики страдает благосостояние каждого. Ведь именно бизнесы создают все без исключения блага, к которым ты так привык.

Особенно остро от этого страдают загнивающие в нищете социально-защищённые европейцы и прочие американцы, куда им до богатых и прогрессивных китайцев с русскими.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Особенно остро от этого страдают загнивающие в нищете социально-защищённые европейцы

Никто не уйдет нестриженным %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Тебя кто-то заставляет оформлять договор поставки вместо купли-продажи при покупке таза?

Фейспалм. Хватит вилять, слейся как мужчина %)

Зачем ты нанимаешь сотрудника на постоянную работу если его труд тебе постоянно не нужен?

Фейспалм. Ты можешь этого заранее и не знать. Ничто не мешает тебе внезапно перестать покупать пельмени, если, к примеру, здоровье не будет позволять ими питаться, безо всяких дополнительных выплат, но в случае с трудом это внезапно не так. В чем принципиальное отличие труда как товара от пельменей, что обусловливает такой кардинально различный подход?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Хватит вилять, слейся как мужчина

Зачем мне сливаться если это прекрасно делаешь ты.

Ты можешь этого заранее и не знать

Незнание не освобождает от ответственности согласно законодательства. Какой может быть бизнес у человека, не способного просчитать элементарные риски?

В чем принципиальное отличие труда как товара от пельменей, что обусловливает такой кардинально различный подход?

Я же тебе написал страницей ранее в каком направлении нужно копать. Википедию хоть почитай, что ли.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Зачем мне сливаться если это прекрасно делаешь ты.

Это как раз ты виляешь изо всех сил, притягивая за уши то одну чушь, то другую %)

Незнание не освобождает от ответственности

Фейспалм. Ты лепишь какие-то совершенно не относящиеся к делу фразы, ты случайно не бот?

Так что, продавцу пельменей ты таки должен платить, даже если не покупаешь его товар? Просто потому, что когда-то покупал, а теперь решил отказаться от него.

Я же тебе написал страницей ранее в каком направлении нужно копать

В направлении «так захотела левая пятка законодателя»? %) Ну окей.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это как раз ты виляешь изо всех сил

Где?

притягивая за уши то одну чушь, то другую

Это ты про свои сказки о проблемах бедного европейского общества, разорённого социальной защитой своих граждан?

ты случайно не бот?

Нет, я кибернетический организм.

Так что, продавцу пельменей ты таки должен платить, даже если не покупаешь его товар?

А я разве где-то писал что должен платить продавцу пельменей? Ты только что опроверг придуманное тобой же утверждение, можешь взять с полки миску пельменей.

В направлении «так захотела левая пятка законодателя»? %) Ну окей.

Диванный иксперт с права, не читавший матчасть, рассказывает о несовершенстве законодательства? Или ты ждёшь от меня простыню копипасты об обособлении и эволюционном развитии трудового права, длившегося несколько веков? Извини, гугл находится в другой вкладке.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Где?

Весь тред.

А я разве где-то писал что должен платить продавцу пельменей?

Это логическое следствие твоей позиции в отношении такого товара, как труд. Если покупка труда влечет за собой принудительное выходное пособие, то почему покупка пельменей не влечет? И наоборот.

Принципиальных отличий труда от пельменей как товаров ты тоже не предъявил. Вывод: двойные стандарты в хронической форме.

ждёшь от меня простыню копипасты об обособлении и эволюционном развитии трудового права

Нет, спасибо. С тобой разговор вообще пора заканчивать, а то вдруг это заразно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это логическое следствие твоей позиции в отношении такого товара, как труд. Если покупка труда влечет за собой принудительное выходное пособие, то почему покупка пельменей не влечет? И наоборот.

Сходи уже к окулисту и прочитай что я писал русским по серому выше по треду о разнице между договором купли-продажи и договором поставки.

Принципиальных отличий труда от пельменей как товаров ты тоже не предъявил. Вывод: двойные стандарты в хронической форме.

Двойные стандарты существуют лишь в твоём воображении, врунишка.

Нет, спасибо.

Я рад что у тебя ещё остались способности к самостоятельному поиску и анализу информации.

С тобой разговор вообще пора заканчивать, а то вдруг это заразно.

Слив засчитан, следующий.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

я уже три поста подряд пишу словосочетание „договор поставки”.

Но ни разу не удосужился пояснить, при чем тут договор поставки.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

прочитай что я писал русским по серому выше по треду о разнице между договором купли-продажи и договором поставки.

Спрошу во второй раз - при чем тут договор поставки? Почему ты упорно пытаешься заменить продажу «поставкой» и какое значение это имеет для разговора, кроме очевидной попытки соскочить с логического рассуждения на нерелевантные технические подробности?

Двойные стандарты существуют лишь в твоём воображении

К сожалению, они существуют в законодательстве. А ты весь тред их тут горячо поддерживаешь. Фу таким быть.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но ни разу не удосужился пояснить, при чем тут договор поставки.

При том, что ты попытался свести трудовой договор работника на постоянной основе к обычному договору купли-продажи, что в корне неверно, поскольку такой работник на постоянной основе предоставляет работодателю свой труд. Твоя аналогия с тазами и одноразовым договором купли-продажи здесь как козе баян.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Спрошу во второй раз - при чем тут договор поставки? Почему ты упорно пытаешься заменить продажу «поставкой» и какое значение это имеет для разговора, кроме очевидной попытки соскочить с логического рассуждения на нерелевантные технические подробности?

вот так вот (комментарий)

К сожалению, они существуют в законодательстве.

В данном случае это 4.2.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

При том, что ты попытался свести трудовой договор работника на постоянной основе к обычному договору купли-продажи

ЧТД - вместо логического мышления попытки искать разницу там, где ее нет и попытки замазать суть нерелевантными деталями. Какая разница, на постоянной основе договор или на переменной, если он не нарушен?

В сад.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

В данном случае это 4.2.

Продавцам труда платится выходное пособие, а продавцам остальных товаров нет. Вот они.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

попытки искать разницу там, где ее нет

Прими разупорина.

попытки замазать суть нерелевантными деталями

По твоей логике выплата выходного пособия — нерелевантная деталь в трудовых отношениях. Зачем ты замазываешь суть нерелевантными деталями?

если он не нарушен?

С чего ты взял что он не нарушен?

В сад.

В баню.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Продавцам труда платится выходное пособие, а продавцам остальных товаров нет. Вот они.

4.2, по договору поставки продавцам остальных товаров вполне может выплачиваться компенсация.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Прими разупорина.

В чем разница? Ее нет. Продажа и покупка что труда, что другого товара регулируется договором. Остальные детали несущественны.

По твоей логике выплата выходного пособия — нерелевантная деталь в трудовых отношениях

Принудительная выплата трудового выходного пособия, но невыплата товарного выходного пособия противоречит логике. Или трусы, или крестик - или платим всем, или не платим никому. Иначе одни получаются равнее других.

С чего ты взял что он не нарушен?

А с чего ты взял, что он нарушен? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

по договору поставки продавцам остальных товаров вполне может выплачиваться компенсация.

За прекращение действия договора в установленном порядке? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Остальные детали несущественны.

Тогда и выплата выходного пособия — несущественна.

Принудительная выплата трудового выходного пособия, но невыплата товарного выходного пособия противоречит логике. Или трусы, или крестик - или платим всем, или не платим никому. Иначе одни получаются равнее других.

Ты с матчастью уже ознакомился?

А с чего ты взял, что он нарушен? %)

С того что любой договор заключается на базе действующего законодательства, поэтому все явно не указанные „нерелевантные детали” регулируются законодательством.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Тогда и выплата выходного пособия — несущественна.

Существенна. Потому что для одних товаров государство вынуждает его платить, а для других нет. Без каких-либо вменяемых логических обоснований.

С того что любой договор заключается на базе действующего законодательства

Фейспалм. Просто фейспалм. До свидания, зеленый друк.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Предусмотренный договором же.

Без законодательства, устанавливающего валидные нормы составления такого договора и ответственность за его нарушение, твой договор можно использовать в качестве туалетной бумаги, внезапно.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Существенна.

Ты выбираешь совместимые со своей точкой зрения детали и называешь их существенными, а несовместимые — несущественными и рассказываешь про какие-то логические обоснования, не видя бревна в своём глазу.

Потому что для одних товаров государство вынуждает его платить, а для других нет. Без каких-либо вменяемых логических обоснований.

Государство не обязано тебе что-либо объяснять, класть в рот и пережёвывать вместо тебя, ты сам можешь всё это узнать из упомянутых мной открытых источников либо на кафедре правоведения.

Фейспалм. Просто фейспалм. До свидания, зеленый друк.

Пока-пока.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Без законодательства, устанавливающего валидные нормы составления такого договора

А я и не говорю, что не должно быть законов. Я говорю, что они не должны содержать противоречий и двойных стандартов. Или должны? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)

Я смотрю, никто не вспомнил, Реймера, РосТех и NGI :)

Фонду NGI принадлежало 51% компании Mandriva.

Я так понял, инвестированные 4 млн $ как и пошли на выплаты продажникам :) Отличное вложение, считай бюджетных средств :) ну и сам NGI тихо распустили.

ну и остается Connectiva - http://www.mandriva.com.br/ бразильское отделение Mandriva, что с ним будет дальше не понятно.

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Ты выбираешь совместимые со своей точкой зрения детали и называешь их существенными, а несовместимые — несущественными и рассказываешь про какие-то логические обоснования

Не забудь, я свою точку зрения логически обосновываю. У тебя же вместо обоснования то какие-то ссылки на местное законодательство, то еще какая чушь.

Государство не обязано тебе что-либо объяснять

С этого надо было начинать %) Что хозяин перед рабами не отчитывается, ага.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не забудь, я свою точку зрения логически обосновываю.

Я не вижу логики в обосновании чего-либо человеком, не знающем и не желающем ознакомиться с элементарными принципами этого чего-либо.

У тебя же вместо обоснования то какие-то ссылки на местное законодательство

Это не местное законодательство, это базовая правовая система.

С этого надо было начинать %) Что хозяин перед рабами не отчитывается, ага.

У тебя неверные представления о государстве, экстраполированы из знаний об одном либо нескольких экземплярах государства. Впрочем, принцип „незнание законов не освобождает от ответственности” придуман задолго до них. Возвращайся когда ознакомишься с матчастью, тогда дискуссия может стать более продуктивной.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Я не вижу логики

И это заметно.

Это не местное законодательство, это базовая правовая система.

Если даже самая базовая (тм) система демонстрирует нам двойные стандарты, то все еще печальнее.

У тебя неверные представления о государстве

Ахаха, ох вау.

Возвращайся

Нет, мистер, до свидания %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И это заметно.

Очень хорошо что ты начинаешь замечать свои ошибки.

Если даже самая базовая (тм) система демонстрирует нам двойные стандарты, то все еще печальнее.

Нет, ну можно конечно посмотреть на правовую систему, например, Древнего Египта или Эллады, но я не думаю что тебе там понравится. Если же говорить о современном праве, то трудовой кодекс — его неотъемлемая часть. И нет, это не двойные стандарты.

Нет, мистер, до свидания %)

Всего хорошего.

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Очень хорошо что ты начинаешь замечать свои ошибки.

Заметно, что _ты_ не видишь логики %)

трудовой кодекс — его неотъемлемая часть

Фейспалм.

это не двойные стандарты.

Двойной фейспалм.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Заметно, что _ты_ не видишь логики %)

Конечно, мне сложно увидеть логику там где её нет.

Это фейспалм
Фейспалм
Фейспалм
Фейспалм
Фейспалм
Фейспалм
Фейспалм
Фейспалм. Просто фейспалм
Фейспалм
Двойной фейспалм

У тебя там ещё сотрясение не случилось?

h578b1bde ★☆
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

сложно увидеть логику там где её нет.

Это бы еще полбеды. Но тебе, как выяснилось, сложно увидеть ее даже там, где она есть.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.