3 сундука по 2 монеты

Так та же ситуация. Выбрали наугад какой-то сундук. Так же, как и масть. Выбрали наугад в нём монету. Так же, как и значение карты.

Совершенно такая же ситуация. Конкретные цифры отличаются, конечно, но механизм тот же.

Так что, какова вероятность, что вытащенная вслепую золотая монета из наугад выбранного сундука была вытащена из сундука с двумя золотыми монетами?

Так та же ситуация.

Нет.

Выбрали наугад в нём монету

Нет, вслепую.

Совершенно такая же ситуация

Нет, т.к. слепой выбор карты из колоды не эквивалентен слепому выбору монеты из сундука.

Так что, какова вероятность, что вытащенная вслепую золотая монета из наугад выбранного сундука была вытащена из сундука с двумя золотыми монетами?

Выше я уже писал что здесь нет конкретного ответа. Советую перечитать тред, на который ссылается ОП, дабы не спорить об одном и том же.

В словаре теорвера «наугад» и «вслепую» — это синонимы.

Оно же «случайным образом», да.

В словаре теорвера «наугад» и «вслепую» — это синонимы.

А в реальном мире у них различное значение.

К задаче это отношения не имеет. Всякие потуги а-ля «надо взвесить или просветить рентгеном» — это всё мусор.

К задаче это отношения не имеет

С чего ты взял? Ты автор этой задачи?

Всякие потуги а-ля «надо взвесить или просветить рентгеном» — это всё мусор.

Всякие потуги сектантов единственно правильного решения каким-либо образом изменить условие дабы устранить в их решении неоднозначности потому что так пишут в методичке учебнике по теорверу выглядят смешно. Лично я нахожусь в реальном мире с реальными сундуками и монетами, а не в теоретической сферически-идеальной детерминированной матрице в вакууме из учебника.

Да ты прямо-таки воин против элементарного теорвера. Это типовая задача же, и сформулирована соответствующим языком.

Открываешь любой задачник по теорверу для школьников и видишь там кучи таких задач.

Дай догадаюсь. Сундуки тоже с виду не одинаковые? На них же царапины. Да и монеты не совсем одинаковые, поэтому пощупавь одну монету можно сказать, из какого она ящика?

Это типовая задача же

Это типовая задача же из учебников физики и химии, в которых золото тяжелее серебра.

сформулирована соответствующим языком

Можно отыскать учебники по теорверу, физике и химии на том же языке, на котором сформулирована задача — на русском.

Открываешь любой задачник по теорверу для школьников

Открываешь таблицу Менделеева и сразу видишь разницу.

видишь там кучи таких задач.

И в каком учебнике по теорверу для школьников есть эта задача?

Сундуки тоже с виду не одинаковые? На них же царапины.

Сундуки по условию выбираются случайным образом, поэтому царапины неактуальны.

Да и монеты не совсем одинаковые, поэтому пощупавь одну монету можно сказать, из какого она ящика?

Распределение монет из одного металла согласно условию неизвестно.

Физику и химию ты знаешь ещё хуже теорвера.

учебников физики и химии, в которых золото тяжелее серебра.

Это не поможет наощупь отличить монеты.

И в каком учебнике по теорверу для школьников есть эта задача?

Эта — не знаю. Про конкретно эту задачу я таких утверждений не делал.

Физику и химию ты знаешь ещё хуже теорвера.

Пруф?

Это не поможет наощупь отличить монеты.

С чего это?

Эта — не знаю. Про конкретно эту задачу я таких утверждений не делал.

Ну если есть „кучи таких”, то и эта где-то должна быть.

А по-моему автор той темы просто не понял условия задачи и пытается как-то обосновать свой неправильный ответ.

Видимо, он не замечает или как-то по-своему интерпретирует фразу условия задачи «Она оказывается золотой». Эта фраза ясным образом обозначает, что мы рассматриваем только случаи, когда вынутая монетка оказалась золотой, а случаи, когда она серебряная - для нас не существуют. Тогда задача сводится к «какова вероятность того что вынутая золотая монетка из сундука с 2 золотыми», т.е. ответ 2/3.

Ну объясните мне, кто не согласен - как еще можно понимать эту фразу? «Она оказывается золотой» - это констатация произошедшего события, т.е. то же самое что «вынутая монетка - золотая». Как еще можно это понимать?

Ну объясните мне

Свидетели секты 1/2 как раз и приводят аргумент «эта фраза ясным образом обозначает, что мы рассматриваем только случаи, когда вынутая монетка оказалась золотой» в пользу того, что не надо рассматривать предысторию, а только настоящий момент, тем самым просто выкидывая часть условия задачи. Т.е. они рассуждают так: «мы не знаем, в каком сундуке мы оказались и как, но знаем, что у нас есть два варианта развития событий». И как обычно поступают в таких ситуациях - наивно полагают, что раз не знаем, то 1/2 (как в анекдоте с динозавром).

Оправдаюсь тем, что книжках все время пишут, что надо пользовать наиболее современные штуки из языка, старые — плохо.

не читай маркетинговое.

читай классиков - они рекомендуют меднопоножность.

щито???

по условию мы уже в том варианте будущего(относительно момента когда все три сундука закрыты) когда один из сундуков открыт и золотая монета явлена нам в экзистенции.

может ли быть совместимо с этим будущем что вторая монета в этом сундуке зелубая?

при условии что достоверно в моменте закрытых сундуков 3 монеты золо и 3 монеты сере.

Осмелюсь предположить что многие интуитивно понимают это как «в выбранном сундуке есть золотая монета», т.к. во многих реализациях из того треда, а также у ТС есть проверка на трети сундук.

Да все там в порядке с условием, где вы там разные трактовки вообще находите?

Разные трактовки оттого что разные люди по разному понимают вопрос задачи. Некоторые считают что в вопросе спрашивается буквально следующее «какова вероятность того что при выборе монет в одном сундуке из трех они обе окажутся золотыми?». Вероятность такого разумеется 1/3. Откуда они выдумывают 2/3 остается непонятным.
Некоторые считают что вопрос звучит так «Мы вытащили монету, она оказалась золотой, то есть мы уже знаем что третий бочонок с 2мя серебряными монетами мы исключили из испытания. Какова вероятность того что следующая монета из нашего бочонка золотая?» и разумеется вероятность 1/2. Откуда опять берутся те, которые высчитывают 2/3 опять неясно.

Потому что, подозреваю что задача переведена с английского, и трудности перевода как обычно не позволили сформулировать вопрос по русски однозначно

щито???

сам щито

и разумеется вероятность 1/2

положи звёзды на место и марш в школу - изучать математику для поступления в вуз, где будут рассказывать теорию вероятности

по существу . для какой(их) задачи верно 1/2 .

а для какой(их) не 1/2 а 2/3.

ну и причём тут Монти-Холл???

давай по шагам.

1. есть 3 сундука так?

зы. предлагаю по очереди по шагам(нумеровать как выше) высказывать тезисы(вопросительно) и в ответ отвечать на шаг (да или если нет то как?) и затем высказывать следующий шаг - тогда проясниться где расхождение во взгляде на ситуацию.

есть же спец-тема на овер30 страниц, где всё разжевано-пережёвано.

Но давай

1. есть 3 сундука так?

так

Некоторые считают что вопрос звучит так «Мы вытащили монету, она оказалась золотой, то есть мы уже знаем что третий бочонок с 2мя серебряными монетами мы исключили из испытания. Какова вероятность того что следующая монета из нашего бочонка золотая?» и разумеется вероятность 1/2. Откуда опять берутся те, которые высчитывают 2/3 опять неясно.

вот смотри. всего 3 золотых монеты. мы УЖЕ выбрали одну из них - тут ты прав. но мы не знаем какую мы выбрали - одну из 2х в одном сундуке или одну золотую из золотосеребряного.

вероятность выбора любой из 3х золотых монет одинакова. но из них 2 штуки в золотом сундуке. выбрав случайным способом одну из этих 2 монет, мы выполним остальную часть условия задачи. поэтому вероятность 2/3.

шаг за тобой.

делать мне больше нечего? чего ты от меня хочешь?

убедить меня что ответ не 1/2

ну ты давай выложи свои шаги, а я укажу, где твоя ошибка

2. случайно действующее лицо(далее ГГ) открыл один из сундуков. так?

2. случайно действующее лицо(далее ГГ) открыл один из сундуков. так?

так, мой господин...

Я тут придумал решение, которое должно быть более понятно: 3 сундука по 2 монеты (комментарий)
Может тоже отдельную тему создать?

Как хочешь, вроде все уже решили.

3. и обнаружил: 2 монеты одна из которых золотая а вторая не различимого(в момент обнаружения) мателиала(пока расмтирал привалившее богатсво (т.е. первую монетку ) стемнело) монету золотую , а так же на ГГ снизошло откровение что в каждом из сундуков возлежало по паре монет

в одном из су: зо-зо , в другом зо-си, в ином си-си.

так?

так?

так, мой господин...

4. и озадачился ГГ каковы шансы что неразличимая в сумерках монета оставшаяся на дне свежеоткрытого сундука зо а не си. (ша(за)+ша(си)=U)

так?

Некоторые считают что в вопросе спрашивается буквально следующее «какова вероятность того что при выборе монет в одном сундуке из трех они обе окажутся золотыми?».

Не встречал людей, которые так поняли задачу. Наверное потому, что на ЛОРе нет иностранцев плохо знающих русский язык.

Некоторые считают что вопрос звучит так «Мы вытащили монету, она оказалась золотой, то есть мы уже знаем что третий бочонок с 2мя серебряными монетами мы исключили из испытания. Какова вероятность того что следующая монета из нашего бочонка золотая?» и разумеется вероятность 1/2.

2/3.

Не встречал людей, которые так поняли задачу. Наверное потому, что на ЛОРе нет иностранцев плохо знающих русский язык.

А хотя... Вон qulinxao выше в треде отметился, но как он понял вопрос я не знаю, т.к. никогда не мог его понять.

У меня один вопрос. На какую оценку ты сдал терию вероятностей7

так?

так, мой господин...

Нинакакую, нет у меня такого предмета. А где я писал, что знаю теорвер? Знал бы я теорвер — програмки бы не калякал.

тогда если пока расхождений нет

какой по твоему шанс что вторая монета золотая?

1/2 ибо тока 2 сундука содержат золотое соответсвенно вторая монета либо золотая (сундук зо-зо) либо серебряная (сундук зо-се)

сундук се-се и вообще зарытые вокруг залежи урана ни как не влият на шансы второй монеты быть золотой ибо .

какой по твоему шанс что вторая монета золотая?

очевидно, что это зависит от предыстории, а конкретно - от того, в каком сундуке мы оказались. Если выкинуть предысторию, то мы ничего не знаем. А если не выкидывать, то мы знаем, что первой нам попалась золотая, но вероятность вытянуть золотую из сундука ЗЗ гораздо выше, чем из ЗС.Вот так, мой господин...

но мы выбераем ведь среди сундуков ( которых было 3) а не среди всех монет которых 6

т

Ну давай, я тебя спрошу: какова вероятность вытащить З с первого раза?

1/2

А теперь самый главный вопрос: а какова вероятность, что ты вытащил З из ЗЗ? Пошевели хорошенько извилиной, это ключевой момент для понимания, мой господин...

Надо же, клинический дегенерат qulinxao лишний раз решил напомнить свой диагноз.

Одобряю.

Для лучшего понимания рассмотри абсолютно аналогичную задачу двух сундуков (ЗЗ) и (ЗС) и подумай, какова вероятность вытащить З с первого раза в этом случае

если рассуждать с этой стороны то 2/3 шанс того что мы нырнули в монометалический ящик а что это зз 1/3 а так как известно что первый исход 3 то что мы в зз ящике 2/3.

однако тогда вопрос установив ошибочность ответа 1/2 на исходую задачу(1/2 что вторая монета зо) - где ошибка в рассуждении приводящей к таковому ответу?

я ужо тут расписал варианты

з(l)з(r)
з(r)з(l)

зс
сз

с(r)c(l)
c(l)c(r)