Пока не изобретут вменяемое быстрое статическое ОЗУ

Мемристор

ССЗБ

Я 256 взял

Это значит что весь объем ячеек отдали под данные и теперь нужно самому держать 10-30% места свободных для выравнивания износа. Нормальные производители не жопятся резервировать место и юзеру отдают 240 (для данного примера). А серверные ваще оставляют 200. Вот и думай.

Да какие тут могут быть особенные цифры?

Вот такие, например: http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead

Отсюда видно что запас прочности у них более чем, даже с учётом всяких write amplification итп. SSD прекрасно работают на практике. Я не вижу объективных причин их не использовать.

И это можно доказать на практике, В линухе ты можешь посмотреть сколько данных ты пишешь в день и расчитать на сколько тебе хватит ssd. А вот с hdd ты сделать так не сможешь, они дохнут менее предсказуемо и по другим причинам.

сам блин, как носитель в разы надёжнее.

1) У hdd есть механика которая тоже изнашивается. У меня на серваки они от вибраций вообще пачками дохли пока кулеры не заменил. И после этого они тоже дохли ибо... ибо они тоже изнашиваются. Чтобы ты не делал они будут дохнуть. И на эту тему тоже есть репорты.

2) износ ячеек памяти явление достаточно предсказуемое.

Но я повторю свою главную мысль: SSD очень сложно «износить» если не делать это специально. С другой стороны, HDD точно так же можно убить просто делая seek в крайние положения. Запусти на недельку, увидишь что будет. Т.е. если постараться то убить можно что угодно.

и теперь нужно самому держать 10-30% места свободных для выравнивания износа

SSD может вполне может в фоновом режиме «поменять местами» две физические страницы памяти. Так что если речь не идёт о постоянной высокой нагрузке на запись то это не проблема: https://en.wikipedia.org/wiki/Wear_leveling#Static_wear_leveling

На серверные накопители нагрузка совсем другого уровня. Размер резервной области должен соответствовать сценарию использования и типу ячеек. Скажем, tlc != mlc.

Вообще тред впору назвать «легенды и мифы ssd».

При некоторых сценариях - да, производительность может снижаться. Но если не будешь заморачиваться с бенчмарками - даже не заметишь этого. Просто разметь весь диск, включи TRIM и оставляй 10-20% свободными - этого будет вполне достаточно. Иногда можно забить под завязку, ничего плохого в этом нет.

Это все теория. Самцы в 840 pro выпустили драйвер, где можно было управлять размером резервируемой области и именно при выделении до 30% места было падение износа, от 30 до 50 почти не было эффекта, дальше резервировать бессмысленно. Цифры можно посмотреть где-то на хоботе.

У hdd есть механика которая тоже изнашивается. У меня на серваки они от вибраций вообще пачками дохли пока кулеры не заменил.

Потому и надо брать винты одноблиновые. Во-первых он проще механически, во-вторых вероятность сильных биений при погрешностях в балансировке практически отсутствует. По крайней мере винт не сможет вырываться из руки при старте сразу в нескольких направлениях. При неправильной балансировке будет меньше нагрузка на подшипник и его вероятный перегрев. И 7200 брать не следует. Моноблинный 5400 с большим кешем - вот это годно на мой взгляд.

Отсюда никак не следует что HDD надёжнее SDD.

Цифры можно посмотреть где-то на хоботе.

Можно ссылочку, я не нашёл.

На десктопе, поднятом повыше от пола, желательно и не на первом этаже, это чтобы тяжёлая пыль всё не забивала, они обычно работают хорошо.

На десктопе, поднятом повыше от пола, желательно и не на первом этаже, это чтобы тяжёлая пыль всё не забивала, они обычно работают хорошо.

вообще-то, такое в целях повышения надежности рекомендуют в основном

только что проверил на своём ссд — не падает

По-твоему ХДД с его механикой будет работать вечно ?)
Подохнет, да ещё и побыстрее ССД.

Ведущие собаководы рекомендуют подавлять вау-импульсы, и покупать на ali за эти же деньги ДВА SSD 256гб, объединять их в RAID1 или 0 со страйпом в зависимости от жадности. Заодно забыть (отчасти или полностью) о возможных проблемах со скоростью и надежностью.

на ali - долго

15 дней было последний раз.

Ладно, как там хотя бы тест проходил? Я вот забил почти полностью свой старый пятилетний m4 crucial 64Gb, так вот, новый он выдавал около 100 метров в секунду линейной записи. Под самый конец я получил вот такую цифру:

# dd if=/dev/frandom of=tempfile4 bs=1M count=5120 conv=fdatasync,notrunc                                                                                                 
5120+0 records in
5120+0 records out
5368709120 bytes (5.4 GB) copied, 59.8669 s, 89.7 MB/s

# df -h
Filesystem      Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/sda2        58G   57G     0 100% /

Очень даже недурно :).

Я ещё нашёл тесты write saturation на рандомной записи блоков в 4k, но это как, имхо, объяснимо: чтобы записать 4k в «грязный» блок ssd должен считать этот блок в память, модифицировать, потом очистить этот кусок нулями, потом уже записать новое значение. Для домашнего применения это слабо применимо.

Ну а в целом в инете тема записи на near-full ssd не раскрыта, кмк.

m4 крепкие ССД, а вот у новых m500 очень быстро растёт wear level.

Ну ты же не берёшь ssd средний по больнице. Ты же не просто взял ssd с определённым типом памяти, а даже конкретный самс 840. Вот и я говорю, что не все hdd одинаково надёжны.

Вопрос снимается, внимательно перечитал обзор на свой винт. Там действительно был на это тест - до 248гб все работает отлично.

Зачем покупать ssd за кучу бабла, если при заполнение близком к 100% он почти не имеет преимуществ над hdd?

Откуда инфа? Я вот наоборот читал что нормальные производители ~20% ячеек и так в резерве держат.

Откуда инфа? Я вот наоборот читал что нормальные производители ~20% ячеек и так в резерве держат.

Инфа походу старая да.. Поэтому и создавал этот топик, чтоб убедиться актуально ли