Космонавты там на МКС переходят на доширак, наверное.

Не везёт чёт им :(

У вас путин мозга, при чем тут политика?

А как без политики затроллить Маска? Ненужность многоразовости и аварии — достаточные поводы для ссылки Маска в канадскую тундру в компании с grim, чтоб не скучал :)

В Space работают спокойные и холоднокровные люди.

http://www.youtube.com/watch?v=JbYjnj3Eap4

То что Falcon падает реже чем одноразовые ракеты устоявшися факт.

То что Falcon падает реже чем одноразовые ракеты устоявшися факт.

Пока мало статистики по Falcon для устоявшегося факта.

P.S. Ждём создания комиссии по расследованию «вредительской деятельности» Маска, транжирящего «народные деньги» :)

Вангую теории заговора про руку Кремля.

нифига себе её порвало. У них кстати там какой-нибудь механизм самоуничтожения есть? А у наших? Почему не делают?

Вообще-то аварию американцы устроили специально.
Видимо решили бросить россиюшке кость в обмен на уступки по Украине.

Пока мало статистики по Falcon для устоявшегося факта.

Десятки полётов это достаточно.

Летают надёжнее одноразового добра, которое падает весьма регулярно.

Да, это версия тоже имеет право на жизнь. Маска подкупили — вот упырь: продал космос и мечту за 30 серебренников.

Это явно не просто так.

Вообще сегодня вопрос другой: как второй подряд грузовик со жратвой и прочим обеспечением для МКС мог сгореть? При том, что это совсем другой корабль даже близко не стоящий с товарищем по безвременной кончине. Это явно не просто так.

И не последний. Никогда не фейлит только тот, кто не летает.

я тоже подумал про какие-то шпиёнские страсти.
а может даже и 3ю заинтересованную сторону.

но скорее всего абшибки в ПО, если я правильно понял, то сегодняшний воз со жрачкой просто разогнался до аномальной скорости и гравитацией его разорвало :-)

SpaceX CRS-7 не взлетел.

Такими темпами астронавты скоро сдохнут от голода.

ну они всегда смогут вернуться. Я вот только хз можно ли расконсервировать МКС.

И не последний. Никогда не фейлит только тот, кто не летает.

пока первый

this

ну они всегда смогут вернуться.

А у них там есть корабль пристыкованный?

Псмтрл видео, там явно шото с второй ступенью или около неё.

Ну, накрылся-то не грузовик, а ракета-носитель (1 или 2 ступень). До грузовика дело не дошло.

да, всегда, тот-же на котором они и прилетели.

Фух, а то знатно пригорело бы у них =)

Конечно. Если их трое, то 1 Союз, если шестеро, то 2 штуки. Там нет такого, чтобы при экстренной эвакуации кто-то остался без места в корабле.

Там нет такого, чтобы при экстренной эвакуации кто-то остался без места в корабле.

Ну и ладненько. Все спасены, все довольны.

Эх. В могло бы быть волнительно)))

Для обывателя не важно. Многие вообще не разбираются: ракета и ракета.

До грузовика дело не дошло.

Но он потерян — это главное.

Такими темпами астронавты скоро сдохнут от голода.

«Прогресс» стартует через неделю, мы не очень много можем доложить, но завтра с утра мы обратимся к американским коллегам, представим наши предложения, что можем взять (из их грузов на грузовой корабль «Прогресс» - прим. ТАСС)", - сказал Соловьев. ©

Вата, гори!

«Прогресс» стартует через неделю

Надеюсь стартанет штатно. Иначе кабздец.

прим. ТАСС

Почитал уже пару статей на эту тему.

началась пресс-конференция: http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/

это пока первый фэйл у фалконов.

Ты забыл сказать, что это первый «эпик» фейл у фалкона 9. Потому как фалкон 1 разхерачивался нахрен заметно чаще, чем взлетал.

Фалкон бабахнул

На дваче уже видосиков наделали?

https://www.youtube.com/watch?v=86VtPV23aFE
https://www.youtube.com/watch?v=lPGdEAiiqSw
https://www.youtube.com/watch?v=0i6-2ITL-zU
https://www.youtube.com/watch?v=q3Bv8RddXdk

фалкон 1 разхерачивался нахрен заметно чаще, чем взлетал

3 неудачи из 5 - это, конечно, «заметно чаще».

То что Falcon падает реже чем одноразовые ракеты

Циферки слабо привести? У протона из 90 запусков 80 успешных, у союза из 32 запусков 30 успешных. Falcon 1 - 5 запусков, из них 2 удачных, Falcon 9 - 19 запусков, из них 17 удачных, 1 частично удачный. 12/122 ~=> 10% аварийность, 4.5/24 ~=> 20% аварийность.

Циферки, чувак - циферки скажи. Возьмем для примера «Ангару» - у нее первые два пуска успешные. А у фалькона 1? ИЧСХ, у проклятых русских есть ведь и ракеты попроще, которые летают чуть не с частотой трамвая, типа «Космос-3М», 440 пусков, 420 успешных.

Вы СССР приписываете.

Давайте новые модели считайте.

Берите 4 года пока Фалкон9 летает.

Однозначно выигрыш в пользу многоразовых ракет.

Есть нюанс. Фалкон пока ни разу не многоразовый, то есть повторно его части не использовались.

Он разработан как многразовый.

Обкатка конечно займёт время, но за последние 4 года они, несмотря на новизну и небкатанность, падали меньше чем одноразовые.

Союз-2: 41 успешный, 1 неудачный, 2 частично неудачных (нецелевая орбита у ПН). 1/42 = 2.3%

У Falcon 9: 19, 1 и 1 соответсвенно. 1/20 = 5%.

А, и еще с Куру 14 успешных, 0 неуспешных Союзов.

Как это? Они падали ровно столько же раз сколько и взлетали. Правда, в основном, после полёта. Но учитывая, что должны были садиться - так это 100% фейл. Я не против флаконов и масков, но не разделяю вашего восхищения мыльными пузырями.

Циферки, чувак - циферки скажи.

Чувак, во фразе «3 неудачи из 5» есть две цифры, 3 и 5. Что непонятно?

Возьмем для примера «Ангару»

Давай вернемся к Протону, по которому ты привел странные циферки 90 и 80. Вики почему-то говорит о 404 и 352 (352/404 == 0.87).

Falcon 1 - 5 запусков, из них 2 удачных, Falcon 9 - 19 запусков, из них 17 удачных, 1 частично удачный. 12/122 ~=> 10% аварийность, 4.5/24 ~=> 20% аварийность.

Чувак, почему ты суммируешь цифры Союза и Протона, Фалкон-1 и Фалкон-9? У тебя что, иначе не сходится?

Давай вернемся к Протону, по которому ты привел странные циферки 90 и 80. Вики почему-то говорит о 404 и 352 (352/404 == 0.87).

Потому что Протон-Протону рознь. То что он выглядит так же как старый, ничего не значит. Внутри он другой.

Сглазил.

Потому что Протон-Протону рознь. То что он выглядит так же как старый, ничего не значит. Внутри он другой.

но при этом к Фалкону 9 версии 1.1r(9 двигателей, 14 тонн на НОО) прибавили тестовый Фалкон 1 (один двигатель, 670 кг на НОО)

ну, это был не я ) Фалькон, кстати, с кем сравнивать-то надо? Вроде как не с Протоном, а с Союзом? По массе ПН.

Прекрасно. К какому именно Протону относятся приведённые цифры?

Протон-М, самый свеженький. 88.8% удачных пусков.

А у Фалкон9 - 89.5%

А вот тут интересно. К двадцатому пуску у Протона-М было 2 неудачи. 90% успеха.

Но, честно говоря, 88-89-90 отличаютс настолько мало...