В США судят еще одну учительницу за секс со старшеклассниками

Эта идея настолько бредовая что не выдерживает никакой критики.

Что-то я не наблюдаю в треде осмысленной критики. Тупняк и давление на эмоции за критику не считаются %)

Он не забил. С чего ты взял? Ребенок и не он один сотрудничал со следствием, давая показания против училки.

Думаешь, они делали это добровольно или тут таки замешано давление родителей?

Я думаю, второе. То есть они не стали брать на себя ответственность за свою защиту и предоставили защищать себя родителям.

So far, so good. В любом случае переходим к следующему пункту. Какой прямой вред был нанесен? %)

Фейспалм. Спросить нужно для того, чтобы избежать претензий и санкций _к себе_ с его стороны. Типа прекращения опеки.

Фейспалм. Она не спросила. Претензии оказались. Тетенька оказалась за решеткой. Что тебя не устраивает?

Принятие родителем на себя ответственности - дело с его стороны добровольное

И дальше что? Родил ребенка - следовательно опекай его пока он не вырастет, либо откажись от него.

Значит, это повод для его конфликта с опекуном. Понемаешь? %)

А также повод для того чтобы посадить в тюрячку человека который нарушил главное првило манямирка - спросить разрешение родителя

В США судят еще одну учительницу за секс со старшеклассниками (комментарий)

Вот здесь ты написал что нужно спросить разрешения родителя. Теперь ты начинаешь делать вид что разрешения родителя спрашивать якобы не обязательно. Плохая попытка, мистер шланг.

Соответственно, в свободном обществе у него было бы 2 пути - взять ответственность на себя и дальше предъявлять/не предъявлять претензии самостоятельно, или предоставить это сделать родителю, что не избавляет последнего от доказательства наличия вреда.

Да, но в твоем швабодном маняобществе он не мог взять ответственность на себя так как не имел дохода. Зачем ты сейчас открещиваешься от собственных слов?

Какой вариант кажется тебе более справедливым? %)

Разумеется, более логичный вариант. Как мы узнаем что он осознает что такое ответственность, а что - нет? Если младенец из песочницы уползет - тоже догонять его не будешь? Он же хозяин своего тела, что хочет - то и делает.

Никто и не критикует. Мне просто смешно наблюдать как ты просто попробовал выдвинуть революционную теорию на почве собственного максимализма, а поняв что теория обосралась вместо того чтобы это признать начал выдвигать еще более глупые и смешные теории, которые глупы настолько насколько можно.

И всерьез критиковать это никто не будет, а то что я делаю - уже чисто just for fun чтобы наблюдать твой когнитивный диссонанс от того что ты сам только что сказал.

К сожалению для тебя, такая система когда человек в любом возрасте может принимать решения НИКОГДA не будет принята ни в одной даже самой дикой стране. Поэтому фантазируй дальше, а мне будет смешно за этим наблюдать

Думаешь, они делали это добровольно или тут таки замешано давление родителей?

Думаю что им виднее что они делали. Неужели 17-летние парни не могут взять на себя ответственность не то чтобы просто делать что-то, а хотя бы просто говорить?

Я думаю

Если бы все было как ты думаешь - то уже во всем мире давно бы творился тотальный пиздец

В любом случае переходим к следующему пункту. Какой прямой вред был нанесен?

Вот ты и ответь. Какой вред был нанесен «несамостоятельному» ребенку, который не имеет права принимать решений?

Фейспалм. Она не спросила. Претензии оказались. Тетенька оказалась за решеткой. Что тебя не устраивает?

Ты опять не понял меня, защитник братьев меньших. Спросить должен был парень свою родительницу, чтобы избежать претензий к себе, типа прекращения опеки. Училка тут вообще ни при чем.

И дальше что? Родил ребенка - следовательно опекай его пока он не вырастет, либо откажись от него.

Почему нельзя отказаться или передать опеку другому человеку? Ах да, потому что потому, как я мог забыть %)

Вот здесь ты написал что нужно спросить разрешения родителя. Теперь ты начинаешь делать вид что разрешения родителя спрашивать якобы не обязательно. Плохая попытка, мистер шланг.

Фейспалм. Это нужно для того, чтобы не создать партнеру проблем с опекуном, ну и заодно и себя от исков со стороны опекуна. Не хочешь - можешь не спрашивать.

он не мог взять ответственность на себя так как не имел дохода. Зачем ты сейчас открещиваешься от собственных слов?

Почему не мог? Мог. Самостоятельность просто избавляет его от разборок с опекуном и санкций с его стороны по этому поводу.

Разумеется, более логичный вариант. Как мы узнаем что он осознает что такое ответственность, а что - нет? Если младенец из песочницы уползет - тоже догонять его не будешь? Он же хозяин своего тела, что хочет - то и делает.

Младенец не будет тебе возражать. А 17-летний лоб вполне может %)

Разумеется, более логичный вариант.

То есть магические Цыфры для тебя более логичны, чем принцип самопринадлежности? %) Ну окей, все понятно с тобой.

Неужели 17-летние парни не могут взять на себя ответственность не то чтобы просто делать что-то, а хотя бы просто говорить?

Видимо, не могут. Система воспитания дает свои плоды.

Если бы все было как ты думаешь - то уже во всем мире давно бы творился тотальный пиздец

Не путай свой манямирок со «всем миром». Для твоего манямирка это, конечно, тотальный звиздец, но я не вижу в этом никакой трагедии %)

Какой вред был нанесен «несамостоятельному» ребенку, который не имеет права принимать решений?

То есть ты тоже не видишь в обсуждаемой ситуации никакого вреда? %)

Никто и не критикует.

Как же ты тогда узнал, что она не выдерживает критики, если даже не пробовал? Дыра в астрал сообщила? %)

ко-ко-ко

Что, простите? %)

К сожалению для тебя, такая система когда человек в любом возрасте может принимать решения НИКОГДA не будет принята

Фишка в том, что я такого и не говорил %) Человек физически не может принимать решения в любом возрасте - в раннем возрасте эта способность отсутствует или ограничена. Именно поэтому, повторяю, существуют институты семьи и опекунства.

Но когда человек становится _способен_ принимать решения, он _должен иметь возможность_ принимать решения в отношении себя. Чего подход магической Цыфры в полной мере не обеспечивает - он может стать способен гораздо раньше или не стать способным годы спустя после наступления возраста магической Цыфры.

Другого способа узнать это, кроме проверки на практике, не существует. Но тогда для того, чтобы выяснить способность нести ответственность, человек должен _иметь возможность взять на себя ответственность_.

Почему нельзя отказаться или передать опеку другому человеку *в любой момент*? Ах да, потому что потому, как я мог забыть %)

Запоздалый фикс.

мне будет смешно

Смех без причины, как уже было сказано, признак не очень благоприятный %)

Ты опять не понял меня, защитник братьев меньших. Спросить должен был парень свою родительницу, чтобы избежать претензий к себе, типа прекращения опеки. Училка тут вообще ни при чем.

Ну и? Какая разница кто бы спросил? Спросить обязательно надо было, потому что в твоем манямирке этого делать нельзя. Вот и результат. Или ты наверное хочешь сказать что спрашивать не обязательно было? Или может вообще что мамка не имела права вмешиваться?

Не хочешь - можешь не спрашивать.

У родителей или опекунов не забудь спросить разрешения. В США судят еще одну учительницу за секс со старшеклассниками (комментарий)

И как это понимать? сначала ты говоришь - не забудь спросить разрешения, а потом говоришь что его не нужно спрашивать. Ты дурак? Или у тебя склероз?

Почему не мог? Мог

Мог только в том случае если бы имел свой доход. Ты и это забыл?

То есть магические Цыфры для тебя более логичны, чем принцип самопринадлежности? %) Ну окей, все понятно с тобой.

То что описал ты - иначе кроме как принцип шлангования назвать нельзя

Как же ты тогда узнал, что она не выдерживает критики

Чтобы понять что яйцо протухло - не обязательно его есть.

Фишка в том, что я такого и не говорил

Фишка в том что твоя система дальше этого треда никогда не продвинется

Чего подход магической Цыфры в полной мере не обеспечивает

Зато подход исключительно в виде независимого денежного дохода неважно откуда охуенно обеспечивает.

Другого способа узнать это, кроме проверки на практике, не существует.

Существует. В современном мире люди более менее самостоятельно начинают жить в 16-18 лет. В этом возрасте обычно и идет возраст согласия. Поэтому и установили такой возраст. Более совершенных вариантов проверить нету. Твой бред - тому пример.

Чтобы понять что яйцо протухло - не обязательно его есть.

А вот чтобы понять, что идея не выдерживает критики - ее надо покритиковать. Но критиковать не значит просто заявить «она мне не нравицца!!11» %)

Фишка в том что твоя система дальше этого треда никогда не продвинется

Твое экспертное мнение очень важно для меня %)

Существует. В современном мире люди более менее самостоятельно начинают жить в 16-18 лет. В этом возрасте обычно и идет возраст согласия.

Это вообще не способ проверить, способен ли человек к принятию решений %) Наступает возраст - и он де-юре может, хотя де-факто это не всегда так - примером тому разнообразные мамкины хикки и прочие бейзмент двеллеры. Может происходить и наоборот.

ты наверное хочешь сказать что спрашивать не обязательно было?

Начинаешь понимать? %)

Или может вообще что мамка не имела права вмешиваться?

Имела - она же опекун, а дитятко не возражало.

И как это понимать?

Где там написано «обязательно спроси»? %)

ты говоришь - не забудь спросить разрешения, а потом говоришь что его не нужно спрашивать.

Это не обязательно. Но надо быть готовым к последствиям.

Мог только в том случае если бы имел свой доход.

Нет. Я уже два раза тебе объяснил про самостоятельность и зачем она нужна, но до тебя ожидаемо не дошло %)

А вот чтобы понять, что идея не выдерживает критики - ее надо покритиковать. Но критиковать не значит просто заявить «она мне не нравицца!!11» %)

Это вообще не способ проверить, способен ли человек к принятию решений

убеждай себя дальше

Где там написано «обязательно спроси»? %)

Окей. Восстанавливаем ретроспективу:

1. Q: Как понять когда можно вступать в половые связи с человеком?\

A: Я знаю, но не скажу. Это мой секрет

2: Q: Значит что я могу вступать в половую связь с любым ребенком, получив его согласие ?

A: Да, но не забудь спросить разрешения у его родителей.

тут стоит заметить что ты сказал получить разрешения именно мне и именно у родителей ребенка напрямую.

3: Q: Произошло что кто-то сделал этого не спросив разрешения. Что дальше будет?

А: Ой, ну вообще-то разрешения спрашивать и не обязательно было. Это уже вообще не твое дело должно быть, а ребенка самого.

Что интересно дальше? Получать разрешения ребенка может быть тоже не обязательно?

Вообщем, я думаю это можно рассматривать как твой полный и тотальный слив. Хотя он был очевиден еще несколько страниц назад

Вообщем, я думаю это можно рассматривать как твой полный и тотальный слив

Фейспалм. Я тебе уже несколько раз разжевал, зачем спрашивать разрешения у родителей и чем тебе грозит преебрежение этим делом, но ты же не такой, как все.

Засчитывай что угодно, я устал метать бисер %)

убеждай себя дальше

Аргумента получше не нашлось, я так понимаю? %)

Я тебе уже несколько раз разжевал, зачем спрашивать разрешения у родителей

Ага, а потом обратно зажевал - мол спрашивать разрешения уже и не нужно.

я устал метать бисер

Смотрите, бунтарь выдохся

Аргумент был выше несколькими комментариями и опровергнуть его ты не смог, ибо сам загнал себя в ловушку сначала сказав что надо спросить разрешения, а потом сказав что не нужно спрашивать

Аргумент был выше несколькими комментариями

Я не увидел там аргумента в пользу того, что произвольная цифра является способом _проверить_ способность человека к принятию решений. С помощью произвольной цифры можно только с некоторой вероятностью _угадать_ наличие этой способности. В большинстве случаев это более-менее работает, но это не значит, что нет решения лучше.

Ага, а потом обратно зажевал - мол спрашивать разрешения уже и не нужно.

Тактикал_Фейспалм.жпг

Смотрите, бунтарь выдохся

Бисер нынче дорог %)

3: Q: Произошло что кто-то сделал этого не спросив разрешения. Что дальше будет?

Дальше опекун имеет право тащить тебя в суд, что, собственно, и произошло. А также принять меры по отношению к опекаемому.

Получать разрешения ребенка может быть тоже не обязательно?

А ты попробуй логически рассудить %) Исходя из принципа самопринадлежности.

Я не увидел там аргумента в пользу того, что произвольная цифра является способом _проверить_ способность человека к принятию решений

А я не увидел более логичного варианта. Наличие собственного дохода и все, лол?

Ты бы еще по волосам на лобке начал отличать - это бы и то логичнее было бы наверное.

но это не значит, что нет решения лучше.

Если бы было решение лучше - то хоть одна бы страна наверное приняла бы это решение, мань. Неужели ты думаешь что это мировой заговор, или что больше никто не задавался этим вопросом?

Дальше опекун имеет право тащить тебя в суд, что, собственно, и произошло.

И что тебя не устраивает в этой ситуации что ты начал у меня спрашивать что тут не так? Все произошло как ты и хотел.

А ты попробуй логически рассудить

Сказал человек, который понятия не имеет вообще о том что такое логика

* upd - оказывается что есть две страны где нет возраста сексуального согласия - катар и саудовская аравия. Что неудивительно, ибо твой уровень интеллекта примерно соответствует уровню интеллекта среднестатистического жителя этих стран.

Но там свои заморочки и все равно нельзя ебаться чисто исходя из согласия партнера, ибо моментально будешь забит камнями родственниками своей любимой

А я не увидел более логичного варианта. Наличие собственного дохода и все, лол?

Это успешная или неуспешная попытка взять на себя ответственность, очевидно же. Успешная самостоятельная жизнь - всего лишь пример успешной попытки.

Как ты мог бы догадаться, нельзя попытаться успешно, если тебе запрещено пытаться вообще.

Если бы было решение лучше - то хоть одна бы страна наверное приняла бы это решение

Ты уверен, что знаешь все о всех странах мира? Потрясающая самоуверенность %) Это во-первых.

Во-вторых, можно привести аналогичный аргумент: если бы существовал способ делать вычислительные машины - то хоть одно античное государство, наверное, сделало бы это? И торжественно заключить, что вычислительные машины невозможны, от начала и до конца вселенной, аминь %)

Неужели ты думаешь что это мировой заговор, или что больше никто не задавался этим вопросом?

Неолитический заговор против машин-убийц, ага %)

Это даже не рассматривая вопрос о том, _заинтересованы ли_ государства в какой бы то ни было альтернативе.

что тебя не устраивает в этой ситуации

Меня не устраивает в первую очередь несоразмерность наказания вреду.

Все произошло как ты и хотел.

Нет.

Сказал человек, который понятия не имеет вообще о том что такое логика

Вот это, собственно, и называется баттхерт %) Который за неимением валидных аргументов находит выход в ничем не обоснованных попытках оскорбления оппонента.

Покажи нам мощь своего владения логикой - выведи отсутствие необходимости спрашивать согласия человека на действия, затрагивающие его тело, из принципа самопринадлежности.

Успешная самостоятельная жизнь - всего лишь пример успешной попытки.

Такой-то бред, лол. А если-бы эта попытка кому-то навредила, или ему самому или окружающим?

По твоей логике права надо не выдавать, а давать возможность поездить - справится если, то хорошо. Въедет - ну неуспешная попытка, нельзя же запрещать вообще человеку водить собственный автомобиль купленный на собственные деньги.

Ты уверен, что знаешь все о всех странах мира? Потрясающая самоуверенность %) Это во-первых.

Я уверен что знаю явно больше тебя.

Во-вторых, можно привести аналогичный аргумент: если бы существовал способ делать вычислительные машины - то хоть одно античное государство, наверное, сделало бы это?

Неужели ты всерьез считаешь что твои школолобредни кто-то всерьез воспримет?

И что они не означают твое скудоумие и максимализм, а реально указывают на огрехи в существующей системе? Ты реально так считаешь?

Ну ничего, я думал ты меня троллишь. Но вот тебе завещание - когда тебе исполнится хотя-бы 18 лет - зайди сюда и перечитай свой бред с улыбкой.

Меня не устраивает в первую очередь несоразмерность наказания вреду.

Ну надо же. А меня устраивает. И я постоянный резидент США. И плачу налоги и все такое. И остальных налогоплательщиков устраивают законы, иначе бы написали петицию, звонили бы конгрессмену итд.

Какое нам дело что там не устроило какого-то школьника из мухосранска?

Нет.

Дат. Все в точности как ты и описывал. И не пытайся отрицать очевидного, все равно у тебя не получится

собственно, и называется баттхерт

О да, убеждай себя дальше

оскорбления оппонента

Где ты тут оскорбления увидел, дурачек?

выведи отсутствие необходимости спрашивать согласия человека на действия, затрагивающие его тело, из принципа самопринадлежности.

а теперь еще раз, только по-русски

А меня устраивает.

Я рад за тебя. Пока тебя не коснется какой-нибудь аналогичный закон, годиков на 40 - какая-нибудь борьба с перацтвом или еще что. Правда, боюсь, то, что ты платишь налоги, тебе не поможет - ты меньшинство, зачем ради тебя менять законы? Большинство же все устраивает (тм).

Дат. Все в точности как ты и описывал.

Нет %)

Где ты тут оскорбления увидел, дурачек?

Ололошеньки лоло %) Кстати, «дурачок» пишется через «о», мистер Постоянный Резидент.

еще раз

Рубероид, говорю, дорожает %)

Такой-то бред, лол. А если-бы эта попытка кому-то навредила, или ему самому или окружающим?

То окружающие вправе ему этот вред предъявить. А ты чего ожидал? %)

По твоей логике права надо не выдавать, а давать возможность поездить - справится если, то хорошо

Учитывая перспективу возмещения нанесенного окружающим вреда - он, скорее всего, будет стараться справиться %) Ты так не думаешь?

Я уверен что знаю явно больше тебя.

Возможно. А почему ты тогда такой глупый? %)

Остальное ко-ко-ко комментировать желания нет. Попробуй мокрые компрессы прикладывать к страдающему месту, говорят, помогает %)

Я рад за тебя

Я тоже рад за себя

какая-нибудь борьба с перацтвом или еще что

какое может быть перацтво в 2015 году? Оно кому-то нужно?

Большинство же все устраивает

Устраивает - т.к. законы логичны и правильны.

%) %)%) %)%)%)

Ясно. Продолжай сливаться

То окружающие вправе ему этот вред предъявить. А ты чего ожидал? %)

Ну на здоровье. Будешь своем манямирке предъявлять за вред каждому встречному поперечному, в то время как я в реальном мире предпочту пресечь появление вреда.

он, скорее всего, будет стараться справиться

О, снова пошли революционные манятеории.

Ты так не думаешь?

Я думаю что автомобилем может управлять только взрослый человек, а детей допускать нельзя, даже если они и справляются.

Остальное ко-ко-ко комментировать желания нет

Может потому что ты уже слился? Если не слился, то потрудись прокомментировать вот это:

В США судят еще одну учительницу за секс со старшеклассниками (комментарий)

Давай, школошланг . Тебе задают прямой вопрос и ты должен дать на него прямой ответ. Поскольку с прямыми ответами у тебя туго как и с логикой, я заранее знаю что ответа не дождусь. Но все-же спрошу с целью посмотреть как ты будешь сливать.

Вот мой вопрос - почему ты сначала сказал что надо спросить разрешения родителя, а потом сказал что разрешения родителя спрашивать не надо?

Что, напрягся, не можешь ответить на простой вопрос?

Неужели ты сам в своей бунтарской революционной теории запутался???))

Как же ты ее в массы двигать собираешься если даже на форуме окончательно не можешь сформулировать?

Ведь в реале у народа будет явно побольше вопросов чем на форуме. Тоже шлангом начнешь прикидываться?

я в реальном мире предпочту пресечь появление вреда.

Ололо. Кстати, тебе никогда не приходила в голову мысль - а откуда у малолетнего возьмется машина? %)

Я думаю что автомобилем может управлять только взрослый человек, а детей допускать нельзя, даже если они и справляются.

А взрослый человек - это 18 лет. Понемаю. За полчаса до 18-летия он был дите, а через полчаса уже недите и может. Понемаю. С чего начали, туда и вернулись.

потому что ты уже слился?

Потому что какой смысл комментировать нечленораздельные выкрики? %)

потрудись прокомментировать вот это:

Уйми жжение и потрудись читать тред

В США судят еще одну учительницу за секс со старшеклассниками (комментарий)

почему ты сначала сказал что надо спросить разрешения родителя, а потом сказал что разрешения родителя спрашивать не надо?

Какой же ты все-таки тупой %) _Хочешь, родитель тащил тебя в суд (а ребенок, скорее всего, примет сторону родителя) - можешь не спрашивать._ Если не хочешь - то должен спросить. Как тебе еще понятнее разжевать-то? Почему ты не можешь понять такие простые вещи - тебе 7 лет? %) Так в 7 лет люди посообразительнее бывают.

какое может быть перацтво в 2015 году? Оно кому-то нужно?

Прокурору расскажешь.

Неужели ты ... запутался???))

Просто собеседник попался тупой. Не может понять простых вещей, по три раза переспрашивает уже сказанное, теряет нить разговора, выборочно забывает прочитанное (а может, вообще не читает). Это ничего, это бывает - не все же такие %)

бунтарской революционной теории

Что если я скажу тебе, что нет никакой отдельной «бунтарской революционной теории»? %)

Кстати, тебе никогда не приходила в голову мысль - а откуда у малолетнего возьмется машина? %)

В твоем манямирке он на нее заработает и купит.

В реале сядет за родительскую, соседскую етц.

_Хочешь

_ Если не хочешь

Почему ты тогда не написал *если хочешь - можешь спросить*, либо не написал - *не забудь спросить разрешения, хотя можешь и н спрашивать*

Ты написал *не забудь спросить* Это значит что надо спросить. Если бы ты написал - надо спросить, но не обязательно, то у меня бы к тебе вопросов не было.

Просто собеседник попался тупой

Странно, вокруг тебя все тупые, один ты умный, ага. И вообще, все государство тупое, один ты умный.

Странно, вокруг тебя все тупые, один ты умный

Не все. Только ты %)

государство тупое

А вот это вряд ли.

он на нее заработает и купит.

Пока заработает - как раз успеет пару раз училке вдуть %)

В реале сядет за родительскую, соседскую етц.

Ты бы разрешил взять свою машину пятилетнему дитю? А почему ты думаешь, что ты такой один? %)

Почему ты тогда не написал

Кто же знал, что тебе надо все разжевывать, как пятилетнему %)

Ты написал *не забудь спросить* Это значит что надо спросить

Ну так желательно же. Разве нет?

Не все. Только ты %)

Странно, почему я не вижу ни одного сторонника твоей гениальной теории.

В то время спроси любого взрослого человека, можешь даже свою мамку спросить. Никто не согласиться отдавать своего ребенка замуж на основании одного лишь фактора финансовой независимости.

Ты бы разрешил взять свою машину пятилетнему дитю?

Мало ли бы кто кому что разрешил. Идиотов полно. Почему я должен жить в мире где ребенок может законно управлять автомобилем?

Кто же знал, что тебе надо все разжевывать, как пятилетнему %)

Иными словами - кто же знал что когда твоя теория обосрется кто-то обратит на это внимание. В итоге имеем что имеем - ты обосрался вместе со своей теорией.

Ну так желательно же. Разве нет?

Желательно - это желательно спросить.

Надо спросить - это не забудь спросить.

В твоем манямирке во всех фразах где не стоит слово «обязательно» надо понимать как желательно?

Мало ли бы кто кому что разрешил. Идиотов полно.

Не забывай добавлять «один я в белом плаще стою красивый» %)

Почему я должен жить в мире где ребенок может законно управлять автомобилем?

Почему человек, к примеру, в 16 лет не должен управлять автомобилем - потому, что ты этого не хочешь? %) Кстати, википедия говорит, что у вас в США человек младше 18 водить машину _может_. А так как ты считаешь людей младше 18 детьми, то у меня для тебя плохие новости - ты _уже_ живешь в таком мире %)

Иными словами - кто же знал что когда твоя теория обосрется кто-то обратит на это внимание.

Тебе что-то до сих пор по этому вопросу не ясно и надо повторить то же самое в четвертый (или какой там уже, не помню) раз? %)

Желательно - это желательно спросить.

Надо спросить - это не забудь спросить.

А не забудь спросить, потому что это желательно - это как? %)

во всех фразах где не стоит слово «обязательно» надо понимать как желательно?

Сомневаешься - задай уточняющий вопрос. Исходить на йогурт совсем не обязательно %)

Никто не согласиться отдавать своего ребенка замуж на основании одного лишь фактора финансовой независимости.

Фишка в том, что если «ребенок» финансово независим, ему никого спрашивать и не должно быть надо %) Кроме будущего супруга, разумеется.

Специально для тебя - да, если будущий супруг еще несамостоятелен, желательно спросить его родителей.

в 16 лет не должен управлять автомобилем - потому, что ты этого не хочешь?

В 16 он может управлять автомобилем. В нашем штате так. Правда с небольшими ограничениями - первые 6 месяцев никаких пассажиров младше 20 лет, а вторые 6 месяцев - не больше 3 пассажиров младше 20 лет.

Сделано это как не трудно догадаться в целях безопасности самих подростков.

Кстати, википедия говорит, что у вас

Негров линчуют, ага.

Тебе что-то до сих пор по этому вопросу не ясно и надо повторить то же самое в четвертый (или какой там уже, не помню) раз? %)

Мне в отличии от тебя изначально все было ясно. А ты не смог даже кривую теорию хотя бы сформулировать.

Сомневаешься - задай уточняющий вопрос

Во всех случаях когда нету слова обязательно надо задавать уточняющий вопрос? Мы общаемся с тобой на русском языке. И если ты в своем манямирке помимо законов понапридумывал новых правил речи - то это не моя проблема. Пиши тогда в локалхост.

ему никого спрашивать и не должно быть надо

Фишка в том что финансовая независимость никак не коррелирует с развитием интеллектуальным и физическим.

Фишка в том что финансовая независимость никак не коррелирует с развитием интеллектуальным и физическим.

Чоправда? %) Откуда у неразвитого дитяти финансовая независимость?

В 16 он может управлять автомобилем.

Вот видишь. Дети за рулем, мы все умрем, ксж.

Негров линчуют, ага

Чо? %)

ты не смог

Макаренко из меня наверняка не выйдет, ага %)

Во всех случаях когда нету слова обязательно надо задавать уточняющий вопрос?

Когда возникают сомнения в смысле сказанного - почему бы и не задать вопрос? Ну если цель стоит не чисто потроллить, конечно.

Зато возраст, конечно, кореллирует!