Право на анонимность. Зачем?

тюрьма, в которой заключённые сами являются надсмотрщиками тюрьмой не является

Вуайеризм - это такой «вариант сексуальной нормы» (ТМ) :) Наблюдение за подглядывающими, говорят, доставляет больше всего.

Тогда начни с себя, понатыкай у себя дома камер и транслируй в сеть как ты срешь и как сексом трахаешься. Покажешь остальным, как круто быть под всеобщим колпаком и люди подтянутся. Наверное.

Тогда начни с себя, понатыкай у себя дома камер и транслируй в сеть как ты срешь и как сексом трахаешься.

УК РФ запрещает же

говорю то, что у вижу. у многих сдвиг сознания уложился именно в 5 лет, у других — происходил медленней. так или иначе, но к 2000 году сознание подавляющего большинства населения сменилось с атеистического вплоть до яро атеистического на околорелигиозное или прямо религиозное вплоть до фанатизма. и этот факт неоспорим.

говорю то, что у вижу.

Ты только строительство храма само со сдвигом не равняй :) «С утра все проснулись с Христозом с новогднего бодуна», дадад. И статистику с методикой подсчетов для своих глобальных выводов сюда запости, а то экстраполировал частный случай своего повреждения мозгов на 95%.

и этот факт неоспорим.

Только что. Вперед и с песней пруфов, иначе это лишь твое «околорелигиозное видение».

И статистику с методикой подсчетов

https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_СССР#1964.E2.80.941991_.D0.B3.D0.BE.D...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_России

читать до полного просветления

Ну так с малого начни – всюду кроме туалета поставь, например.

с малого за меня уже начали — поставили в подъездах (в т.ч. моём) и метро. ничего, никто не жалуется.

в условиях тотальной, скажем так, видеокамеризации, традиционные журналистские расследования станут не нужны, согласитесь

в условиях тотальной, скажем так, видеокамеризации, традиционные журналистские расследования станут не нужны, согласитесь

Бред. Собственно это разновидность детского бреда типа «интернет сделает газеты/телевизор ненужными.

Задача журналистских расследований сделать так что бы утечки важной для общества секретной информации всех видов стали достоянием общества в удобочитаемом виде. При этом вы уже поменяли (как я понял) свое мнение, и считаете что всякие секретные сведения на ваших камерах быть не должны. То есть у вас идеальная ситуация для тоталитарного криминального режима - за гражданами следят 100% а власти совершают любые преступления массово потому что даже теоретически невозможно никакую информацию им невыгодную распространить, и любые сдерживающие факторы отсутствуют.

с малого за меня уже начали — поставили в подъездах (в т.ч. моём) и метро. ничего, никто не жалуется.

Понимаете, в британии камеры от преступности не помогают потому что преступность надевает маски, а у вас получается что ваши гопники такие тупые что даже маски забывают надевать. То есть вы явно врете на тему того что преступность в москве снизили камеры.

начнём с того, что преступления в маске не всегда возможны: ну зайдёт преступник, скажем в магазин, чтобы украсть товар в маске, ну охрана попросит его маску снять. ну пройдёт толпа гопников в масках пару шагов, потом до неё докопается первый же полицейский...

Лол. То есть камеры ты надо всеми поставил, а толку ноль, ещё и полицейские на каждом шагу необходимы?

так они же и так на каждом шагу. и охрана в каждом здании, кроме жилых.

хотя и в жилых в некоторых есть охрана

чем плоха такая система?

Тем, что нарушает приватность граждан. Теоретически, если бы законы были идеальны, т. е. не было бы запретов на те действия, от которых никто не страдает (наркотики, проституция) и общество было бы полностью терпимым (например, человека бы не травили за гомосексуализм), может, такая система не была бы абсолютным злом, но пока нереально.

не было бы запретов на те действия, от которых никто не страдает (наркотики, проституция)

например, в РФ вроде нет запрета ни на наркотики, ни на проституцию. впрочем, если от проституции действительно никто не страдает, то по поводу наркотиков — вопрос спорный.

и общество было бы полностью терпимым (например, человека бы не травили за гомосексуализм)

я уже писал выше, но повторюсь. суть травли — причинении моральных страданий человеку или другого ущерба. но в условиях текущего законодательства большинства стран, это не законно. => травля в условиях тотальной «камеризации» практически невозможна в силу быстрой пресекаемости. это, во-первых.

а во-вторых, суть проблемы в испорченной морали и законах. а анонимность — это всего лишь костыль. причём этот костыль работает в обе стороны: анонимность, вообще-то, не никак не гарантирует вашу защищённость от несправедливых законов.

например, при Сталине, если человека подозревали в госизмене, его сажали, особых доказательств не требовалось, поэтому, анонимность, наоборот, играла злую шутку: будь всё покрыто видеокамерами, мог бы легко оправдаться, а так нет, шёл валить лес на Колыму, да и сам Сталин никогда бы не пришёл к власти, не будь анонимности. а сколько миллионов пострадали при Сталине из-за анонимности уже и не сосчитать. поэтому анонимность, не только не спасает от несправедливых законов, но и наоборот, может существенно увеличивать число невинно осуждённых.

быстрой пресекаемости

Тогда кроме камер должна быть работающая полиция. К тому-же, косые взгляды не наказуемы.

при Сталине

если человека хотели расстрелять, его расстреливали, и если бы кто-то возмутился бы, был бы отправлен вслед за первым.

Тогда кроме камер должна быть работающая полиция.

без полиции камеры бесполезны, это очевидно. но с камерами заставить полицию работать гораздо проще.

К тому-же, косые взгляды не наказуемы.

так от них и вреда никакого

если человека хотели расстрелять, его расстреливали, и если бы кто-то возмутился бы, был бы отправлен вслед за первым.

наверное, поэтому, процент оправдательных приговоров был выше, чем в современной просвещённой Европе.

так от них и вреда никакого

Так тут у тебя и нестыковка, сколько ещё ты будешь её игнорировать? Неужели ты хочешь строить порядок в обществе только на страхе наказания и тотальном контроле? И не хочешь, чтобы где-то (во власти, в журналистике, в общественных движениях) были люди, например, с честью и совестью? Так вот, людям с честью и совестью обычно не наплевать на общественное мнение. А у тебя вся теория держится на том, что будто бы всем на него плевать.

начнём с того, что преступления в маске не всегда возможны: ну зайдёт преступник, скажем в магазин, чтобы украсть товар в маске, ну охрана попросит его маску снять. ну пройдёт толпа гопников в масках пару шагов, потом до неё докопается первый же полицейский...

Ииии? Вы никак не опровергли то что я говорю. Повторюсь: у вас либо гопники местные настолько тупые что не надевают маски и по этому легко ловятся (либо нет никакого падения преступности в москве), либо ее причина не в камерах. Я подозреваю что падение преступности, если оно есть, связана не с камерами а банально с уровнем жизни. То есть вместо того что бы втупую грабить прохожих и за это иногда огребать, можно устроиться в охрану и плевать в потолок играя весь день в игры на мобиле.

И ещё при условии, что все элементы обществества имеют одинаковую идеалогию, не являются быдлом, других государств не существует. Но, погодите, а зачем в таком идеальном мире вообще нужна слежка?

В обществе, где 99+% - это явное быдло (а это 97% населения Земли или больше) будет куча проблем для науки, личной жизни, очень вероятно насаждение религии и т.д. Вы можете отъехать в какую-нибудь Рязань или Ижевск, где все друг друга знают, знаю, кто и что ворует, кто и с кем спит, какие судьи берут на лапу и скольно, но это только создаёт проблемы для частной жизни и усиливает коррупцию.

А у тебя вся теория держится на том, что будто бы всем на него плевать.

Учитывая историю Сноудена, можно сделать вывод, что при определенном сжимании яиц и оплаты большой компенсации за это, можно очень большое количество людей заставить забыть о совести и гражданском долге. Мало того, многие будут думать, что всё так и должно быть. Я уж молчу об узаконенном рабстве (срочная служба в армии) во многих странах, нашистах и прочих путинистах, которые на полном серьёзе думают, что «рашка с колен поднимается» и что в «гейропе» сильно всё плохо. В случае, если большая часть населения - тупое быдло (а я не знаю современного общества, где это правило бы не соблюдалось), то Вы можете через популизм делать подмену подмену понятий и проблем с совестью не будет.

что все элементы обществества имеют одинаковую идеалогию

это ещё зачем?

других государств не существует

а это?

не являются быдлом

а это?

где все друг друга знают, знаю, кто и что ворует, кто и с кем спит, какие судьи берут на лапу

на самом деле, не знают, а только догадываются, в этом и проблема

на самом деле, не знают, а только догадываются, в этом и проблема

Как можно догадываться, если у судьи с зарплатой в 50 000 дом в 3 этажа, бэха и пара знакомых лично рассказывали, сколько именно их дело стоило!? Или ей 16-летний сын подарил? Или когда ты лично давал преподу или врачу на лапу? Или, например, можно догадываться, что депутат, летающих на мальдивы каждые выходные в VIP-отель, не нарушает закон? 150 000 рублей (его оф зарплата) - это только стоимость перелета в одну сторону первым классом (если не больше).

это ещё зачем?

Право на анонимность. Зачем? (комментарий)
Потому что будет конфликт интересов и промывание мозгов. Банально: аборты, геи, исследования/опыты на людях и на животных, религия/атеизм, влияние морали (хотя под закон ты не попадёшь, но лишишься всех привилегий в обществе). Ещё не забывайте, что при наличии такого наблюдения никто не будет делать ничего, что хоть сколько-то может быть негативно обществом оценено. А это значит, что не будет никаких протестов, инакомыслия, продвижения новых идей. Учитывая, что история всегда пишется кровью, то это значит остановку в развитии общества (например, тот же Линкольн отменил рабство через подкуп, запугивание и общания мест конгрессменов). Либо Вам нужно изначально общество без каких-либо изъянов с мозгах, что не реально.

Кстати, отличный пример подобного общества, где все за всеми наблюдают, это - совок. Там стучали все на всех, тюрьмы были переполнены, в правительстве все тряслись за свои жопы (и поэтому правили старики), т.к. если ты выходишь на пенсию, то на тебя сразу клепается дело, отбирается имущество, и ты садишься. Причём за реальные преступления, а без них большую политику вести не реально. Плюс одно и то же значимое действие можно двояко трактовать. Например, Вы - главврач. Купили в больницу новые скамейки, но не обычное говно, а нормальные (с обивкой). В совке это легко можно было под растраты бюджета подогнать (до 10 лет).