Спасибо.

А где же "хулители"? Где орды "генерящих гневные постинги" распараллеливателей?

>А где же "хулители"? Ушли гуглить про закон Амдала.;-)

> А где же "хулители"? Где орды "генерящих гневные постинги" распараллеливателей?

а здесь на выходных напрядение спадает, это на работе людям скучно, а дома, видать, есть чем заняться

2Vlev

Ваш ник на LOR'e я раньше не замечал :)

Оба-на ! А вот и matik (Kartunov Viktor) - автор бреда обсуждаемого в этом топике подвалил !!! Расправа будет короткой и ужасной - спускаю с цепи Луговского. Виталик - фас !!!

Господа разрешите я пробъю с ноги !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

О, целых два "анонима" напали?!

В ужасе закрыл глаза.

Анониму 1: Слово "бред" - очень громкое слово. Итак, где (в каком месте) там бред? Я все понятно спрашиваю?

Анониму 2: отойди, мальчик (с)

>А где же "хулители"?
Ты говно даже недостоин биореактора ибо гнил сильно !
Буратино ты зачаточный с мыслями прямыми и не паралеллными, в печь тварь !!!

Будет мОкрота !!!

О, теперь читателю ЖЖ журнала Артамонова гениталии дверью прищемило? :)

Болит? Хочешь поговорить об это? (с)

По существу возражения есть, или ты тут так, кишечник проветрить?

Кто ты такой есть чтобы с тобой спорить ? Ты ничто и сдохнуть ты должен потому что при том что ты ничто посмел мнение свое иметь, да не только иметь а с трибуны его пропагандировать. Сдохни тварь !

Хотеть не вредно - вредно не хотеть! (с)

Что, боишься? Сознайся, ведь эти сомнения давно тебя гложут... Одни рисуют картины, другие пишут статьи, третьи - замечательно водят машины... И только ты, как неграмотный египтянин, пишешь иероглифы на экране... Не понимая ни их смысла, ни смысла своего занятия... Тебе не дают говорить с трибуны, а ведь в тебе скопилось столько злости. Они все против тебя! Да, они все, эти завистливые твари, недостойные разговаривать с тобой - все они тебя ограбили! Они отняли твое! Они обездолили тебя!

Признайся себе: ты завидуешь им. Знаешь, почему? Все просто. Ты просто неудачник, парень.

:D

Достоин, или нет - не тебе решать, пес ты смердящий :D Давай аргументы :) Или будешь назван пустозвоном.

Меня хорошо слышно? Все букАвы понимаешь?

И смех и грех. Я не он но все же скажу: с таким уровнем знаний как у тебя (точнее не знаний а догадок как где-то далеко какие-то программисты пишут какие-то программы, кстати что это ?) иметь наглость утверждать что кто-то неудачник :))) Мда... Много видимо наглости у тебя мил человек, потому наверно и статьи пишешь.

Ну вот видишь, как слюну проглотив - сразу стало проще говорить.

Давай про мои знания позже. Не тебе их оценивать. Чувак, ты блесни интеллектом, напиши ОДНУ массовую программу, созданную при помощи АВТОМАТИЧЕСКИ РАСПАРАЛЛЕЛИВАЮЩЕГО компилятора.

Это ведь ты "наследил" в конфе ФЦ, правильно я догадался? ;) Так вот, если не назовешь - иди подтирать. После себя в твоем возрасте надо уметь убирать.

>Рекомендую начать выбираться из конца 80-х. Сегодня (я по календарю только что проверял!) - 21-й век уже, и рынок определяют мобильные и узкоспециализированные устройства. Персоналки вымирают, и туда им и дорога.

О, Дорк сумел узнать, "который сегодня век"! Мои поздравления! Умнейший из мудрейших сумеет мне назвать в деньгах объем рынка персоналок, и рынка "узкоспециализированных" устройств? Что туда будем относить, кстати? Надеюсь, не телефоны? :D Или Вы готовы поговорить о "параллельном программировании для телефонов"?

>Если для долбогрызов параллельное программирование кажется чем-то заоблачным

Долбогрызы с удовольствием посмотрят на образец параллельного программирования высоколобых антилигентаф. А если ани будут ашибаца, то мы их будам мачить прямо па шнобилю. Шобы не выдергивались, падлы.

>Определялся бы он офисным и бухгалтерским говном - то, как я и сказал, были бы сейчас камни не мощнее p133mmx

Желаю "светочу программирования" всю жизнь сидеть на P133MMX (для справки: умник, такие процессоры были только на ноутбуках, а не на декстопах, о которых речь) Иногда лучше жевать, чем говорить (с)

>Откуда такие идиоты, как аффтар этой статейки берутся?

Отвечаем храбрейшему "биореактору" (для гениальных: это такая емкость, в которой из дерьма выделяют метан. При этом, что характерно, метану кажется, будто он, в отличие от дерьма, гораздо выше и тоньше. И не воняет.)

"Такие илиоты" берутся оттуда-же, откуда "гениальные провидцы", они же "эстетствующие педрилы" (с) Гоблин. В том числе оттуда, откуда берутся педрилы от программирования. В том, что они таки существуют, наглядно убеждает эта ветка.

> Я не буду уже говорить, что более-менее серьезные сервера все многопроцессорные

Чё, в натуре?! Вот это мля! Прикинь, чувак, гы! Все многопроцессорные! Гы! А если я к заказчику ездил, а у него однопроцессорник в серверной, так это заказчика развели, как последнего лошка, да? Во мля! Надо будет ему сказать, мля.

>Грустно, но за такими болтунами-журналюгами будущее

А тут бы не грустить, а, как всегда делают дятлы, под угрозой выделить из себя майора, и оказать организованное сопротивление. Размахивая GPL, так сказать...

Итак, "светочи", ПО СУЩЕСТВУ кто-то что-то сказать может?

Уважаемый а откуда такое самомнение ? Вы наверно самый главный программист и умней всех в intel, amd и ibm вместе взятых ?
Им наверно нужно все бросать и делать как вы скажете да ?
Понятие процесса и нити вам вообще знакомо ? (вопрос риторический ясно что незнакомо) Как вы не имея понятия о элементарных вещах имеете наглость нести подобный бред в массы ? (вопрос опять же риторический ясно что несете потому что наглость имеете)...

Печально это все. В последнее время резкое увеличение мракобесия идет, в школьных учебниках по биологии уже о христе пишут...

Уважаемый, я надеюсь, что Вы не те несколько умников, что ответили "повыше"?

В отличие от них, у Вас нормальный (хоть и недовольный) тон. Поэтому Вам я отвечу вполне вежливо.

Разумеется, я не "главный программист". И, более того, никогда не претендовал на это звание. Я задаю сам себе некоторые вопросы, и, в меру сил и знаний, на них отвечаю. Вам кажется, что я ошибся? Не вопрос, давайте обсудим.

Что именно показалось Вам неправильным? Разговоры о параллельности? Может быть, Вы неправильно меня поняли?

>умней всех в intel, amd и ibm вместе взятых ?

Нет, я не умней всех. Но я неглуп, и полон желания разобраться. Покажите ошибку.

>Понятие процесса и нити вам вообще знакомо ?

Да, примерно знакомо. Не буду возражать, если Вы уточните, как Вы при помощи двух нитей (давайте начнем с двух) замените, например, рекурсивный алгоритм.

Давайте начнем с простых вещей. а = а + 1. Давайте распараллелим это на 15 нитей. Ткните меня носом, будьте добры.

>вопрос риторический ясно что незнакомо

О, так мсье телепат? Увы. Мсье неудачный телепат.

>Как вы не имея понятия о элементарных вещах имеете наглость нести подобный бред в массы ? (вопрос опять же риторический ясно что несете потому что наглость имеете)...

Не прибегайте к дешевой подзаборной риторике "Вася, он нас всех козлами назвал". Покажите мне "подобный бред". С чем Вы, собственно, спорите?

>Ну вот видишь, как слюну проглотив - сразу стало проще говорить.
Ты о чем вообще ? Ты вообще следишь кому отвечаешь то ?

>Давай про мои знания позже.
Да про твои знания мы уже все выяснили.

>Не тебе их оценивать.
Считай что повезло - у меня бы ты больше пары не получил.

>Чувак, ты блесни интеллектом, напиши ОДНУ массовую программу, >созданную при помощи АВТОМАТИЧЕСКИ РАСПАРАЛЛЕЛИВАЮЩЕГО компилятора.
1) Чувак у тебя в штанах дружище
2) Да будет тебе известно что программы пишут люди, а не роботы с помощью ОЧЕНЬ_УМНЫХ_КОМПИЛЯТОРОВ_ОТ_MICROSOFT и никакой даже самый умный компилятор не улучшит алгоритм.


>Это ведь ты "наследил" в конфе ФЦ, правильно я догадался? ;)
У тебя паранойя ЧУВАК :) Уверяю тебя что покрайней мере меня не прет ходить в форумы придурочных масдайцев и устраивать избиение младенцев.

>Так вот, если не назовешь - иди подтирать.
Чего не назовешь ? Эээ... Ну скажем 15.

>После себя в твоем возрасте надо уметь убирать.
За другими ? Тебя что прет за другими подтирать ЧУВАК ? :)))

>я неглуп, и полон желания разобраться. Покажите ошибку.
Случайте дружище, а может быть вы для начала школу закончите прежде чем статьи писать и других поучать ?

>Ты о чем вообще ? Ты вообще следишь кому отвечаешь то ? Кстати,да, ошибся. Развелось вас тут, как цыплят, каждый норовит за спину другого спрятаться. Так что прошу прощения, мой постинг адресовался предыдущему "анониму".

>Да про твои знания мы уже все выяснили Ой, да это же мания величия :D А чем обоснована?

>Считай что повезло - у меня бы ты больше пары не получил Юмор?! Понимаю! (с) армейский сержант.

>Чувак у тебя в штанах дружище Тамбовский волк тебе дружище, чувак

>Да будет тебе известно что программы пишут люди, а не роботы с помощью ОЧЕНЬ_УМНЫХ_КОМПИЛЯТОРОВ_ОТ_MICROSOFT и никакой даже самый умный компилятор не улучшит алгоритм. Что, серьезно?! Афигеть, дайте две! (с) И что, серьезно люди? Поглядел на ветку - людей почти не заметил. Ветка полна каких-то немытых, плохо читающих уродов. Со знаками препинания не дружат, больше одного абзаца текста не осиливают. Как таких в программисты берут?

Кстати, корешку Дорку расскажи, что компилятор сам по себе нифига не делает. А то некоторые тут http://www.fcenter.ru/fcconfa/viewtopic.php?p=170971#170971 пишут (цитирую): Специально для вас сообщаю: компиляторы не только далеко не тупые, но они как раз именно оптимизируют алгоритмы (а имею в виду профессиональный продукт, а не кустарное домашнее производство).

Вы бы, болтуны от ИТ, определились бы, оптимизируют компиляторы алгоритмы, али нет. А когда определитесь, и поймете, кто у вас тут самый чиста умный, тогда и возвращайтесь.

>Уверяю тебя что покрайней мере меня не прет ходить в форумы придурочных масдайцев Стало быть, в форуме придурочных пингвиноидов хорошо? :D В тупую пингвинячью голову не приходило, что как раз используемый пингвиноидами лексикон вас всех лучше всего характеризует? Что из двух человек - "виндузятника" и "пингвиноида" - наибольшее отвращение вызывает именно чванливое животное, умеющее набирать "mount/unmount" в командной строке?

Не приходило еще? Тогда надо ждать. Может, повзрослеете когда-нибудь.

>Тебя что прет за другими подтирать ЧУВАК ? О, да ты самый шутливый на этом форуме! Будешь отзываться на "шут".

>Случайте дружище, а может быть вы для начала школу закончите прежде чем статьи писать и других поучать ?

1. "Дружище", я не очень понял, откуда Вы решили, что мне надо закончить школу. 2. Даже вам, поклонникам "ручных стилей", пора понять, что дешевые понты на меня не действуют. Я задал конкретный вопрос.

На него дадут конкретный ответ, или здесь нет умных, только "ослоумные"?

Кстати, а среди "пингвиноидов" принято не представляться? Это делает честь Вашему "воспитанию".

>дешевые понты на меня не действуют. Я задал конкретный вопрос.
Конкретный вопрос ? Это дешевые понты ЧУВАК :))))

>Кстати, а среди "пингвиноидов" принято не представляться?
Мальчик тут не школа для тупых масдайцев, элементарным вещам никто тут тебя учить не будет, иди понтуйся умом среди идиотов за умного сойдешь.

>Конкретный вопрос ? Это дешевые понты ЧУВАК :))))

А ведь верно! Дешевые понты! Только не с моей стороны. Вот ведь что удивительно.

Все "поиграли мускулами", объяснили, как гадким виндузятникам надо их бояться, потому что они не просто, они о-го-го еще, а то и о-го-го-го-го!

Я уже боюсь.

Мне кто-нибудь из знатоков а=а+1 распараллелит на 15 нитей? Или это были дешевые понты, "чтобы виндузятники боялись"?

Парад анонимов-умников, мля.

>Мальчик тут не школа для тупых масдайцев

Мальчик - это сын твоей мамы. Труднодогоняемый, меня не задевает слово "мастдай". Люди под Windows работают, пока вы тут круть друг другу демонстрируете, "борцы-теоретики".

>элементарным вещам никто тут тебя учить не будет

Разумеется. Ибо их для этого кто-то должен знать. А пока с этим тугенько. Надутых щек - несколько десятков постингов. Зато: - ни единой (!) внятной претензии - ни единого аргумента, кроме "тупой мастдайщик" - ни единой попытки понять, что же написано в статье - большая часть "критиков от сохи" вообще ничего, кроме первого абзаца, не прочитала.

А все норовят с апломбом рассказать, какие они тут загадочно-умные. Только пока все это производит впечатление необразованного хамья, страдающего комплексом неполноценности.

Последняя на сегодня попытка: возражения по _существу_ статьи будут? Или так и будете друг перед другом грудь надувать?

Из статьи у меня создалось впечатление, что автор считает, что Интел исключительно из своей злокозненности (автор играет на стороне другой команды) перходит на многоядерную архитектуру. За что подвергается унасекомливанию со стороны автора. А если уже просто нет возможности повышать частоту? Вот производители и шатаются из стороны в сторону в размышлении куда-бы податься. Добавлять ядра может быть в таких условиях есть вполне приемлемый вариант (по-крайней мере закон Мура выполняется). И почему речь сразу зашла о распараллеливании? На каждом ядре крутится своя задача, которым совсем не обязательно синхронизироваться друг с другом.
Второй возможный вариант, о котором говорит Дорк, делать узкоспециализированные процессоры - зачем нужны мултимедийные примочки на серверах? А PC пущай вырождаются в игровую приставку. Чем такой вариант плох?

>А ведь верно! Дешевые понты! Только не с моей стороны.
- Я не хочу срать, я не хочу срать, пфффф... - Это не я, это не я...

>Мне кто-нибудь из знатоков а=а+1 распараллелит на 15 нитей?
Тебе ЧУВАК тут никто ничего не должен, однако в виде акта сострадания к слабым умом, я повторю тебе еще раз: программы пишут люди, а не роботы с помощью ОЧЕНЬ_УМНЫХ_КОМПИЛЯТОРОВ_ОТ_MICROSOFT и никакой даже самый умный компилятор не улучшит алгоритм.

ЧУВАК тебе же уже дали дельный совет в этом треде - закончи школу. Хотя о чем это я ? Ты же не знаешь что такое тред :(

>Из статьи у меня создалось впечатление, что автор считает, что Интел исключительно из своей злокозненности

На самом деле даже не Интел. Пинать за многоядерность я начал с АМД, кстати. Здесь и АМД, и Интел, между прочим, единодушны: все лучшее, мол, будет именно в многоядерном направлении. Только все равно есть ощущение, что в данный момент это _временное_ решение, до появления новых быстрых ядер. Просто это сравнительно быстрый и дешевый способ нарастить производительность. Но, по сути, экстенсивный.

>А если уже просто нет возможности повышать частоту?

А производительность можно повышать не только повышением частоты, что Интел и продемонстрировала в DOthan-е, Yonah-е, и продемонстрирует в Conroe. А АМД демонстрировала в К8.

>Добавлять ядра может быть в таких условиях есть вполне приемлемый вариант (по-крайней мере закон Мура выполняется).

Согласен, логичный и разумный. Вот только не верится в перегибы вида "многоядерность - это наше все! Это путь к будущему!". Даже если хором кричать "халва", во рту слаще не становится. А такое впечатление, что должно. Кто-то ведь должен переписать (перекомпилировать) большинство программ под такие процессоры. А еще кто-то должен это оплатить. КТО?!

>И почему речь сразу зашла о распараллеливании? На каждом ядре крутится своя задача, которым совсем не обязательно синхронизироваться друг с другом.

Подозреваю, что это местные "анонимы-борцы с мастдайщиками" себя уговорили. Ибо в такой постановке могу согласиться. Только одно но: больше двух ядер нам в большинстве случаев не понадобится. Потому что системные сервисы отнимают мало, а больше чем одной-двумя высокотребовательными задачами _одновременно_ люди обычно не занимаются. Для одной-двух таких задач двухъядерников более чем достаточно. Четыре ядра уже не понадобятся. Массивы ядер - тем более.

>Второй возможный вариант, о котором говорит Дорк, делать узкоспециализированные процессоры - зачем нужны мултимедийные примочки на серверах? А PC пущай вырождаются в игровую приставку. Чем такой вариант плох?

В теории вариант не плох. Но требует полной перекомпиляции ПО, правильно? Так вот, единственная вещь, которая до сих пор держала на плаву х86 - это громадное количество унаследованного ПО. Если от него отказаться, будет вроде бы красиво, но ... Но получится Итаниум. Ну как, можно назвать развитие Итаниума успешным? Здесь, боюсь, получится та же история. Мол, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".

Теперь к серверным задачам. Они, вообще-то, достаточно разнообразны. Можно, конечно, делать массив специализированных ядер на пластине, но тогда возникнет другая проблема. Допустим, что мы берем и делим наши процессоры на "скорее логические" (допустим, это где-то 10 логических и 1 ФПУ на всякий случай - прямо Ниагара получилась), и "скорее математические" (примерно обратное соотношение). Допустим, мы поделим их по задачам. Что выходит? Весь рынок в 260 миллионов устройств х86 надо поделить на две группы. В каждой из них тираж процессоров меньше - а, следовательно, средняя стоимость выше. Логично? Теперь поделите на десять рынков. Будут еще более тесные рынки с еще более специализированными устройствами. ПОтому что законы массового производства никто не отменял. Одна из причин дешевизны х86 - гигансткие производимые количества. Если моделей станет больше, а тираж каждой меньше - модели специализированных процессоров неизбежно подорожают.

Теперь посмотрим вот еще на что: Вы оставите совместимость? Тогда Вам придется разрабатывать среду, которая может эффективно (а не для галочки) адаптировать любую (!) программу к любому (!) процессору. С _произвольным_ количеством исполнительных устройств. Ну как, это легко и просто? Будет это в ближайшем будущем? А ведь именно такой инструментарий нужен для _эффективного_ использования действительно многоядерных процессоров.

Так что, имхо, все равно вернемся через пару лет к совершенствованию отдельных ядер.

>Я не хочу срать, я не хочу срать, пфффф... - Это не я, это не я...

Кто выпустил засранца из клетки? Загоните жЫвотное обратно. Обосрет ведь все вокруг.

>Тебе ЧУВАК тут никто ничего не должен

ЧУВАК, иди лесом. Ты тут лесник? Нет? Тогда не вякай. Лесник? Тогда подотри засранца, что в предыдущем постинге бегал.

>однако в виде акта сострадания к слабым умом

Ты что, опять о себе?! Перестань говорить только о себе, другим это не интересно.

>программы пишут люди

Прикинь, Мальборо, я про это читал где-то.

>никакой даже самый умный компилятор не улучшит алгоритм

Это тебе к Дорку. Он знает, что такое транспьютер. Я не лечу по фотографии. Говорят же тебе, иди лесом. С чего ты вообще взял, что я говорил то, с чем ты споришь?!

>ЧУВАК тебе же уже дали дельный совет в этом треде - закончи школу

ЧУВАК, клал я с пробором на твои советы. Ага, да? С первого раза дошло, али попонятнее написать? Помножь себя на нуль, и не встревай в умные разговоры. И это, перестань мечтать о школе. Ты уже вырос. Тебе уже надо что-то еще уметь.

>Хотя о чем это я ? Ты же не знаешь что такое тред

Я смогу прочитать это в книгах. А вот что почитать тебе, чтобы понять смысл слова "вежливость", я даже не знаю. Нет такой книжки, чтобы доходила до напыщенных козлов. Увы.

Так что выпей йаду. И убей сибя ап пень!

Непереживай ЧУВАК не всем же умными быть может быть и тебя вылечат (хотя врядли :)))))))

>Непереживай ЧУВАК

Светоч программирования, словосочетание "не переживай" пишется РАЗДЕЛЬНО. Душка. Прааативный. Уйди-уйди, надоел.

> не всем же умными быть

Таки да. Таки согласен. Полегчало?

>может быть и тебя вылечат

А тебя уже не вылечить. Тебе смешно там, где тебе надо плакать. Увы.

>Люди под Windows работают
Тут я упал под стол :))))))))))) Оставайся - теперь ты новый клоун LOR !

>Тут я упал под стол

Там и лежи. Там тебе самое место.

> Оставайся

Скучно тут у Вас. И обезьяны с Виталиком бегают. В общем, все как я и думал.

>больше двух ядер нам в большинстве случаев не понадобится
Это кому простите ВАМ ? Тем кто под Windows работает что ли ?
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Так вот, единственная вещь, которая до сих пор держала на плаву х86 - >это громадное количество унаследованного ПО. Если от него отказаться, >будет вроде бы красиво, но...
... но масдаю тут же придет пипец, а заодно и писсакам ссаным типа тебя

>Это кому простите ВАМ

Перед ЭТИМ предложением есть еще несколько. Читать. Много думать. Если непонятно - читать еще. Потом писать в форум.

Программисту-таланту алгоритм понятен? 1. Сначала читать 2. Потом думать. 3. "Если понятно", то идти на 4. "Если не понятно", то идти на 1. 4. Подумать над ответом. 5. Написать толковый, ВЕЖЛИВЫЙ ответ.

Исполнять, скотина! Бегом!

>масдаю тут же придет пипец

Это вызывает у тебя эрекцию? Знаешь это слово?

>заодно и писсакам ссаным типа тебя

Ссаным? Хочешь поговорить об этом? Сейчас? Долго? Я буду откровенным с тобой. Начинай, я слушаю.

"Скучно тут у Вас. И обезьяны с Виталиком бегают. В общем, все как я и думал."

ROTFLMAO!...

matik, "не фехтуйте с молодежью - Вы испортите себе руку!..." (с)

Похоже, родной, тебе пора покинуть этот заповедный обезьянник и с чистой совестью человека, сделавшего все, что было в его силах для спасения падших душ, идти спать... :)

Хотелось бы по возможности получить адресок педика под ником Дорк, чтобы иметь счастье лицезреть его лично и обсудить некоторые места из "Блаженного Августина"... Никто не подкинет адресок?...

>matik, "не фехтуйте с молодежью - Вы испортите себе руку!..." (с)

Вы правы, "Атос". Пойду поищу собеседников поумнее. ___________________________________________________________________

онАнимам:

Адью, балбесы. Читайте букварь. Через неделю всем прочесть второй абзац. Я вас научу, бакланы!

Не ссать! В постели не ссать! Должно запомнить каждое жЫвотное. Гадить - в туалет. И не иначе.

>>>Будут еще более тесные рынки с еще более специализированными устройствами. ПОтому что законы массового производства никто не отменял. Одна из причин дешевизны х86 - гигансткие производимые количества.

Так ведь и сейчас Интел делят рынок на пару с АМД. Более того каждый из них выпускает по меньшей мере по 5 процессоров, а цена на них только падает. Стоит вспомнить, что было лет десять назад - одна фирма - один процессор. Понятно, что сейчас рынок они делят по вертикали (по цене), а если его взять и поделить по горизонтали (по задачам) - что изменится?

>>>В теории вариант не плох. Но требует полной перекомпиляции ПО, правильно? Так вот, единственная вещь, которая до сих пор держала на плаву х86 - это громадное количество унаследованного ПО.

Я не понимаю, зачем Кернигану нужно было напрягаться и придумывать "портабельный ассемблер" - С, чтобы через 30 с лишним лет проблема с адаптированием ПО к различным архитектурам казалась чем-то неразрешимым. Вы тут раньше уже предлагали размахивать знаменем GPL? Вот сейчас самое время это сделать. В полном соответствии с предсказаниями вождя и учителя Столлмана закрытость кода становится реальным тормозом развития IT и, что интересно, не только в программной области, но и в железной. Т.е. морально устаревшую x86 архитектуру держит на плаву только огромное количество закрытого проприетарного софта.

>каждый из них выпускает по меньшей мере по 5 процессоров,

Из "5 процессоров" AMD, 4 имеют не только одну микроархитектуру, но и одинаковое ядро (ядра).

Из "5 процессоров" Intel, 3 потеряли свою конкурентоспособность из-за ошибок разработчиков, один из оставшихся имеет микроархитектуру 10-летней давности, последний же вообще не является оригинальной разработкой Intel.

>Стоит вспомнить, что было лет десять назад - одна фирма - один процессор.

Современные микропроцессоры чертовски сложны в разработке и верификации. И дело не столько в деньгах ($1M-$100M), сколько в квалификации команды разработчиков (причем эта квалификация каждые 2 года, со сменой техпроцесса, имеет тенденцию устаревать), а также в продолжительности времени разработки (3-5лет). 10 лет назад каждый новый процессор был новым словом с точки зрения микроархитектуры. Сейчас новые процессоры либо используют микроархитектурные наработки середины 90х (o-o-o, суперскалярность), либо, из-за указанных сложностей, пренебрегают и этим, в пользу совсем простых архитектур (Cell, Niagara).

Короче, та стагнация, которая уже в течении двух десятилетий наблюдается в методологиях разработки софта, в последнее время наблюдается и в процессоростроении.

>Я не понимаю, зачем Кернигану нужно было напрягаться и придумывать "портабельный ассемблер" - С, чтобы через 30 с лишним лет проблема с адаптированием ПО к различным архитектурам казалась чем-то неразрешимым.

Данный "портабельный ассемблер" разрабатывался для последовательных архитектур, для параллельных же он оказывается неэффективным. Показательно, что фантазия местных "ругателей" статьи относительно параллельного софта не идет дальше параллельных потоков/процессов. Так вот, чтобы были понятны некоторые современные проблемы: накладные расходы (потери) на одну синхронизацию двух тредов средствами OS составляют от тысяч до многих миллионов тактов процессора.

>морально устаревшую x86 архитектуру держит на плаву только огромное количество закрытого проприетарного софта.

"x86 архитектура" легко решила проблемы своего "морального устаревания", отвязав RISC-подобную микроархитектуру от x86 ISA. А "огромное количество закрытого проприетарного софта" действительно является огромным преимуществом в конкурентной борьбе с другими архитектурами.

Речь не идет о параллельности...

>>Данный "портабельный ассемблер" разрабатывался для последовательных архитектур, для параллельных же он оказывается неэффективным.

Речь в шла о специализированных процессорах, про их многоядерность ничего не говорилось. Первое возражение Matik (откуда я и взял цитату), что несколько архитектур сложно поддерживать как производителям железа (дробление рынка) так и софтописателям. Последнее возражение я не понял.

>> А "огромное количество закрытого проприетарного софта" действительно является огромным преимуществом в конкурентной борьбе с другими архитектурами.

Ну это смотря как дело повернется. Могу представить ситуацию, что производители железа могут и забить на проблемы продавцов нулей и единиц, если поймут, что из-за чужих проблем они лишают себя свободы маневра. Типа, вот вам, ребята, компилятор и кувыркайтесь как знаете.

>Речь в шла о специализированных процессорах, про их многоядерность ничего не говорилось

А Вы лично знаете про специализированные процессоры, для которых C-программы были бы достаточно эффективны? Я - нет, поскольку даже для широко распространенных наборов инструкций SSE intel рекомендует по возможности использовать intrisic-ы, и не надеяться на то, что до этого дойдёт компилятор. То бишь, компилятор (к восьмой версии!) SSE тоже неплохо умеет использовать, но человек это всё равно делает лучше (причём я не призываю писать программы на ассемблере - компилятор учитывает множество тонких особенностей обработки машинного кода лучше человека, и человеческий asm обычно уступает intel-овскому машинному). Я знаю разработчика библиотек для другого продукта intel - Itanium, и знаю, что библиотеки для него тоже (несмотря на всю трудоёмкость этого процесса) пишутся с использованием ассемблера!

А если по-настоящему эффективное использование даже весьма общих наборов инструкций, в которых только и нужно, что сгруппировать требующие одинаковой обработки данных требует ручных оптимизаций, то о каких специализированных процессорах без ручных оптимизаций может идти речь?!

Да, C портабелен. Но он предназначен для одноядерных универсальных процессорах, и ничуть не лучше _вообще любого_ другого языка программирования когда речь заходит о специализированных или параллельных задачах.

>Могу представить ситуацию, что производители железа могут и забить на проблемы продавцов нулей и единиц, если поймут, что из-за чужих проблем они лишают себя свободы маневра

Есть такое понятие - конкуренция называется. Если компания возьмёт и забьёт на своих покупателей, то, поверьте, проживёт она недолго. Вот, к примеру, у intel есть отличный проект - Itanium. Действительно отличный! А теперь представьте себе, что intel возьмёт и заявит, что завтра прекращает разработку x86-процессоров, сворачивает их выпуск, и предлагает всем желающим перебираться на Itanium? AMD с VIA, правда, даже вместе не в состоянии будут выпустить столько же x86, сколько выпускает intel, но они, поверьте, изыщут способы разместить в такой ситуации заказы на сторонних фабриках и насытить рынок :)

Кстати, компиляторы для "фирменных архитектур" практически всегда очень сильно небесплатны.

тем, кто считает, что matik злокозненно прошелся только по intel'у сообщаю адрес первой части статьи http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/15655

> "x86 архитектура" легко решила проблемы своего "морального устаревания", отвязав RISC-подобную микроархитектуру от x86 ISA. А "огромное количество закрытого проприетарного софта" действительно является огромным преимуществом в конкурентной борьбе с другими архитектурами.

но в тоже время это одна из причин плохой продаваемости Итаников

я вот все думаю, когда IBM полностью прекратит развитие AIX, ведь ей выгоднее продавать железо с уже готовой, но в тоже время заточенной под него, системой, чем вести свою?

>что несколько архитектур сложно поддерживать как производителям железа (дробление рынка) так и софтописателям. Последнее возражение я не понял.

Безотносительно моего или Вашего мнения на счет легкости портации любого приложения с открытыми исходниками на любую POSIX-совместимую архитектуру, традиционно в x86 совместимость обеспечивается на уровне ISA (архитектура системы команд). Это позволяет запускать унаследованный софт на новых компьютерах вообще без перекомпиляции (и, соответственно, без доступа к исходникам). Традиции - великая вещь.

Но в статье речь вообще не о том шла. А о необходимости смены парадигмы разработки пользовательского ПО, если произойдет смена последовательных архитектур на параллельные. Причем, пока ядер мало (2-4, 8-максимум) и они одинаковые (симметричная параллельность), обойтись, в принципе, можно обычными методами (процессы/потоки с системной синхронизацией), хотя эффективность вряд ли будет высока. Но производители, Intel в частности говорят о несимметричных параллельных архитектурах уже в ближайшем будущем (~ через 5 лет). Так вот, для них общеупотребительной программной парадигмы пока нет.

Если Вы не согласны --- напишите эффективную программу под Cell (это первая ласточка несимметричной параллельности), или, еще лучше, портируйте под Cell какое-нибудь ресурсомкое приложение.

>производители железа могут и забить на проблемы продавцов нулей и единиц, если поймут, что из-за чужих проблем они лишают себя свободы маневра. Типа, вот вам, ребята, компилятор и кувыркайтесь как знаете.

Дык примеры такого подхода история знает. Самый простой - Itanium.