Стратоланч, или у человечества еще есть надежда кроме айфона.

Ну и у тополя с точностью все ок

Хотел спросить, как точность поражения наземной цели экстраполируется на точность поражения спутника, но махнул рукой.

отнюдь не из ща энергетики.

я про энергетику.

Попробуй читать то, что тебе пишут.

Хм американцы судя по всему отошли от идеи ведра гаек к «чугунной бонбе»: http://www.raytheon.com/capabilities/products/ekv/

Эта игрушка предназначена для поражения ядерных боеголовок, для которых ведро, бочка или вагон гаек - просто пыль.

Этот самолёт будет выводить примерно 100-200 кг полезной нагрузки на орбиту.

Эту замечательную цифру ты сам посчитал? Гениально, давай посмотрим как ты это сделал 8)

Вот запустят, я тебе тогда и объясню

Ты в 8 утра полез на лор чтобы написать о своем фейле?

Почему фейле? Единственный работающий воздушный старт - Пегас. Полезная нагрузка 443 кг. Что получится у этих ребят - большой вопрос, скорее всего, будет сопоставимо. И в чём мой фейл?

скорее всего, будет сопоставимо. И в чём мой фейл?

Он укладывается в эту цитату.

Ну пока упоротые дебилы будут себя в грудь кулаком бить и гордиться, как они всю инфраструктуру связи и навигации расхерачили, накатывая очередной литр водяры, нам таки да, придется чинить все.

Надеюсь, к войскам РЭБ твои эпитеты отношения не имеют?

У РФ или Китая уже есть хотя бы действующие прототипы противоспутникового оружия?

Китай в ~2008 году успешно подстрелил свой нерабочий спутник. СССР и США такое оружие имели, но после первых испытаний договорились прекратить. Слишком много мусора образуется. Соответственно, Китай после испытаний получил ноту от США.

В США стоит на вооружении самолёт, разрабатывавшийся для запуска противоспутниковых ракет. Сходу название не нашёл, возможно Harrier. В СССР сделали его аналог. По назначению ни тот, ни другой, вроде, не применяли.

В США стоит на вооружении самолёт, разрабатывавшийся для запуска противоспутниковых ракет

Из противоспутниковые ракеты пускались с F-15, наши - с МиГ-31; понятно, что оба на вооружении. Но о развернутых штатовских противоспутниковых комплексах я не слышал.

По назначению ни тот, ни другой, вроде, не применяли.

На рубеже веков какой-то американский военный спутник сошёл с ума и начал падать. Его сбили америкосы. По телеку показывали, в новостях.

википедия знает

Те, кто писал эту статью, путают ПРО и антиспутниковое оружие; в любом случае, интересно оружие России и Китая.

Хотел спросить, как точность поражения наземной цели экстраполируется на точность поражения спутника, но махнул рукой.

Обеспечить нужную точность поражения наземной цели гораздо сложнее - есть участок траектории в плотных слоях атомосферы, проходимый на большой скорости с очень жесткими ограничениям по входу в атмосферу. На этом участке внешней навигации нет, есть тока ИНС работающая под бешенными перегрузками, а задача обтекания падающей БЧ... как бы весьма нелинейна и неустойчива.

Попробуй читать то, что тебе пишут.

Взаимно.

Но о развернутых штатовских противоспутниковых комплексах я не слышал.

А им то зачем? Наша спутниковая группировка сама деградирует. Пылится че нить на складах думаю...

По сабжу топика - это все фигня. На химической тяге актуален многоразовый гиперзвуковый самолет с прямоточным движком, выходящий в космос и обратно. Но действительно доступным космос может сделать только атомная тяга.

Их же не 2, а 1,5. Один летает, а второй ни разу не взлетал, может даже недособран (тут могу и ошибаться). Видел я эту машину в воздухе над Донецком. Незабываемое зрелище - настолько грациозная в небе.

Хотел спросить, как точность поражения наземной цели экстраполируется на точность поражения спутника, но махнул рукой.

Обеспечить нужную точность поражения наземной цели гораздо сложнее

Нерелевантно.

Попробуй читать то, что тебе пишут.

Взаимно.

Всегда.

На химической тяге актуален многоразовый гиперзвуковый самолет с прямоточным движком, выходящий в космос и обратно

Разрабатывается и такой: Skylon. Правда, без участия миллиардеров.

Нерелевантно.

«Неприличными словами не выражаться!»(с)

Не был он распилен, белка не в теме, а ты повторяешь :) На него крыша монтажно-испытательного корпуса упала.

Расскажи, как устроены бортовые компьютеры в танках, которые должны кататься в зоне заражения, прямо по тому добру, которое оставила после себя бомба.

Прямо-не прямо, а в некоторых системах, которые что-то там должны, непосредственно сразу перед и чутка после (для «ответно-встречного алаверды») - БЦВМ вообще отключается, пока датчики гамма-излучения не велят, и потом по программе с вот таких носителей работает http://vsegost.com/Catalog/13/13072.shtml Жопоэсовские понты там вообще не особо нужны, «сохранить» их при обмене ядерными подарками никто не надеется от слова вообще и потому хитрой защитой, как у танка, в котором вообще-то и без сгоревшего нафиг компьютера можно ездить и стрелять, не заморачивается - когда для «срочной доставки» есть стационарная топо-привязка с каменными(!) геодезическими знаками и гиростабилизированные платформы для инерциального наведения «вон туда», с хорошим КВО на другой стороне глобуса.

Дешевый запуск - делает. Межпланетные корабли проще собирать на орбите, чем на земле.

На самом деле пока достоверно, для текущего технического уровня неизвестно - условно говоря зависит от стоимости орбитальных операций, стоимости поддержания орбитальной инфраструктуры. А пока так выходит что орбитальные станции скорее постоянно чинят чем делают там чтото полезное.

У РФ или Китая уже есть хотя бы действующие прототипы противоспутникового оружия?

Тут на самом деле не надо забывать что все когда либо испытанное противоспутниковое оружие достает только до низких орбит, до геостационара не достает.

шо, гайка, врезавшаяся в боеголовку на достаточно большой скорости, не повредит её?

Если б не гробостройка, то ещё как взлетело бы.

У вас там статья про аппарат который похерили задолго до перестроек.

Насчет перехватчиков - если спутник пролетает где то над головой на орбиту ниче выводить не нужно, достаточно подбросить горсть гаек у него на пути. Для этого достаточно разового разгона до скорости 6-10М, большинство тяжелых зенитных ракет имеют для это достаточную энергетику (не говоря о том что стартует из под брюха истребителя уже набравшего 2М).

Тото вероятный противник с кинетическими интерсепторами мается. А то казалось бы подбросил гайки и все :D

PS
Вообще эта легенда о гайках напоминает очередной бред собачий. Конкретных ХОТЯБЫ ЭСКИЗОВ ***ть «гаечного» ASAT нет, но каждый астральный генерал читающий мозги Олбрайт в трансе абсолютно уверен что оно есть и готово к немедленному применению, хехе.

шо, гайка, врезавшаяся в боеголовку на достаточно большой скорости, не повредит её?

Тоже интересный момент. С одной стороны боеголовке явно достаточно гайки, с другой стороны все это СОИ хоть фантастическое хоть реальное (в том числе советское) это ракеты всех видов, в тч с ядерной боеголовкой, лазеры-шмазеры и в ракетах максимум «кинетические интерсепторы». То есть не гайки а здоровые болванки размером с половину боеголовки.

советский ИС стрелял шрапнелью, китайцы судя по всему чемто подобным иначеб мусора не было

Жопоэсовские понты там вообще не особо нужны

Сразу видно настоящего российского военного бьющего саперной лопаткой по уязвимым местам бомбардировщика сша. «Жопоэсовские понты» там очень даже нужны, что бы вас сидящего в шахте точно поражать.

, «сохранить» их при обмене ядерными подарками никто не надеется от слова вообще

Надеются что они будут работать в момент нанесения удара и все возможности эти спутники сбить так же отслеживают. Просто же атмосферный взрыв их лишь перезагрузит, а ASAT у РФ походу просто сейчас нет - те же МБР достаточно регулярно испытывают что бы убедится что оно работает.

в котором вообще-то и без сгоревшего нафиг компьютера можно ездить и стрелять

Стрелять из танка со сгоревшей электроникой можно только в танки с такой же сгоревшей электроникой. Иначе стрелять будут в основном в вас.

когда для «срочной доставки» есть стационарная топо-привязка с каменными(!) геодезическими знаками и гиростабилизированные платформы для инерциального наведения «вон туда», с хорошим КВО на другой стороне глобуса.

Если бы эти платформы были так хороши никто бы не заморачивался ни с gps, ни с наблюдением погоды в районе цели в реальном времени. Ах да, вы таки сидя в шахте этим и не заморачивались :D

советский ИС стрелял шрапнелью

Советский ИС был практически настоящим боевым космическим кораблем. Он сначала подлетал к врагам практически в упор, а потом уже стрелял шрапнелью. Хинт тут в этом самом «подлетел в упор» в отличие от «навестись на цель при относительных скоростях порядка 9-10 км/с».

, китайцы судя по всему чемто подобным иначеб мусора не было

Бред. После поражения спутника крупным поражающим элементом как раз обломки и образуются - как например при известном столкновении спутников.

гайка, врезавшаяся в боеголовку на достаточно большой скорости, не повредит её?

На скоростях, которые обеспечивают современные противоракеты, повредить боеголовку может только урановый лом. Ну или ядерная БЧ, конечно.

После поражения спутника крупным поражающим элементом как раз обломки и образуются

Бред

Ты в неправильном порядке пишешь. Надо сначала писать свой бред, а потом уже подписываться.

У американцев обломки от чугунной бонбы не образуются, дальше будешь бредить, специализд?

Ты в неправильном порядке пишешь. Надо сначала писать свой бред, а потом уже подписываться.

Я понимаю что ты просто идиотик малолетний, по этому разжую.

При столкновении космос-2251 и иридиум-33 образовалась куча обломков. То есть для того что бы образовалась куча обломков совершенно не обязательно стрелять шрапнелью, куча обломков образуется от любого столкновения. Значит утверждение
«китайцы судя по всему чемто подобным иначеб мусора не было» является ложным.

У американцев обломки от чугунной бонбы не образуются, дальше будешь бредить, специализд?

Ты о чем вообще, поехавший?

На скоростях, которые обеспечивают современные противоракеты, повредить боеголовку может только урановый лом. Ну или ядерная БЧ, конечно.

Точно? На скорости боеголовки порядка 6 км/с (не считая скорости противоракеты тоже порядка 4км/с) гайка безопасна?

При столкновении космос-2251 и иридиум-33 образовалась куча обломков.

Я понимаю что ты просто идиотик малолетний, по этому разжую. При столкновении кинетическая энергия переходит во внутреннюю, при определенной внутренней энергии вещество будет испаряться, какие обломки?

Ты о чем вообще, kernel-поехавший?

О том что у американцев есть дествующая система уничтожения спутников не оставляющаяя осколки, но воинствующие дуарчки, что характерно об это знать не хотят.

На скорости боеголовки порядка 6 км/с (не считая скорости противоракеты тоже порядка 4км/с) гайка безопасна?

Для боеголовки - да. AFAIK, все противоракеты - либо урановые (или вольфрамовые) ломы, либо ядерные.

При столкновении кинетическая энергия переходит во внутреннюю, при определенной внутренней энергии вещество будет испаряться, какие обломки?
О том что у американцев есть дествующая система уничтожения спутников не оставляющаяя осколки, но воинствующие дуарчки, что характерно об это знать не хотят.

Тааак, а вот и пришельцы с нибиру подняли свою рептилоидную голову.

Есть линки подтвердить заявление об вундервафле испаряющей несколько тонн массы спутника путем столкновения с ним?

Для боеголовки - да. AFAIK, все противоракеты - либо урановые (или вольфрамовые) ломы, либо ядерные.

Я так и подумал что это вывод а не знание. Это по моему неверный вывод из верной посылки.

Да, все противоракеты - либо кинетические интерсепторы, либо ядерные. Ядерными их делали потому что навестись на боеголовку сложно, то есть на том расстоянии на которое противоракета способна подлететь только ядерный взрыв и способен ее достать. Собственно такая логика была для первого противоспутникового оружия 60-х.

Соответственно подозреваю что такая же ситуация с кинетическими - главная проблема это проблема наведения. Боеголовка же относительно маленькая. Кинетический интерсептор (и это не совсем лом) в перехватчике в отличие от гайки управляем. То есть на таких скоростях вполне может оказаться что запилить устройство «организовать нужную плотность гаек на пути боеголовки» сложнее чем «донаводить лом на цель вплоть до последней наносекунды». При этом не надо забывать что для создания облака поражающих элементов нужно очень много лишней массы - по кубу расстояния.

То есть от точности наведения напрямую зависит масса поражающих элементов. И в результате мы имеем, условно, выбор между неточной ракетой но с большой массой поражающих элементов(соотвественно ракета больших размеров) и точной ракетой где масса поражающих элементов минимально. И может даже достаточно корпуса самой противоракеты.

В результате на определенном уровне развития наведения кинетические интерсепторы выгодней по совокупности параметров - ракеты меньше, значит их можно больше погрузить на носитель и так далее.

Неужели ты пишешь мордой в низ и потому не в силах найти ссылку в этом треде?

Это по моему неверный вывод из верной посылки.

Какой именно вывод неверен - что гайка безопасна? Мой пойнт в том, что прочность боеголовки несравнима с прочностью спутника. Для того, чтобы представлять опасность для боеголовки, гайка должна быть величиной с лом и сделана из урана. Впрочем, я не настаиваю на ломе - пусть будет ломик.

Неужели ты пишешь мордой в низ и потому не в силах найти ссылку в этом треде?

Фейспалм. Ну ты сказочный д****б. Где там отсутствие обломков и испарение цели? Это тот самый кинетический интерсептор о котором я говорю - управляемая противоракета которая уничтожает боеголовку (или спутник) путем прямого столкновения.

Мой пойнт в том, что прочность боеголовки несравнима с прочностью спутника.

И на чём основано это утверждение? Из каких таких супер-наноматериалов она делается, что ей не страшна влетающая на скорости 4км/c гайка?

Оппа ты на вторых сутках обсуждения таки начал читать материал, теперь погугли по интернету основную фичу этого девайса, а то ты выглядишь и ведешь себя как воинствующее было, ей богу стыдно тебе писать.

Какой именно вывод неверен - что гайка безопасна?

Неверен вывод что урановая гайка(гайки) не нанесет на такой скорости критических повреждений боеголовке, это скорее гипотеза.

Мой пойнт в том, что прочность боеголовки несравнима с прочностью спутника. Для того, чтобы представлять опасность для боеголовки, гайка должна быть величиной с лом и сделана из урана. Впрочем, я не настаиваю на ломе - пусть будет ломик.

Мое имхо в том что урановый даже не ломик а гайка нанесет боеговке нужные повреждения. Проблема в том что для того что бы такое облако гаек создать в нужном месте нужна ракета заметно большего размера, чем ракета которая забрасывает противоракетную боеголовку без всяких гаек(которая без всяких ломов уничтожает боеголовку просто столкновением). При чем учитывая экспоненциальный характер формулы циолковского - при линейном увеличении массы боеголовки у противоракеты масса всей противоракеты растет экспоненциально.

Именно по этой причине пилят кинетические интерсепторы - если мы можем попасть в боеголовку гайки просто невыгодны.

Из каких таких супер-наноматериалов она делается,

Ну она типо хотя бы условно бронированная. В отличие от спутника который нет.

теперь погугли по интернету основную фичу этого девайса,

Основная фича этого девайса в том что он в отличие от «обычных» ракет поражает цель путем столкновения c ней а не путем подрыва боевой части которая уже в свою очередь достает поражающими элементами :D Ничего про «испаряет» в EKV нет :D

PS
Батенька, я про этот девайс погугли еще до того как вы про него узнали. А вы либо перевели неправильно, либо прочитали какую нибудь чушь :D

Мое имхо в том что урановый даже не ломик а гайка нанесет боеговке нужные повреждения.

По-моему, были эксперименты с тучей урановых гаек на пути боеголовки - это было сочтено ненадежным.

Да, причем это Союз же и делал:

«The dummy warhead was destroyed by the impact of 16,000 tungsten-carbide spherical impactors [...] The V-1000 missile system was nonetheless considered not reliable enough and abandoned in favour of nuclear-armed ABMs».

Батенька, я про этот девайс погугли еще до того как вы про него узнали.

Все ясно, твоя болезнь прогрессирует, то ты ничего в упор не видишь, то скоро окажется что ты участвовал в его разработке.

По-моему, были эксперименты с тучей урановых гаек на пути боеголовки - это было сочтено ненадежным.

«ненадежно» может значить все что угодно - например

а) «мы не можем надежно создать на пути боеголовки облако урановых гаек нужной плотности - а та плотность гаек что мы создали поражает боеголовку ненадежно». Или например

б) «для создания на пути боеголовки облака гаек приемлемой плотности нужна точность наведения сравнимая с точностью наведения необходимая для попадания в боеголовку, если же такой точности нет - то ненадежно». Или

в) «для создания на пути боеголовки облака гаек приемлемой плотности нужна ПН в десяток тонн и ракета соответствующего размера, каковую в противоракетном варианте(большие ускорения при старте) сделать нереально, иначе ненадежно».

Все ясно, твоя болезнь прогрессирует, то ты ничего в упор не видишь, то скоро окажется что ты участвовал в его разработке.

Это замечательно но вы пока привели ссылку про EKV где ничего про испарение не написано.

Про испарение это вы все выдумали а признаватся не можете так как бугурт, я правильно понимаю?

Ну, взорвать противоракету достаточно близко к цели, чтобы она прошла через облако гаек - дело нехитрое.