Межправительственное соглашение, которое выше чем copyleft

Нет сторона не может требовать передачи или доступа к, исходный код программного обеспечения, принадлежащего лицу другой Стороны, в качестве условия предоставления услуг, связанных с таким программным обеспечением на своей территории.

Окай.

А ГК РФ заботится о швабодкоскрепах и даёт мне право налагать любые ограничения.

Эм.. типа на требование в GPL показать исходники теперь можно забивать что ли?

На самом деле:

Партия «Нет» может потребовать передачи или доступа к исходному коду программного обеспечения, принадлежащего лицу другой Партии, в качестве условия предоставления на своей территории услуг, связанных с таким программным обеспечением.

Это плохо,потому что тогда получаются правыми не те,кто разрабатывал копилефт софт,а те,кто пользуется пиратскими версиями.

Так какой же перевод правильный?

Хотя лицензия предоставляет права, а не услуги.

Имеется ввиду запрещено писать в тендере, что для его реализации нужен именно свободный софт. Хотя тут пока х.з. это только для власти или для всех агентов.

Конвульсии.

Что это такое и зачем оно не нужно? Объясните для Ъ.

Хорошие вещи втайне от народа не разрабатывают. Очевидно, что не хотят возмущений, значит есть чем возмущаться.

Расшифруй. Ниче не понял.

Предлагаю банить постящих новости без перевода на язык русской расы.

Ни одна из сторон не может требовать передачи или предоставления доступа к исходному коду ПО, принадлежащего гражданам другой стороны, как условие предоставления услуг и сервисов, связанных с этим ПО на её территории.

Возможно это новость для тебя, но мы не в разделе новостей, это толксы.

Это неформальные новости. Нужно блюсти культуру новостей, мать ее.

StReLoK> Что это такое и зачем оно не нужно? Объясните для Ъ.

Для Ъ: это когда кто-то тиснул твой код, который ты на условиях GPL распространяешь, написал софтину, закрыл код, а потом ты требуешь соблюсти GPL и получаешь посыл в пешее эротическое путешествие, ибо требовать открытие исходников даже оригинальный автор не имеет права по закону. Например, по этому закону фиг теперь кто тебе выдаст исходники ядра для ведроида, для роутера и т.д.

Оно не выше, чем копилефт, но запрещает не допускать закрытый код в любые области.

Это требование от япошек, кстати. Гнилая нация.

Ну хоть так. Но всё равно очень плохое начинание. Плохо, что к дельфиноедам прислушиваются в таких вопросах.

но запрещает не допускать закрытый код в любые области.

на "запрещает не допускать" у меня сломался парсер. это в смысле что при заказе ПО нельзя ставить условия что код должен быть открытым\свободным? а кого это касается?

это в смысле что при заказе ПО нельзя ставить условия что код должен быть открытым\свободным?

Да.

а кого это касается?

Каких-то «критических областей» пока. Впрочем, соглашение же еще не подписано.

For purposes of this Article, software subject to paragraph 1 is limited to mass-market software, and does not include software used for critical infrastructure.

Наоборот, на массовом рынке можно класть на copyleft, в критических инфраструктурах вполне можно требовать сорцы как условие реализации проекта.

Ты всё понял неправильно.

То есть подпись такого соглашения всё равно что отказ от суверенитета?

Дальше идёт каммент:

Japan’s proposal aims to prohibit governments from requiring a firm that supplies a service related to software to transfer or provide access to source code of software. Critical infrastructure is categorically exempted from this prohibition.

Как ещё можно понять?

Коммерческие интересы отдельных компаний уже давно выше каких-то там суверенитетов.

Где ты увидел разрешение класть на копилефт?

тут больше, запрет на копилефт

Блин. Процитируй мне запрет _на копилефт_. Есть запрет требовать открытия исходников, но никто не запрещает ни открытые лицензии, ни копилефт. И класть на лицензии тоже никто не разрешает.