LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

В Госдуме назвали издевательством законопроект о продаже спиртного с 21 года

 ,


1

1

Глава комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников назвал издевательством законопроект о продаже алкоголя с 21 года. «На моей памяти это уже пятая или шестая аналогичная инициатива. Весь набор аргументов давно уже известен и один из главных заключается в том, что это совершенно не продуманная калька с американского законодательства. И то, что говорят противники такого закона, звучит так: в 18 лет человек может жениться, иметь ребенка и даже не одного до 21 года, воспитывать их, отвечать за них, но при этом зайти в виноводочный магазин и сделать там покупку он не может. В 18 лет мы человеку даем автомат в руки, призывая его в армию, вручаем ему жизнь свою и других людей, а водку он купить не может. Это просто издевательство»,— цитирует ТАСС депутата.

http://www.kommersant.ru/doc/2815812

А я считаю что правильным путем идут товарищи. Нефиг спаивать молодежь. Каждый день через КПИ хожу - вижу сотни малолеток с пивом вместо учебников. Так не должно быть. Я бы вообще до 25 запретил.

Также создается впечатление что производители алкоголя хорошо приплачивают комитету Госдумы по охране здоровья, а особенно его главе.

★☆☆☆

Последнее исправление: drull (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beastie

Ответь мне на вопрос: зачем держать obi 24h открытым? Что бы я попёрся туда в 4 часа утра за гвоздями?

Оборота в это время — шиш с гулькой. Расходов (освещение, обогрев и т.д.) — тьма.

Ну зачем-то же держат. Я бы тоже вряд ли попёрся бы ночью в оби, тем более что они расположены отнюдь не у метро. Однако, раз работают, значит профит есть.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

в частности, когда ментяра имеет право тебя обыскивывать

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Что мешает в данном случае произвести личный досмотр? Понятые или видеозапись — не проблема.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от drull

Почему так? Секс полезен для здоровья,

Действительно бред. Трахаться можно с 16, а ходить в соответствующие заведения с 18.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от beastie

Один работает с 8-и до 16-и. Другой с 10-и до 18-и. Все везде успевали.

Я зашёл после работы в магазин за пивом. А через три часа понял что хочу ещё пива. И что делать?
А рестораны и клубы тоже должны с 9 до 6 работать?

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от te111011010

И где общественная опасность? Умер только брат и никто другой.

Между делом, основная проблема с героином - низкое качество, что обусловленно полный отсутствием контроля. Аптечное производство также решит эту проблему.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от te111011010

Зато благодаря алкоголю многие получили нож в живот или железякой по голове от, как ранее казалось, порядочных людей, в т.ч. друзей или родственников.

Нет, это благодаря тому факту, что эти люди родились. Нужно законодательно родить всех обратно, шоб преступности не было.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Что мешает в данном случае произвести личный досмотр? Понятые или видеозапись — не проблема.

Ну найдёт он пиво, и что с того?

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Между делом, основная проблема с героином - низкое качество, что обусловленно полный отсутствием контроля. Аптечное производство также решит эту проблему.

Основная проблема с героином - угнетение дыхательного центра. А учитывая людскую жадность, почти каждый опиюшник в один прекрасный момент насовсем забывает как дышать.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Да ты не стесняйся, тема всё равно танцпол, снесут сразу всё.

Kaschenko
()

Всё правильно сказали. Брать автомат и идти убивать нохчей с 18 можно, а бухать нельзя?

svr4
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

А учитывая людскую жадность, почти каждый опиюшник в один прекрасный момент насовсем забывает как дышать.

Ты не понял. Из-за низкого качества контролировать дозу для обычного торчка практически невозможно, я к этому веду.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Следовательно надо в аптеках в коробочку с ампулами героина класть ещё одну ампулку с налоксоном, на всякий случай. И устрашающие надписи делать, как на сигаретных пачках, типа «Передозировка опиатов опасна для вашего здоровья» :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Конечно. В любом случае, при отсутствии дебильного запрета на рекреационные вещества, разработка более безопасных альтернатив не должна быть большой проблемой. А спрос никуда не денется при любых условиях, если конечно не убить всех человеков.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Конечно

Неа.

В любом случае, при отсутствии дебильного запрета на рекреационные вещества, разработка более безопасных альтернатив не должна быть большой проблемой. А спрос никуда не денется при любых условиях, если конечно не убить всех человеков.

А тут ППКС.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от Harald

Следовательно надо в аптеках в коробочку с ампулами героина класть ещё одну ампулку с налоксоном, на всякий случай. И устрашающие надписи делать, как на сигаретных пачках, типа «Передозировка опиатов опасна для вашего здоровья» :)

Хорошая идея, но получится ли самому двинуться в вену налоксоном при сильном передозе? Надо чтобы люди торчали в коллективе.

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Вообще-то концепт закона против пива был как бы не в том, чтобы запретить людям пить пиво. Концепт был в том, чтобы прекратить пьяные гулянки по центральным улицам города. Ну, и вообще поуменьшить количество пьяных компаний, шатающихся по городу где попало. В этом плане закон вполне сработал. А, если ты чего-то там из пластиковой бутылки попиваешь на скамеечке в парке, надев пенсне и почитивая Набокова, то ты как бы никого не заинтересуешь в любом случае, банально потому, что ты никому не мешаешь.

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Хорошая идея, но получится ли самому двинуться в вену налоксоном при сильном передозе? Надо чтобы люди торчали в коллективе.

В некоторых чуть более развитых странах есть клиники для наркозависимых, где те могут получить дозу под наблюдением врача.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Зачем обществу содержать человека, добровольно отказавшегося быть трудоспособным?

1. С чего ты взял что он нетрудоспособен?

2. Стоимость веществ аптечного качества на самом деле весьма и весьма низка. Про шприцы и упоминать не стоит. В итоге получается намного дешевле, чем изоляция таких людей в тюрьмах или других специальных учереждениях закрытого типа.

3. Это решает многие проблемы, такие как незаконная наркоторговля и связанная с ней преступность, а также распространение ВИЧ.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)

Чёрт его знает, тут нужно подумать хорошенько.

Sparx ★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Но зачем? Зачем обществу содержать человека, добровольно отказавшегося быть трудоспособным?

C этого момента поподробнее.

Kaschenko
()

А вообще необходимо не алкоголь запрещать приобретать, а строить достойные государственные спортивные комплексы, открывать и развивать всевозможные научные/гуманитарные секции/клубы/кружки, дать людям возможность получать достойные рабочие места и нормальные условия для проживания.

По чернухе свинячат от бессилия/безделия и/или тупости.

iu0v1
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Всё не так просто, и с моим и с твоим вариантом. Было бы просто - давно бы порешали.

Ну и не знаю насколько «многие», но я имел на жизненном пути и таких людей.

iu0v1
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Героин это даже не прошлый век, а позапрошлый. Современные опиоиды ультракороткого действия, вводятся путём ингаляции или назального спрея. Намного меньше проблем с развитием толерантности, маленькие дозы, меньше угроза остановки дыхания.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Современные опиоиды ультракороткого действия

А зачем они тогда нужны? Или не для обезболивания, а в рекреационных целях?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Героин это даже не прошлый век, а позапрошлый. Современные опиоиды ультракороткого действия, вводятся путём ингаляции или назального спрея. Намного меньше проблем с развитием толерантности, маленькие дозы, меньше угроза остановки дыхания.

Ты о чём? О фентанилах что ли?

Kaschenko
()

Я начал пить алкоголь в 26 - 27 лет, и вообще не вижу тут какой-либо проблемы. 18 или 21 - какая разница? Существующее ограничение явно не мешает школьникам напиваться и орать по ночам во дворе у меня под окнами.

Deleted
()

А что он предлагает? Дать человеку в 18 лет и автомат, и водку? Практика показывает, что это добром не кончается.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Мы с приятелем ему стройматериал на дачу исключительно по ночами и покупали, и именно в Obi, ибо днём времени не было. А ночью и машин нет, в пробках стоять не приходится. Сразу на дачу и отвозили, а потом по домам, спать.

Pentium02 ★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Ога, вижу я, как с ней борются. Сейчас малолетке веществ достать проще чем бухла купить.

Pentium02 ★★
()

Я бы вообще до 25 запретил.

За тобой уже выехала рота дембелей ВДВшников что бы разбить тебе об голову умывальник.

ilinsky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Суфентанил и другие производные с коротким Т1/2 выглядят очень хорошо.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Непосредственно алкоголь не виноват. Просто уровень организованной преступности был высок.

Внезапно высокий уровень оргпреступности, запрет алкоголя ни при чем!111 %)

Зато благодаря алкоголю многие получили нож в живот или железякой по голове

Непосредственно алкоголь не виноват (тм).

от, как ранее казалось, порядочных людей

Вот именно, что только казалось %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Непосредственно алкоголь не виноват (тм).

Виноват. На трезвую голову эти люди бы не стали бросаться на других. А, нажравшись, набросились, а потом ничего не помнят и кукарекают, что их подставили, дело против них сфальсифицировали. Во время совершения противоправного деяния они не задумываются о возможном наказании.

А организованная преступность — это совсем другое. Там люди на трезвую голову решают пойти по криминальному пути и не меняют решения на протяжении длительного времени. Это для них бизнес. Риск попасть в тюрьму — это один из бизнес-рисков, который они взвесили. И занимаются они той деятельностью, которая наиболее выгодна. Выгоднее заниматься нелегальной торговлей алкоголем — занимаются ей. Если нет спроса на данные услуги, то займутся другим чёрным делом. Против них помогают только две вещи:

1) Неотвратимость наказания

2) Отказ простых граждан пользоваться криминальными услугами

te111011010
()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

Я тоже считаю что то, что нельзя контроллировать, нужно разрешать. Оно всё равно есть и будет, и алкоголь, и вещества, и проституция. Куда разумнее обложить налогом

Заказные убийства тоже будут. Может легализовать? Пусть киллеры регистрируются как предприниматели, а ОПГ — как юридические лица, и платят налоги.

Нет, я, конечно, не говорю, что я сравниваю по уровню общественной опасности проституцию с убийством. Я к тому, что этот критерий если и нужно учитывать, то только в последнюю очередь. В первую очередь нужно учитывать пользу и вред от данного явления. Что хуже: последствия от употребления наркотиков или же невозможность Васи упороться?

te111011010
()

Никто никого не спаивает, у всех своя голова на плечах. Это эволюция, детка, оставь свои влажные совковые мечты о равенстве и братстве. А от того, что возраст повысят малолетки с пивом ходить не перестанут. Если хочешь чего-то, всегда знаешь как достать. Просто 95% хотят забухать.

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Автомат при правильном применении не вредит здоровью стрелка и не заставляет стрелка стрелять в себя самого (да и в других)

Главная функция автомата - убивать. А кого: врага, невинных или самого себя - это уже не важно.

StalinEXE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Но разрешить ограниченную розничную продажу спирта для технических и других не наркоманских целей целей.

Уже разрешено. В России широко распространено спиртосодержащее средство для чистки ванн. Недавно появились 2 новых вкуса (боярышник и ещё какой-то). Стоит 30р за поллитра. Алкаши пьют разбавленным и неразбавленным.

Sorcerer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

так бы и сказал: тебя обидели алкаши. надеюсь, что «обидели» не в тюремном смысле.

Но, наверное, у каждого второго-третьего в той или иной мере были подобные проблемы. Можешь поспрашивать.

не поверишь, но не было никогда. попробуй «поспрашивать» сам и удивись результату: адекватным непьющим похер, кто, когда и что пьёт и их это не задевает. это ты у нас один такой фанатик, уникум. с другой стороны, IRL тебе будет несложно найти своих единомышленников на ближайших турничках.

Lincor
()
Последнее исправление: Lincor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от te111011010

Зачем обществу содержать
обществу содержать

бгг, всё ясно.

Lincor
()

Зря. Надо просто акциз поднять.

aiqu6Ait ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.