LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Какую проприетарщину стоит изучать для удаленной работы на забугор?

 , ,


0

1

Собственно, хочу работать на забугор удаленно и получать много-много денег, чтобы омаров и фуагра каждый день есть, а потом свалить на сраном тракторе.

Поэтому хотелось бы узнать, что популярно из проприетарщины за бугром (на одном опенсорсе в швейцарский банк не уедешь).

Прошу прокомментировать (надо или нет, на что внимание обратить) или дополнить список.

Итак:
1. Оффтопик с AD и Exchange (т.к. аутлук весьма популярен, но без Exchange работать нормально не будет). Тут есть что-то особенное или обычных знаний о домене, GPO, мигрирующих и внешних профилях, настройках терминального сервера и лицензирования продуктов достаточно? MS SQL надо изучать или кроме standalone-варианта с бекапами ничего больше не потребуется?
2. AIX и DB2. Тут кластеры нужно изучать или они обычно в slandalone-режиме работают?
3. Solaris и Oracle g12. Аналогично: кластеры или не нужно? Что ещё тут нужно изучить?
4. Java. Профилирование проприетарной и свободной версии. EE (сервлеты) и SE (надо ли?). На что обратить внимание? Там есть понятие кластера на уровне сервера приложений или там просто множество отдельных серверов приложений к одной БД и ФС подключаются, как в PHP?
5. Имеет ли смысл изучать сетевые вопросы глубоко (учитывая, что я ни разу быть NOK'ом не хочу)?
6. Какую-то документацию по железу стоит читать? (учитывая, что я уже работал с многоголовыми серверами, IPMI и iLO, с FC-свитчами и библиотеками).
7. Нет большого опыта работы с кластерными и сетевыми ФС, а также хранилищами. В особенности с дорогими хранилищами с VTL и снапшотами. Надо ли учить?
8. VMware. Насколько надо? Есть небольшой опыт с кластером на 10 машин.
9. Бекапы. Symantec Netbackup или BackupExec умею, что-нибудь ещё надо?

Что ещё?

☆☆☆
Ответ на: комментарий от ktulhu666

там куча нюансов с тем, что реально нужно покупать из компонентов. Неожиданным образом может быть нужен С++ компилятор от HP, так как если модули ядра в сырцах и их нужно собирать, то без него никак, так как gcc можно собирать только юзерспейс, а bundled c-компилятор не ANSI-совместим и им нельзя собрать ядро (а только переконфигурить) так как некоторые компоненты написаны на ANSI-C. Наверное можно как-то заставить gcc собирать модули HP-UX'а, но мне в своё время не удалось и времени было мало чтобы разобраться. Также есть пачка нюансов с LVM, потреблением памяти (HP-UX 9 на HP9000, например). Ну и то, что это совсем System-V-й System-V и знакомых по BSD и линуксу (из-за BSD-совместимости) опций там нет. Да, можно доставить комплект BSD утилит, но об этом тоже нужно знать и по умолчанию их нет. К тому же они старые и некоторые спортированы на отвали и чуть что падают. Короче, классика. Но если с Solaris'ом всё еще демократично, то с HP твои ошибки будут стоить внезапных денег, так что тут реально нужен опыт работы по поддержке этого поделия.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slapin

Еще редмайн в забугорном энтерпрайзе часто таков, что реально без мата им можно пользоваться только с той винды с дефолтным эксплорером, который ставит админ конторы. И вообще ты его не признаешь, пока тебе не скажут, что это редмайн.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slapin

Стоп, там можно получить исходники ведра?!!!!!!!!!!!! И ещё: зачем там что-то в ядре менять? и что за модули внешние?
И про покупки не понял: там отдельно компилятор надо покупать? Может там и юзерспейс базовый от ядра отдельно продаётся?

И да: про стабильность, я думал, что всё лучше. А получается, что всё сделано как обычно у HP (через адовую жопу за кучу бабок).

ktulhu666 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от slapin

Кстати, я не могу тебя к себе джаббер добавить. У меня пишет, что сервис не предоставляется.

ktulhu666 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ktulhu666

За бабки там можно всё. У многих сурьезных контор они есть. Да почти все UNIX-ы предоставляли(ют) возможность купить исходники за бабло. Модули внешние для оборудование, я сетевушку новую прикручивал, о которой HP-UX 11 знать не знал.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slapin

я сетевушку новую прикручивал, о которой HP-UX 11 знать не знал.

А зачем это нужно? С сетевухой должны прилагаться дрова вендора (а ещё лучше, если она уже сразу в оборудовании дефолтном стоит). То, что Вы делаете, полностью нарушает концепцию гарантированно рабочих и протестированных коробочных решений. Или это типично российская ситуация: на мейнфрейм, на сетевуху, как хочешь так и жени их? :)

ktulhu666 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от slapin

Да почти все UNIX-ы предоставляли(ют) возможность купить исходники за бабло.

Если Вы не пишите под них специфичный софт, то я не понимаю, зачем это может быть нужно. Разве эти решения не подразумевают, что все куски (и ПО и железо) поставляется в готовом варианте без необходимости допиливания напильником дальше конфига? А если это надо делать, то нафига эти системы нужно тогда? Я всегда считал, что их используют из-за стабильности, протестированности и наличия поддержки, а также ынтерпрайзного софта с этими же свойствами.

ktulhu666 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ktulhu666

Да, и за стабильность HP-UX'а на HP9000 ничего плохого сказать не могу - 25 лет без единой проблемы, фактически без обслуживания, в грязном цеху где всё трясется и вибрирует, пыль летит, и температура зимой от -8 до +35 скачет. Железяко как читало свои датчики так и читает. Классный промышленный UNIX на хорошем железе. Жаль что сговняли всё и заменить это практически нечем. Но HP продолжает обслуживание, и запчасти купить можно, и новое железо прикрутить помогают. То есть возможность экспулатировать при наличии бабла есть.

slapin ★★★★★
()
Последнее исправление: slapin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ktulhu666

ну стабильность от наличия исходников не падает. А обслуживаемость возрастает, особенно если есть риск отказа производителя от обслуживания, есть возможность заплатить другим за фиксы и фичи. Напильник тут ни при чем. Просто с HP-UX и HP9000 вышел маркетинговый казус, пожтому дабы обеспечить себе будущую сохранность инвестиций, лучше как минимум иметь исходники ядра. Железо не вечно и морально устаревает. Даже если задача не меняется, бывает что меняется окружение (например снесли толстый ethernet и надо переходить на оптику, трансивер с AUI-интерфейсом хрен купишь, проще сетевуху поменять, а её надо втыкать в железо, а драйвера нема. Что будешь делать?

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slapin

Подключу через шлюз/мост с линуксом или медиаконвертер. Стандартное админское решение при работе с legacy. От Вас так ничего и не пришло.
Не совсем понял, какой смысл в исходниках ядра для системы 25-летней давности, если у Вас не банк или страховая компания с коболом, причём не в рашке. Один хрен если производитель откажется от поддержки, то Вам надо будет систему менять. А пристыковывать современное оборудование к системе 25-летней давности либо невозможно (даже чисто из-за интерфейсов), либо делается через линукс-посредника.
Ещё раз повторюсь: я не против Ваших действий, но они полностью противоречат концепции ынтерпрайза. И ещё: та же IBM имеет программную (причём даже бинарную) совместимость с мейфреймами 40-летней давности. Вот это действительно защита инвестиций.

ktulhu666 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от slapin

У Вас два устройства подключены, попробуйте написать с другого. Я теперь Вас вижу и писать Вам могу. Авторизовал.

ktulhu666 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ktulhu666

Ну тут как раз особенности современной жизни HP-UX. Оно как правило не само по себе живет, а как часть оборудования, например система управления химпроизводством. Есть у тебя вендор, которому ты заплатил 20 лямов баксов, он тебе это оборудование поставил. И оно тебя полностью устраивает. Технологическая сеть тогда была по толстому ethernet'у, и офисная тоже по нему. Но ты ходил (поставка была в 1995-м) туда X-терминалом с DOS'а, потом c Win3.1(да, слоупоки, но факт) по толостому ethernet'у, и всё было хорошо. Потом ближе к 2012-му понадобилось офису туда ходить так же но по новой сети. Толстый ethernet сдох от старости, оборудования хрен купишь, в офисе давно 100 мегабит на D-Link'е. А ходить в цех с ноутбуком сливать данные для отчета всех задолбало. И они обращаются к этому их обслуживающему вендору на подсобить, а он идет к тебе и говорит - друган, сделай? Клиент денежный, заплатит. И такое сплошь и рядом.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slapin

А, перечитал и понял, что в лицах не получится :)

Конкретно у меня были приключения с HP-UX на почве того, что контракты на промышленное оборудование дорогие и заключаются на большие сроки, может быть даже 50 лет. А время идет. Да, часто удается делать замену оборудования и железо обновляется со временем, но беда в том, что HP всех конкретно подставил с HP9000, но с другой стороны на этом можно иметь неплохой доходец, так как слезать с HP никто особо не торопится, так как богатые заказчики не будут вдруг по соображениям «устаревания» ОС что-то вдруг кардинально менять в работающем и устраивающем их оборудовании.

slapin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slapin

Ну так и говорите: используют мейнфрейм в качестве контроллера физического производства из-за nonstop-функционала. А то не очень понятно, зачем в 2015-ом нужно оборудование и ПО 25-летней давности.

ktulhu666 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от slapin

Это не мейнфрейм, а вполне себе рабочая станция.

Хм, действительно. Сейчас в википедию зашел. А чем тогда козе баян? В смысле, почему не использовать нормальное оборудование для этого: если нужен контроллер, то от фуджитсу, а если сервер - тот же nonstop server или просто кластер с HA/FT. В чём смысл приковывать себя гвоздями к весьма посредственному железу и ОС без каких-то фишек избыточности и суперстабильности?

ktulhu666 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ktulhu666

Оно работает, надёжно, запчасти есть, обслуживание есть. Софт по функциям устраивает. Деньги плочены. Нет смысла менять.

slapin ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.