Идеальная пакетная система.

Это круто, но я не могу отредактировать! Именно такой и должна была быть тема.

Snappy это не решение. Snappy,Docker,ещё какие-то гномовские пакеты которые всё свое носят с собой это именно то чего хочется избежать городя эту штуку.

И такого быть на должно. Ставить пакеты только из репы - уже дикое ограничение.
Я ставил Elementary OS и там не работало правильно разрешение. Я обратил внимание что драйвера и иксы имеют другую версию.
Устанавливаю версию из репы (там много своих ppa подключено) - конфликт зависимостей, устанавливаю и прошу aptitude - она сносит иксы, устанавливаю стандартные дистрибутивные иксы - не запускаются, устанавливаю на всякий случай ядро из дистрибутива и перезагружаюсь - всё равно толку нет.
Несколько раз система даже порывалась снести половину себя.

Ты сейчас упорно лепишь WinSxS.
Можно сделать и так, но тогда и начинай думать об анализаторе-антивирусе, который возьмет и прошерстит твои «контейнеры» на сигнатуры устаревших библиотек, а потом сгенерит отчетик о дырявости решета.

Затык в том, что разработчики смешали коней и поней в одном стойле.
Хотя на 2003 год уже было ясно, что «прикладные программы» надо отделять от базовой системы.

А как можно сделать по другому чтобы не проверять на дырявые библиотеки?
Если они ставятся из одного склада пакетов, то почти всегда будут использовать одну версию библиотеки.

Лучше подавайте мне идеальных приложений, которые работают с дистрибутивными версиями библиотек и ядра.

Не знаю.

Это позволит ставить много программ одновременно

А что сейчас нельзя ставить много программ одновременно? У меня их вроде не одна и не две установлены.

это позволит ставить программы из более старой или более новой версии дистрибутива

А это не нужно. Нет смысла держать на устаревшей ОС свежий софт. С точки зрения безопасности это не решает проблем с уязвимостями, т.к. если хоть один дырявый компонент в системе, хоть 100500 - это как быть «слегка беременной»

А ещё организация по программам кажется более удобной чем организация по типу.

Только кажется. Весь bash в говно скатится, если будет организация по программам. Мне этого не нужно, спасибо.

Скрипт будет видеть из какой директории запущен и на основе этого принимать решение о том какой пакет ставить?
Ещё запускать дополнительные инструкции из пакета?

Да

Почему легче опакечивать make install?

Потому что можно, поправив makefile, собрать пакет в одну директорию, сделать её пакетной, и создать ссылки на файлы. Проще будет удаить пакет: просто снёс нужную папку в /opt, демон сам уберёт ссылки.

если еще не сделали по-другому, то значит либо не родился еще аматор-теоретик, которому это надо.

Либо дистроклепателей такое положение устраивает.

Меня, например, такой зверинец с клеткой-репозиторием не устраивает на десктопе.

Лучше подавайте мне идеальных приложений, которые работают с дистрибутивными версиями библиотек и ядра.

bitbucket подаст...

Реально, уже задаюсь вопросом - на каком навозе и в какой компостной яме собирается Гном и более мелкие приложения. И даже НЕ хочу знать, каким макаром формируются новые релизы, которые не запускаются на старых дистрах , старый - это убунта-14.04. ага.

А это не нужно. Нет смысла держать на устаревшей ОС свежий софт. С точки зрения безопасности это не решает проблем с уязвимостями, т.к. если хоть один дырявый компонент в системе, хоть 100500 - это как быть «слегка беременной»

А Ubuntu 12.04 LTS, которая все еще поддерживается и для которой выходят Security-апдейты — устаревшая по-твоему или нет?

Почти что да.

А что сейчас нельзя ставить много программ одновременно? У меня их вроде не одна и не две установлены.

Только те библиотеки которых не конфликтуют с друг другом. Вышла более новая версия foobaz например. Её опакетили для ...sid.

Это нужно. Устаревшие версии чего-то могут отличаться интерфейсом и важными фичами.

Это работает и наоборот: нельзя обновить пакет с уязвимостью без того чтобы не сломать систему об обновление.

Таки...да. Но можно создать символьные линки из /opt/. Даже скорее всего нужно потому что без этого не всё будет работать и вообще очень неудобно. Можно будет даже откатывать / к определённому бывшему состоянию (например до обновления) перестраивая линки.

Неправильно оформил комментарии, а исправить уже не получится.

Собрать пакет в одну директорию.

А это не будет проблемой? Мы же хотим отображать всё в корень.

Я просто не понимаю как. Если использовать старые версии программ - скорее всего придётся использовать старые версии библиотек.

А это не будет проблемой?

По идее, нет. make нам соберёт нужные файлы и их нужно только будет переместить куда надо и создать сслыки. Процесс можно попробовать автоматизировать.

Мы же хотим отображать всё в корень.

В каком смысле ?

И такого быть на должно.

Я и не спорю, что убунта - дно.

Я ставил Elementary OS и там не работало правильно разрешение. Я обратил внимание что драйвера и иксы имеют другую версию. Устанавливаю версию из репы (там много своих ppa подключено) - конфликт зависимостей, устанавливаю и прошу aptitude - она сносит иксы, устанавливаю стандартные дистрибутивные иксы - не запускаются, устанавливаю на всякий случай ядро из дистрибутива и перезагружаюсь - всё равно толку нет.

Остросюжетная пьеса в трёх частях «мыши и кактус»...

И почему это я не должен хотеть стабильную LTS-систему с Security-апдейтами, но при это свежими пользовательскими программами? Что значит «нет смысла»? Или все-таки с «почти устаревшими» твое утверждение не канает? Если все-таки канает, то обоснуй.

Чуть сложнее сделать. Нужно хранить где-то таблицу что /opt/pkg/network/firefox/firefox должен быть /usr/bin/firefox и линковать его отдельно от всего. Если будет /opt/pkg/network/bin/firefox , то его можно просто целиком отправить в /usr/

Ой! /opt/pkg/network/firefox/firefox. Конечно. Даже с версией.

/opt/www-client/firefox/41.0.1/bin/firefox -> /usr/bin/firefox
вот так.

Но нужно где-то хранить что первое это второе. И так вообще на каждый файл в системе. Хотя удобнее тоже.

Но нужно где-то хранить что первое это второе

Будет понятно по названию директории. Т.е $PKGDIR/bin/ отправлять в /bin/ (ну точнее всё в /usr/bin). В обычных бинарниках тоже так, как я описал, но там файлы просто распаковываются сразу куда надо.

Я думал ты предлагаешь %PKGDIR/программа.