Guix

Посмотри на Guix.

Какой вы её видите.

в аду. прекрасно все без нее работает.

Он реализует второй вариант, да?
Он хороший, но они пытаются создать неизменяемую операционную систему которая собирается из единственного файла который будто аргумент функции. И сильно переусложнён.

Никогда не встречался с адом зависимостей? Современные пакетные менеджеры на самом деле жутко ограничивают свободу же.

Никогда не встречался с адом зависимостей? Современные пакетные менеджеры на самом деле жутко ограничивают свободу же.

я поэтому и пишу, что вижу пакетную систему в аду, и без нее лучше, чем с ней.

Лично я думаю так: весь софт ставить в /opt, во все остальные директории ставить симлинки на файлы из /opt. При этом, чтобы симлинки удалялись, если удалён оригинал (т.е. для удаления пакета нужно будет просто удалить его папку в /opt), если так можно, конечно.

Современные пакетные менеджеры на самом деле жутко ограничивают свободу же

Какие пакетные менеджеры и в каком месте ограничивают твою свободу ?

Он хороший

Он хороший, но они пытаются создать неизменяемую операционную систему которая собирается из единственного файла который будто аргумент функции. И сильно переусложнён.

Почему неизменяемую? Совсем не переусложнён.

Поставить несколько версий одного пакета, поставить произвольную версию пакета. И так далее.

Ну у них там есть файлы configuration.nix и ещё какие-то. И это единственный способ конфигурировать систему из-за того что они хотят полностью «функциональный» подход.
А ещё он очень долго работает, занимает много места...

Работает же

А ещё он очень долго работает

То есть большие uptime'ы уже не в радость?

занимает много места...

Не больше чем нужно. Много места GuixSD будет занимать только если у вас из-за ада зависимостей каждая программа стоит 10 разных версий.

Ну у них там есть файлы configuration.nix и ещё какие-то.

config.scm. И таки программы можно ставить и без записи их в config.scm, просто вызывая guix из командной строки. Но использование config.scm позволяет получить гарантированно такое же состояние как в config.scm. Кроме того каждый пользователь может ставить программы в $HOME.

Мне в целом нравятся DEB-пакеты, но apt-hell — это действительно ад. Давайте вспомним, какие у нас есть инструменты:

apt
apt-add-repository
apt-btrfs-snapshot
apt-build
apt-cache
apt-cacher
apt-cacher-ng
apt-cdrom
apt-clone
apt-config
apt-cudf
apt-cudf-get
aptd
apt-dater
apt-dater-host
aptdcon
apt-extracttemplates
apt-file
apt-forktracer
apt-ftparchive
apt-get
apt-get-build-depends
apt-grip
apticron
aptitude
aptitude-create-state-bundle
aptitude-curses
aptitude-robot
aptitude-robot-session
aptitude-run-state-bundle
apt-key
apt-listchanges
apt-listdifferences
aptly
apt-mark
apt-mirror
apt-move
apt-offline
apt-offline-gui
aptoncd
apt-p2p
apt-rdepends
aptsh
apt-show-source
apt-show-versions
apt-sortpkgs
apt-src
apturl
apturl-gtk
apturl-kde
apt-venv
apt-zip-inst
apt-zip-list
dpkg
dpkg-architecture
dpkg-awk
dpkg-buildflags
dpkg-buildpackage
dpkg-checkbuilddeps
dpkg-cross
dpkg-deb
dpkg-distaddfile
dpkg-divert
dpkg-genchanges
dpkg-gencontrol
dpkg-gensymbols
dpkg-hold
dpkg-maintscript-helper
dpkg-mergechangelogs
dpkg-name
dpkg-parsechangelog
dpkg-preconfigure
dpkg-purge
dpkg-query
dpkg-reconfigure
dpkg-remove
dpkg-repack
dpkg-scanpackages
dpkg-scansources
dpkg-shlibdeps
dpkg-sig
dpkg-source
dpkg-split
dpkg-statoverride
dpkg-trigger
dpkg-unhold
dpkg-vendor
dpkg-www

Наверное, что-то в списке лишнее, случайно попавшее из devscripts, а чего-то наоборот не хватает. Но это жуткий зоопарк. Если сделать как в арче, намного лучше будет.

Поставить несколько версий одного пакета

В папке пакета будет 2 папки с разными версиями. Ещё в генте так вроде можно делать.

поставить произвольную версию пакета

А кто будет хранить в репозитории несколько версий одного пакета ? Кому оно надо ? LTS-версии и так в отдельный пакет выделяются.

Тяжёлое детство и pkgtool вместо пактного менеджера ?

В генте почти нельзя кажется. Только если сам автор пакета озаботился.
Но можно в принципе хранить. Особенно если завезти аналог apt-p2p?

впервые слышу о pkgtool

В генте почти нельзя, кажется

cast DeadEye

Cтатическая линковка:
Система превращается в винду

Ты упоролся?

Там winsxs сейчас.

А ..что это?

Установка каждого пакета в собственную папку

и union-монтирование пакетов-библиотек с пакетом-бинарём при запуске.

Просто ссылки?
Нужно скомпилировать его так чтобы он искал всё в своей папке.

Мой вариант (теоретически) будет работать без пересборки имеющихся пакетов.

почти нельзя

Гугли «package slots». Можно, если вообще реально и майнтайнер не наркоман.

Зачем каждый раз кастовать именно меня? Есть куча гентоводов гораздо опытнее меня.

Но он выглядит ужасным усложнением и ...странная получится система если она будет управляться им.

Но он выглядит ужасным усложнением

Теоретически (зависит от сложности всяких postinst-действий) потребует небольшой обвязки вокруг современных пакетных менеджеров.

странная получится система если она будет управляться им

Чому? Будут пакеты сидеть в своих директориях, вроде /var/packages/b/bash/bash-4.3.30 и т.д.

Как в слаке - идеально.

Ну по сравнением с системой чисто собранной с одним ПМ без обвязок.
Ну она может быть только дополнением. Свои репы и своё всё - очень странно.
Программы будут появляться по запросу?

Ничего не понял.

Статика

У меня идея - поставлять исходника пакета с выполненным make (то есть скопилено) и если надо перелинковать - перелниковать!
Во время установки достаточно стрипнуть бинарник!

Мне нравится, как в Windows: всё своё ношу с собой.

Всё «ванильное». Понятно, что установлено мной. Поддержка разных версий. Мобильность (за редким исключением). Нет проблем обновить программу из-за того, что другая программа хочет perl версии ниже (да, два раза было :)).

Просто стал представлять систему где кроме твоего пакетного менеджера нет больше других.

Я говорю что достаточно будет обвязки вокруг apt-get или там pacman.

Какой вы её видите. В частности интересен способ избегания «ада зависимостей».

Нет никакого ада. Работающая система зависимостей - одно из главных преимуществ линукса перед другими системами.

Так её и не нужно ломать ...наверное. Как-то изменить чтобы не было ада.

Как-то изменить чтобы не было ада.

Повторяю: нет никакого ада.

я поэтому и пишу, что вижу пакетную систему в аду, и без нее лучше, чем с ней.

Удваиваю этого оратора.

Не будет пакетной сисемы - разарботчики опенсорсных библиотек начнут менять api раз в 5 минут.

Плюсую.

Нет никакого ада.

Gentoo, Nixos?
Действительно никогда не было проблем с зависимостями?
Предложений удалить пакет так как он объявлен неподдерживаемым?
Насильственного обновления частей системы для удаления программ?

Зачем, если есть Portage?

Предложений удалить пакет так как он объявлен неподдерживаемым?

Не было.

Насильственного обновления частей системы для удаления программ?

Это еще что?

Действительно никогда не было проблем с зависимостями?

Приходилось разруливать только юзы.

Внимание, вопрос: сколько в этом треде маководов?

Я пробовал, ненадолго. Казалось каким-то странным. Нужно было что-то размаскировывать.
Но наверное если компилировать пакет, то многих проблем (типа сочетания библиотек) можно избежать.

Это еще что?

Debian

0:

Нормальная:

1 все опакечивать

2 и класть на свое место.

Никто не мешает использовать сразу несколько подходов.

Толсто даже для тебя в последние дни.

Да, похоже. Только централизованно собирать и устраивать симлинки между папками. Фактически мы устанавливаем те же пакеты, но можем всегда изменить версию библиотеки для каждого.

Коллозии, связанность, странные эффекты, сложность разруливания зависимостей.