OpenSource: попробовав раз, ем и сейчас!

всё не нужно, что сломалось, всё не нужно, чего нет. (ц)

те. опсос ради опсоса?

Зачем это всё?

КОгда можно нанять целое НИИ, всё, за 150.000 рублей.

Есть такое слово «maintainer», у него есть официальные права на инрфраструктуру и репозиторий проекта. Так вот, тут даже не идёт речь о самой разработке, принимай себе пулл-реквесты или не принимай и посылай нах, указывая на ошибки. Делай релиз раз в пол года. Минимум трудозатрат. И что вы думаете? Забивают!

А вот не надо юзать тяжёлый и кривой софт. Прекрасно запускаю некоторые софтины и игры, которые были заброшены 14-20 лет назад, а то и ещё раньше, некоторое даже патчить не нужно, а другое заводится и с полпинка. Так что, как говорится, был бы LFS, а уж что запускать в нём - приложится.

Это одна ситуация. Но есть и более курьезные случаи, это когда разработка идет активно, а вот нужный тебе и еще нескольким людям pull request не принимают годами. (наверно так и появляются форки известных проектов, которые форкать вообщем-то не очень хочется). При этом разработчик проходит мимо него, но отвечает на все другие. А еще потом, человек который форкнул, должен и все время синхронизироваться с основной веткой. И в эру глобального гитхаба это еще не настолько огромная проблема, но вот есть разработчики которые до сих пор только tar.gz c новыми версиями выкладывают. Но особенно весело, в таких ситуациях, когда берешь Сhangelog и после проверки оказывается, что там в основном только номер версии поменяли, а указанная базовая поддержка чего-либо это просто шаблоны, что вот-вот будет разработчик в проект заложил архитектурно, а по факту там ничего и нет.

Глохнущие проекты стараемся не брать, даже если очень охотно (ну, оценивая роли, влияние загнивания и прочего).

Был случай что взяли нечто такое. Потом начали править баги, слать pr'ы, добавлять фичи, слать pr'ы. Половину игнорили без объяснения. Половину оставшейся половины закрывали с «я не хочу, потому что не хочу». Всё что осталось просто висело, после чего автор вообще видимо вскрылся, в силу того что вообще до него было больше не достучаться (хотя на других ресурсах шевелился). Да, ясное дело что форкнули, но гораздо удобней было юзать мейнстримовую версию, которую растаскивали уже готовые мейтейнеры дистров. Ничего страшного, но не приятно и не очень удобно.

И? Ты, твоя компания и даже гос-во не вечно. Все уйдёт в небытие. Open source здесь ни при чем.

Если ты в контексте «высоких чувств», то нет, пофиг. Заберу и никому не скажу. Может ещё и выложу в открытый доступ. И то ради бэкапа.

Как вы относитесь к тому, что используя любой не-mainstream'овый OpenSource-проект (а зачастую и mainstream'овый тоже...) - Вы всегда должны быть готовы «подхватить» заглохшую разработку, дабы гальванизировать труп собственными силами?

Пока это не коснулось, навевает грустные мысли. Когда коснулось, печалюсь.

Вы всегда должны быть готовы «подхватить» заглохшую разработку, дабы гальванизировать труп собственными силами?

Рабочий код остается рабочим. Вносить мелкие исправления и чинить баги - вполне готов.

Рабочий код остается рабочим

То, что считалось позволительным 5 лет назад сейчас считается «плохой практикой». API, ABI, стандарты (etc) меняются — код нужно поддерживать/адаптировать.

Только программа, использующая развечто stdlibc и не взаимодействующая с системой какими либо другими методами может отставаться неизменной и работать годами.

Лучше протухший опенсорц, чем свежая проприетарщина.

За пару месяцев до релиза найти косяк в оракловом серваке, воткнуть костыль, через пол года после запуска получить тестовый фикс, который никто не разрешить накатывать.

Как будто бы этой проблемы нет с проприетарным ПО, вокруг которого построен чей-то бизнес. Компания-хозяин точно так же может передумать и бросить разработку. И точно так же придётся либо подхватывать, перед этим выкупив права на код (если продадут), либо перекатываться.

Полностью согласен. Но у OpenSource есть ещё одна неприятная особенность: отсутствие гарантии корректной работы заявленных возможностей. То есть если проприетарщина заявляет, например: наш LDAP-сервер будет работать в режиме мультимастер на Solaris такой-то версии, минимальные требования к Sun'овскому железу такие-то, то с OpenSource'ом часто приходится сталкиваться с тем, что возможность есть (мультимастер в OpenLDAP, для примера), а реализована она из рук вон плохо. В этом случае можно ждать, когда сделают корректно, но часто это ненадёжно, похоже на гадание на кофейной гуще: соизволят разработчики или не соизволят. И если с тем же OL мультимастер исправили, и теперь он работает отвратительно криво «всего лишь» иногда (зато «внезапно»: вчера работал - сегодня уже нет), то с другими OpenSource-продуктами часто получается, что они обещанный ключевой функционал так и не доводят до вменяемого состояния: ПО в какой-то момент просто перестаёт обновляться.

Безусловно, есть примеры наподобие Privoxy, когда брошенный OpenSource-проект подхватывает нвоый разработчик, и делает его качественно лучше. Но это скорее счастливое исключение из правил.

Резюмируя, мне кажется, что проблемой OpenSource ПО является не только то, что его часто бросают, но и то, что оно зачастую изначально является полуфабрикатом - и плохо, если разработчики этот полуфабрикат не доводят до состояния хотя бы удовлетворительной готовности.