Размышления о социальных благах

В моем посте вообще не было рассуждений про заводы, и тем более про то, что они не приносят прибыли (кстати, в любой производящей компании есть отдел продаж).

Вы не видите аналогии? Капитал здесь — это люди. Зачем человеку идти на работу, если ему в конце жизни не будут платить пенсию? Он лучше либо свалит за бугор, либо будет работать вполсилы до конца жизни. Вот вам и смысл социальной политики: некоторых она развращает, никто не спорит. Зато остальные впахивают с удесятеренной силой ради собственного светлого будущего.

А на заводы молодежь не идет из-за общественного мнения, что на заводе работать не пристижно и там одно быдло (даже если так считающие сами быдло еще то).

Да не, щас на заводах и хипстеров хватает, сам видел. Просто платят зачастую маловато по сравнению с тем же веб-программированием.

Зачем человеку идти на работу, если ему в конце жизни не будут платить пенсию?

Что бы получать деньги здесь и сейчас, и на старость можно и самому отложить. [qoute]Просто платят зачастую маловато по сравнению с тем же веб-программированием.[/qoute] Так и маржинальность у завода меньше чем в разработке сайтов.

Что бы получать деньги здесь и сейчас, и на старость можно и самому отложить.

Не каждый умеет в долгосрочное инвестирование. Далеко не каждый. Я бы сказал, единицы.

Так и маржинальность у завода меньше чем в разработке сайтов.

Это пройдет.

Если кто - то не умеет, это не повод висеть грузом на экономике и требовать своего обеспечения.

Не вижу смысла продолжать дискутировать с человеком, не видевшим жизни

Ахаха, ну окей %)

Аргументы появятся - заходи.

Зачем человеку идти на работу, если ему в конце жизни не будут платить пенсию?

Заработать на жизнь, отложить на старость. Так-то!

остальные впахивают с удесятеренной силой ради собственного светлого будущего.

Это ты россиянскую пенсию называешь светлым будущим? %)

Это ты россиянскую пенсию называешь светлым будущим? %)

Ее, родимую. Родители не жалуются.

Аргументы появятся - заходи.

Взаимно.

Если кто - то не умеет, это не повод висеть грузом на экономике и требовать своего обеспечения.

Предлагаю пойти дальше и обеспечить голодной смертью детей, родившихся у бедных родителей. Ибо не вписались в рынок. Да здравствует Сомали!

Взаимно

Сначала моим уже приведенным аргументам что-то противопоставь, кроме ad hominem. А уж потом я тебе еще подкину %)

Предлагаю пойти дальше и обеспечить голодной смертью детей, родившихся у бедных родителей

Это не наше с вами дело - это дело целиком и полностью родителей этих детей. Хотя помочь им в частном порядке тебе никто запретить не может.

А вы считаете, надо поддерживать на государственные деньги всех этих люмпенов с выводком сделанных по пьяни детей?

А вы считаете, надо поддерживать на государственные деньги всех этих люмпенов с выводком сделанных по пьяни детей?

Дети — новые заводы. Я понимаю, вы хотите все заводы прикрыть и оставить один отдел продаж. Проблема в том, что склады истощатся, и торговать будет нечем.

вы хотите все заводы прикрыть и оставить один отдел продаж

Несколько более удачной аналогией здесь было бы «перестать поддерживать убыточные заводы за счет ограбления прибыльных», мистер шланг.

Несколько более удачной аналогией здесь было бы «перестать поддерживать убыточные заводы за счет ограбления прибыльных», мистер шланг.

Предлагаете проверять всех свежерожденных на предмет повреждения генома, господин неадекват?

Предлагаете проверять всех свежерожденных на предмет повреждения генома, господин неадекват?

Фейспалм. Я предлагаю прекратить грабить одних людей под предлогом помощи другим. Всего-то навсего.

Фейспалм. Я предлагаю прекратить грабить одних людей под предлогом помощи другим. Всего-то навсего.

Предлагаю прекратить бессмысленное сотрясание воздуха и назвать конкретные страны/регионы в которых практикуется вышеобозначенные вами действия (или существует хоть сколько-нибудь наблюдаемая их близость). Я же назову обратные им территории. На основании этих данных, официальных финансовых показателей и субъективных ощущений о жизни в этих местах можно будет судить об эффективности работы различных систем в целом.

Нельзя по этим показателям судить ни о чем. Условные Арабские Эмираты будут богаты не зависимо от общественного устройства, а условное Сомали - бедной, что с ней ни делай

конкретные страны/регионы в которых практикуется вышеобозначенные вами действия (или существует хоть сколько-нибудь наблюдаемая их близость)

Очаровательная формулировка. Ведь под нее можно при желании подогнать практически все, что угодно %) Налоги на 2% ниже, чем в соседней стране? Подходит! Государственные расходы ниже на 1%? Подходит.

И да, оттого, что современный мир практически не обходится без государственного грабежа, этот самый грабеж чем-то хорошим не становится.

На основании этих данных ... можно будет судить об эффективности работы различных систем в целом.

В чем станем мерить «эффективность работы»? %)

Нельзя по этим показателям судить ни о чем. Условные Арабские Эмираты будут богаты не зависимо от общественного устройства, а условное Сомали - бедной, что с ней ни делай

Вообще что ли географию не знаете?

Давайте я помогу: Северная и Южная Кореи, ФРГ и ГДР, Польша и Белоруссия...

В чем станем мерить «эффективность работы»? %)

Есть хороший способ лучше просмотра всяких новостей и чтения аналитики: смотришь на обычную улицу, после заходишь в типичную квартиру и смотришь интерьер и быт. Это отлично расскажет и об уровне жизни, и об экономике, и много еще о чем.

Страны-то можешь назвать, хоть несколько?

смотришь на обычную улицу, после заходишь в типичную квартиру и смотришь интерьер и быт. Это отлично расскажет и об уровне жизни, и об экономике, и много еще о чем.

Наверняка. Но как теперь связать уровень жизни, состояние экономики и много чего еще с текущей политической системой? Как понять, способствует ли текущая политическая система улучшению ситуации или, наоборот, ее ухудшению? Как отделить эффекты политической системы от бесчисленного множества других факторов, влияющих на уровень жизни и состояние экономики?

Одних «сырых фактов» тут недостаточно, необходим механизм их интерпретации, связывающий гору «сырых фактов» в непротиворечивую структуру. Требуется теория. А у тебя вместо валидной теории - тупо связывание фактов в силу их одновременности с произвольным, ничем не обоснованным выбором одного в качестве причины, а другого в качестве следствия. Итог немного предсказуем - мыши как причина изобилия зерна и подобное в том же духе %)

Страны-то можешь назвать, хоть несколько

Я так и не услышал, с какой целью ты этим так настойчиво интересуешься? Это имеет какое-то значение в контексте текущей дискуссии? %)

Ии? Северная Корея - более социально-ориентированное государство, чем Южная, ГДР - более социально-ориентированное государство, чем ФРГ, Беларусь - более социально-ориентированное государство, чем Польша.

Социальная ориентированность государства — это когда в уголовном законодательстве присутствует статья за добровольную безработицу (тунеядство)?

Не надо путать экономическую систему с социальными обязательствами и гарантиями защиты государства. В Северной Корее может денег и не быть вовсе, но один человек де-факто может росчерком пера уничтожить целые города. В какой-нибудь Голландии есть множество миллиардеров, но пусть только один из них попробует захватить лишний метр земли у забора какого-нибудь местного бедняка — государственная машина обрушится на нарушителя всей своей мощью.

... Беларусь - более социально-ориентированное государство, чем Польша.

Это легко проверить: надо сравнить среднюю пенсию и среднее пособие по безработице со средней зарплатой. Там, где выплаты в процентном отношении окажутся выше, там и социализм.

Но вообще факторов тут множество: от защиты частной собственности до помощи малоимущим в выплате взносов за страхование жилья, например. И сейчас это легко рассчитывается и называется ИЧРом и прочими абрревиатурами. Такие дела.

мы просто отменяем

И много вас?

Лучше б деньги отменили.

И что же удержит остальных от накопления своего капитала? Ведь опереться для предотвращения этого на государство (аппарат насилия и принуждения, обладающий способностью рисовать произвольные законы) «топ100 бахачей» уже не смогут.

Бггг. Ну, то есть, полиция как аппарат принуждения должна быть: 1) достаточно мощной, чтобы обеспечить подавление преступности и прочего недовольства и 2) финансируемой кем? Государства нет - значит, этими же богачами. Кто сказал «частныке армии»?

А, чо? Кто-то сказал «рейдерский захват»?

Мелкие конкуренты поодиночке с ними соперничать не смогут, а попытки их объединения будут подавляться.

Дальше продолжать?

полиция ... должна быть

Точно.

достаточно мощной, чтобы обеспечить подавление преступности

Нуу.

финансируемой кем?

Гражданами же. Заключающими договоры страхования/обеспечения безопасности с частными охранными агентствами - на добровольной основе, разумеется.

значит, этими же богачами

Самый прибыльный рынок - массовый рынок.

Кто сказал «частныке армии»?

Не путаем частные и личные %) Предприятие по производству, скажем, ершиков для унитаза - частное. Но служит оно прежде всего интересам своих клиентов, так как именно через это лежит путь к прибыли и процветанию для его владельцев. По крайней мере, это должно быть так. И чем общество ближе к свободному - тем более это так.

Производство услуг страхования и защиты ничем принципиально не отличается.

Мелкие конкуренты поодиночке с ними соперничать не смогут

Именно личные армии и будут теми самыми «мелкими конкурентами» среди гигантов массового обслуживания %)

Лучше б деньги отменили.

Думаешь, заживем тогда? %)