LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Он существует?

 , , ,


0

2

opensuse tumbleweed, ядро Linux opensuse 4.2.3-1-default, plasma 5

Копирую данные с сыпящегося 3тб харда (тему уже создавал про него).

Осталось скопировать 350 гигов. Копирую с 3тб ntfs на 460гб btrfs, хомяк. Каждые 10-15 секунд система как будто «подвисает», но при этом хоть картинка на экране замирает (т.е. не вводится текст, не двигается курсор мыши и т.д.), но на нажатие клавиш система реагирует, хоть и с запазданием, поэтому даже в момент «подвисания» можно спокойно набирать текст, как я это сейчас и делаю.

В tty1 спокойно залогинился, из консольки вполне спокойно можно что-то делать, там ничего не подвисает.

Мониторю htop в консольке - время от времени baloo_file_extractor начинает жрать проц по 15-20%. Сейчас был пик - plasmashell --shut-up отжирает под 99% проц, как раз в тот момент, когда система «подвисает», и ещё file.so [kdeinit5] тоже после этого жрёт проц на 20-40%.

В tty1 сразу же переключается, там работает всё нормально. Что это? 12309? Или это просто затыки пятокед на большом количестве файлов?

★★★★

кися на аве клёвая. мяяяяяяя....

targitaj ★★★★★
()

там ничего не подвисает.
Что это? 12309?

12309 это когда подвисает, а ты сам же говоришь, что не подвисает. Вся система должна раком становиться. Вот тогда это 12309.

Stahl ★★☆
()

Подозреваю запись или чтение файлов в GUI коде. Например, запись в SQLite базу или сохранение сессии в браузере.

i-rinat ★★★★★
()

Да. У меня на компе с 4 Гб постоянно вылезало. Воткнул ещё 4 и стало нормально при том же использовании.

user42 ★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Так вот я тоже думаю, что если бы 12309 - виртуальные консоли тоже должны ж тормозить, и комп вообще бы не реагировал.

ekzotech ★★★★
() автор топика

Ну вот, кстати, закончилось копирование. Как только вылезло уведомление об окончании копирования - все лаги сразу пропали.

Около 300 гигов между хардами, с ntfs на btrfs - получается около 40 минут, что ли.

Винда между ntfs и ntfs дольше копирует. Мистика какая-то.

ekzotech ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ekzotech

Ещё раз перечитал пост. Мой сценарий может объяснить подвисание конкретной программы, например браузера. Но раз у тебя и курсор мыши подвисает, этот сценарий не при чём.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Похоже на то. У меня это — нормальное явление, привык уже.

Похоже таки тормоза в пятокедах от большого объёма файлов (много мелких и не очень, пара десятков тысяч фоток).

ekzotech ★★★★
() автор топика

Похоже это проблема пятокед, или даже не проблема, а тот факт, что baloo тупо не успевал справляться с таким большим объёмом файлов.

ekzotech ★★★★
() автор топика

поэтому даже в момент «подвисания» можно спокойно набирать текст, как я это сейчас и делаю.

Вроде не он, должна всё раком вставать.

Копирую данные с сыпящегося 3тб харда
baloo_file_extractor начинает жрать проц

Короче выруби балу на время копирования и отключи индексацию для целевого каталога. Потом можешь включить на ночь, чтоб балу просрался индексами.

ya-betmen ★★★★★
()

У меня на десктопе 12309 проявляется регулярно, Ubuntu 15.04. Как только диск начинает шуршать, сразу тормоза, замирания курсора и все такое. Приходится ставить, например, ограничение скорости на загрузку торрентов. На ноуте с ссд не проявляется.

Gu4
()
Ответ на: комментарий от Gu4

А железо какое?

Единственный раз настоящий 12309 я встретил на одном компе с интелом пару лет назад (2009 или 2010, кажется) - копировал с 500гб харда на 750гб - как только отправил на копирование - вообще жёстко стало, комп не реагировал на клаву и мышь вообще. Отпустило только после окончания копирования (но комп стоял вторым, не особо-то и нужен был).

ekzotech ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Похоже так и есть.

Вроде особо хард не мучает. Точнее, вообще не вижу, чтоб в простое к харду были обращения.

ekzotech ★★★★
() автор топика

Попробуй ядерный драйвер Paragon NTFS. Но я не уверен что на 4.3 скомпилится.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Железо не новое, сокет 775, Core2duo 6550, HDD Maxtor 320G.

Gu4
()

Прогресс, однако - раньше при 12309 в консоль переключался по полминуты. Грех жаловаться!

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Вполне естественно, при копировании он загоняется в кеш, если оперативки достаточно то балу там по нему и шуршит, но фигня в том, что он индексирует файлы для полнотекстового поиска, это тупо тяжело и процессороёмко.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Да, а не начинает ли он сканировать файл во время копирования этого самого файла? Несколько раз замечал ненормальную жручесть балу и мне думается, что он по нескольку раз дергает копируемый файл. Отсюда и адовые тормоза. И вообще, передайте кдешным разрабам, чтобы запрещали обращение балу во время копирования (включать индексацию после завершения копирования ВСЕХ файлов)

Deleted
()

а какая LA? что запущено было? что iotop говорил?

int13h ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gu4

Приходится ставить, например, ограничение скорости на загрузку торрентов.

А я в RAM качаю :)

ymuv ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, а не начинает ли он сканировать файл во время копирования этого самого файла?

А разница? Файл в оперативе, дескриптор не лочится, там тормоза скорее всего от бакэнда идут когда он индексы заливает, разве что это мешает файлу падать в своп и снижает размер доступного файлового кеша. Но я не шибко спец в этом деле, предположения чисто умозрительные.

ya-betmen ★★★★★
()

Копирую с 3тб ntfs на 460гб btrfs, хомяк. Каждые 10-15 секунд система как будто «подвисает», но при этом хоть картинка на экране замирает (т.е. не вводится текст, не двигается курсор мыши и т.д.)

Мыши плакали, кололись, но продолжали использовать btrfs, которая до сих пор находится в состоянии экспериментальной версии.

Quasar ★★★★★
()

Вот так попробуйте сначала:

vm.dirty_background_bytes  = 94371840
vm.dirty_bytes = 188743680
vm.swappiness = 0
vm.vfs_cache_pressure = 100000

Sorcerer ★★★★★
()

У меня в windows7 иногда при копировании пары Гб с hdd на флешку с ntfs наблюдается «12309», система становится малоотзывчивой, браузер еле ворочается.

grem ★★★★★
()

Копирую данные с сыпящегося 3тб харда (тему уже создавал про него).
с сыпящегося

А ты чего ожидал?

Kaschenko
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Ну, к поиску претензий нет. Оно реально прикольно. А если он на лету индексировал файлы, которые копируются в хомяк (потому что сейчас он игнорирует примонтированные харды в 2 и 3тб) - то вполне понятно, отчего такое поглощение ресурсов.

ekzotech ★★★★
() автор топика

Ах вот это как называется - 12309, надо запомнить
У меня есть одна очень медленная флэшка, отформатированная в фат32. Как-то копировал с жесткого диска (ext4) на неё двухгиговый файл (помоему записывал на неё какой-то образ через dd), скорость копирование в среднем должна была быть метра четыре в секунду, так комп просто ацки лагал (в том числе и мышка), хотя 24 ГиБ оперативы и проц core i5 разогнанный. Когда копирую на нормальную быструю флэшку, такого эффекта нету

tm4ig
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Что «это»? Вам помогло или как? От проблем копирования с быстрого диска на медленный на amd64 спасают первые 2 параметра, от свопа из-за распухшего дискового кэша - вторые 2.

Sorcerer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

ekzotech> Хз, вроде норм.

Тогда попробуй создать отдельную ФС, которая будет не btrfs и проверь. Так узнаешь, в диске дело или ещё в чём.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tm4ig

Не, таки у меня не 12309. Но баг 12309 связан с тормозами системы при активном вводе/выводе с hdd.

ekzotech ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sorcerer

У меня всё же не 12309. Раз виртуальная консоль работает без тормозов. Плюс погуглил вышеназванные процессы - это индексация файлов на лету, отсюда активное потребление ресурсов.

С одной стороны, это создало сильные тормоза в работе кед при копировании большого количества файлов. С другой - если бы индексация была после копирования, я потом ещё с полчаса ждал бы, пока она закончится, лишний раз дёргало бы хард. Так что хз, какой вариант лучше.

Но в своп система не падала, потребление ОЗУ космическим не было. Ну и диски примерно равные по скорости.

ekzotech ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Quasar

Гугль-фу дал ссылки на багрепорты насчёт потребления ЦПУ и прочего. Это индексация на лету, насколько я понял. Отсюда и тормоза в кедах (напомню, в tty1 система работала как часы без лагов вообще).

ekzotech ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Meyer

У него есть определённые условия проявления.

Я не помню случаев его появления на чипсетах amd, только на intel. Поэтому тему и создал, что изначально мне было непонятно, что же это такое.

ekzotech ★★★★
() автор топика

Что это? 12309?

12309 это очень уж странный предмет,
Всякий дефект либо есть либо нет,
А 12309, я никак не пойму в чём секрет,
У кого-то он есть - у остальных его нет.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Не вижу смысла. Большие объёмы данных мне приходится копировать не часто.

А для небольших объёмов некритично. Ну и проще baloo настроить.

ekzotech ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.