для начала объясни свой пост человеческим языком. Без аллегорий, иносказаний и метафор. И англицизмов.

Каковы объективные причины для того, чтобы граждане США были против Реформы здравоохранения и защиты пациентов также известной как «Obamacare»?

Главным элементом реформы, осуществление которой должно начаться с октября 2013 г. является введение обязанности граждан США приобретать медицинскую страховку, если они не застрахованы. При этом предусматриваются субсидии малоимущим.

Реформа также призвана улучшить условия медицинского страхования уже имеющих полис граждан. Так, согласно законопроекту, с 1 января 2014 года работодатели и их страховщики больше не смогут отказывать работникам в предоставлении медицинской страховки или повышать страховые взносы за неё в случае, если до момента началa трудового договора у работника уже было подтверждено тяжелое хроническое заболевание (например, СПИД, рак и т. д.).

Но некоторые люди говорят «Obamacare» так, будто это что-то плохое. Вот я и хочу понять, почему.

Судя по сообщению ТСа, в США назревает масштабная реформа Минздрава. И вокруг этой реформы много криков.
ТС просит объяснить суть ситуации «на пальцах».

https://duckduckgo.com/?q=site:reddit.com eli5 obamacare&t=ffab

Этого должно хватить.

Так и не осилил понять, почему Obamacare вызывает страховые случаи обращения к проктологу у кого-то кроме закоренелых республиканцев и собственно врачей.

Я прочитал это предложение 5 раз, но так и не осилил понять. Чего?

Понятия не имею в чем суть реформы, но обычно все мед.реформы - это битва между любителями халявы и нежелающими платить за халяву её любителей. А в наваре обычно остаются те, через кого проходят бапки. То есть страховщики.

p.s. страховая медицина должна сдохнуть. Да здравствует медицина профилактическая! Да дравствует ежегодная флюшка и профилактический осмотр каждые 3 года как сами знаете в какой стране.

Ну так там парень рассматривает положительные стороны сабжа, а я хочу знать, есть ли серьезные рациональные аргументы против.

Потому что есть достаточно большое число американцев, которое до сих пор исповедует доктрину минимального вмешательства государства. И ещё большее число лоббистов, притворяющихся, что указанных американцев больше, чем на самом деле, и не дело государства сувать свои носы в тонкое дело медицины.

А как же «генетический груз» и «отрицательный отбор», возникшие именно из за чрезмерного вмешательства государства в здоровье граждан?

Но некоторые люди говорят «Obamacare» так, будто это что-то плохое. Вот я и хочу понять, почему.

Они принципиально не хотят платить налогов, зная, что на их налоги могут лечить бездельников.

А ещё где-то в срачиках на слэшдоте такие вот данные приводились, что в США, где медицина как бе частная, государство тратит в среднем на лечение одного жителя больше, чем в Великобритании и других странах с социальной системой здравоохранения

Они принципиально не хотят платить налогов, зная, что на их налоги могут лечить бездельников.

По завышенным в 10 раз ценам, забыл добавить ты. То есть не хотят лишний раз набивать карманы страховщиков.

ТОП самых оплачиваемых профессий в США напомнить?

Они принципиально не хотят платить налогов, зная, что на их налоги могут лечить бездельников.

По завышенным в 10 раз ценам

Им плевать на это.

То есть не хотят лишний раз набивать карманы страховщиков.

Если бы не хотели - дали бы страховщикам по рукам, а так - хотят. In free enterprise we trust, ага.

Спасибо, потихоньку ситуация обрисовывается.

Каковы объективные причины для того, чтобы граждане США были против Реформы здравоохранения

http://obamacarefacts.com/obamacare-pros-and-cons/

Им плевать на это.

Даже если ладе нам не плевать на дороги в Сочи по цене как если бы вместо асфальта туда налили Хенесси, то им уж точно не наплевать на то, что бездельникам делают уколы золотыми одноразовыми иглами, а опиоидные анальгетики покупают у 10-го перекупщика.

если у тебя раньше хватало денег на доширак и новые джинсы (а страховки не было вообще никакой), то теперь тебе хватит только на доширак. Потому что с дошираком ты не малоимущий, государство за нее не заплатит

с другой стороны, все нормальные граждане должны платить за ублюдков, сознательно живущих на пособие (и не являющихся инвалидами). Например, если раньше ты платил за доширак, джинсы и страховку, теперь опять же хватит только на доширак

при этом сама угребищная страховая медицина никуда не делась, и имея на руках «раковую» страховку, стоящую как дом, ты будешь из кармана платить еще и за насморки и переломы рук ибо страховка их не покрывает

доктрину минимального вмешательства государства

в доктрину минимального вмешательства входит два исключения, ради которых государство вообще существует: обеспечение жизни людей и безопасности частной собственности. Медицина напрямую связана с первым пунктом, так что идеология не нарушена, имхо

вот что государство делать не должно, так это например регулировать интернет

Ась?

в доктрину минимального вмешательства входит два исключения, ради которых государство вообще существует: обеспечение жизни людей и безопасности частной собственности

Не так уж и сложно сказать, что регулирование интернета — это результат желания обеспечить жизнь людей. Теперь маленький мальчик не задохнётся, начитавшись л-ркмора и попытавшись понюхать клей.
Государство само себя ограничивает и само же за этим следит, так что очень часто «исключения» ничем хорошим не заканчиваются.

Вот я и хочу понять, почему.

США — это laissez-faire.
США — это социал-дарвинизм.

А Obamacare идёт против этих принципов.

Допустим, я — честный ниггер, который горбатится на тяжелой физической работе 40 часов в неделю. Как эта реформа отрицательно отразится на мне?

Это ты так хитро вбросил, или..? Капитал проводит прививку от бешенства, разыгрывают чёрную карту.

Нет, просто фразу о том, что «Obamacare трахнуло меня в задницу» я слышал примерно от такого «честного ниггера».

Сформировали нужное «общественное мнение», что тут..., собссно..

На кладбище давай. Америка - для физически выносливых рабов, отработанный материал не нужен.

Я когда в США был, там реально негры здоровее и красивее выглядят, чем скажем в Европе где-нибудь в Париже или Лондоне. Таким и медстраховка не нужна.

Я теперь даже на улице могу с достаточно большой точностью определить откуда тот или иной негр.

Весь прикол в том, что в европах такая «раковая» страховка как раз сильно дешевле, и на выхлопе здоровых людей больше. А с насморком нечего врача отвлекать.

страховые случаи обращения к проктологу

Баттхёрт же

Страховая медицина должна выжить

p.s. страховая медицина должна сдохнуть. Да здравствует медицина профилактическая! Да дравствует ежегодная флюшка и профилактический осмотр каждые 3 года как сами знаете в какой стране.

Вы просто идиот. Страховая медицина это лучший способ создать действующую профилактическую медицину. Просто это должны быть нормальные страховые компании с нормальным подходом: не прошёл ежегодный осмотр — полис на следующий год втрое дороже, дважды не прошёл осмотр — вдесятеро, потому что для страховой компании растут риски наткнуться на заболевание не в ранней легкоизлечимой стадии.

Просто это должны быть нормальные страховые компании с нормальным подходом

Ага, сейчас выяснится, что и организм должен быть нормальным, человеческий явно не подходит для создания теоретически возможного но практически не работающего либертарианского рая.