CentOS

С fedora - стоит. На centos - не стоит :-)

на что тогда стоит?

на debian || gentoo || slackware

Смотря для чего - если для сервера, то можно, и даже очень, на дебиан.

PS - Не надо ставить debian в одну линейку с джентой и с Самой - у них абсолютно разное применение, так же как и коммьюнити

А чем Fedora не устраивает?

У самого у меня - Ubuntu. Все заявления, что Fedora более плоха чем X проистекают от рук человека за экраном.

ну, например, ниодин админ на трезвую голову не будет запускать боевой сервер на ядре 2.6

затем, как говорил патрик, pam и ldap sucks, они не нужны

ещё rpm-hell (помнишь ты давал ссылку на постер с doom?:))

> затем, как говорил патрик, pam и ldap sucks, они не нужны

смеялся.

Про ubuntu расскажи поподробнее, много отзывов хороших слышал. Хотелось бы и о недостатках услышать.

Дебиан с Генту в одну линейку ставить как раз надо тк это одни из немногих дистрибутивов где есть нормальные менеджеры пакетов( в генту он правда более гибкий) а коммьюнити у генту самое сильное и ребята делом занимаються...

генту - лутшее что случилось с Линуксом за последние годы(c) не помню

+1

inc (0)

>смеялся.

смех без причины...

если программа скомпилена с поддержкой PAM, то без него она уже работать не будет, а PAM, как известно, глюкафф

>Про ubuntu расскажи поподробнее, много отзывов хороших слышал. Хотелось бы и о недостатках услышать.

ubuntu - это debian, для десктопа типа

На продакшн сервере джента практически неприменима.

А на сервер она покатит? Что там у неё на DVD или всё с репозитория качать придётся?

Поставил CD 5.10. Ничего так, аккуратно. Тот же Дебиан, только новее.

theserg, не позорься.

Включил - работает из коробки. Недостатков пока не нашел, ну, RedHat-Fedora немного логичнее, но это IMHO. Что deb, что rpm, что yum, что apt -- главное руки и голова.

А тогда и у меня вопрос-- есть триальный RHEL 4, что делать? Варианты:

1) купить;

2) продлевать ежемесячно триал;

3) очистить лицензионно;

4а) поставиь CentOS;

4б) поставить Scientific Linux.

1 вариант, пока, по крайней мере, видится нецелесообразным-- больших проблем при эксплуатации не предвидится, а денег отвалить надо ощутимо. Вариант 2-- нодо прочитать ещё раз лицензию, плюс бинарники, в срочных случаях, собирать самому. 3-- лучше убиться сразу, тем более в 4-м варианте это уже сделано. Вариант 4 немного пугает-- вдруг выкинута какая важная мелочь. Плюс, если переходить, то куда? Вариант "забить на лицензию" не катит, сервера на виду, во вполне себе коммерческом использовании, нужно, чтобы со стороны софта нельзя было подкопаться.

Да, забыл-- нужны именно Red Hat'ы (или очень близкие вариации).

>На продакшн сервере джента практически неприменима.

и тут сервер начал пересобирать world, куча матов и криков, миллионы пользователей не смогли посмотреть порно ;)

Alphex JJOT! To Berrywizrd: CentOS поможет тебе.

Собственно, я тоже так думаю, просто нередко мне советовали именно scientific, а не centos.

Не слушай пионэров от сохи! Даже некая CIO RedHat обозрив "КопеечнуюОСь" - заявила, что типа удовлетворена их работой и надеется на то, что "попробовав раз, будут есть и сечас" - т.е. после триала Сента перейдут на более скоростное обновление и саппорт от РедХат....

А я что, значит пьяный админ? :-) У меня часть серверов на 2.6 крутится.

Кыгы/Ам. Уже можно на сервер 2.6 ставить- вполне стабильна и приятна - тем более что много уже бэкпортов на 2.4.....

>А я что, значит пьяный админ? :-) У меня часть серверов на 2.6 крутится.

ну можно сервер и под win98 запустить

>theserg, не позорься.

.

>На продакшн сервере джента практически неприменима.

Тут я пожалуй соглашусь, но дома очень ничего...

>и тут сервер начал пересобирать world, куча матов и криков, миллионы пользователей не смогли посмотреть порно

смешно конечно, но ты не прав тк для пересборки чего угодно не нужно сидеть в голой консоли...для тех кто в танке - сперва собирается новая версия программы потом удаляется старая...

например - я пересобираю glibc, apache, xorg, kde не выходя из kde и c запущенным apache'м...