К слову о ненужности вордпресса

Windows ещё больше пользуются в мире, и ничего, нужность не растёт :}

неужности

Поправь

Ты значение слова «нужно» вообще понимаешь?)

При этом необходимо отметить, что

И что там дальше? Давно такого изощренного издевательства над Ъ не видел.

Нужно чтоб сляпать очередное ненужно? Тогда да — очень нужно. Человечество многое потеряет без сабжа.

Хотел было поднять элементарный сайт-визитку на wordpress.com и удивился, узнав, что за привязку своего домена к сайту нужно платить им $13 в год. Сумма мизерная, но за какие такие заслуги?

А это мысль!

А ты? :}

А я не еврей.

но за какие такие заслуги?

За хостинг же.

Хостинг у них и бесплатный есть. Там плата именно за привязку своего домена.

Сам спросил - сам ответил.

Так я и не пойму, почему они за эту услугу оплату берут. Это как требовать деньги за пакеты в супермаркете.

Потому что:
а) могут
б) им таки платят

Это называется «ценовая дискриминация». Люди, тщеславие которых требует собственного домена, оплачивают хостинг себе и тем кто пользуются бесплатным тарифом. Бесплатные пользователи же в свою очередь рекламируют хостинг.

Ну так ты поменьше местных аналитиков слушай, у них все не нужно.

Да вот когда смотришь на такое как вордпресс - понимаешь, что это пиявка.

И очень зря!

ВП хорош для бложеков и сайтов-визиток. Ясен пень что таких большинство, если судить по количеству доменных имен. Но если судить по посещаемости?

А сколько еще быдлосайтегов, школотой написанных? На пыхпыхе, «денвере», жабке…

И все это г не обновляется и кишит обфускацией. На среднем шареде в 700 хостов, 100 хостов имеют шеллы, пытаются рассылать спам, имеют фишинговые страницы, пароли к БД, админки в виде qwerty123.

ты походу не знаешь что есть «денвер»

10 млн самых посещаемых сайтов!

Неудивительно, что веб скатился в веб2.0

Развей эту мысль. Ты можешь и не шиз.

Мне сейчас лень :) Я иду спать.

Завтра задолбаю))

Кому-то не пофиг на пароль локалхостового юзера к бд? Если есть доступ на локалхост - его в любом случае можно посмотреть в ~/.my.cnf или конфиге CMS, и будь там хоть «123GeqkjKfKfKf843535», не поможет.

Ты путаешь CMS и блогохостера.

Не путаю. Просто по ассоциации ввернул.

Резвей мысли то. Что не так с вебом.

Изначально я опишу, что не так с вебом. Сначала надо вспомнить, что такое веб (подразумевая HTTP). Это HTML+стили+JS.

Вкратце, что с ним не так? Когда мы говорим о вордпрессах и подобных сайтах, то подразумеваем, что большинство - это блоги (одиночные или коллективные) или новостные сайты. Т.е., набор текста и картинки.

Что представляли из себя сайты эпохи web1.0? Это крайне примитивный и простой дизайн страницы, обработка которой была относительно простой.

Что представляют сейчас собой типичные блоги? Это готовые движки, на которые накидываются модули, на которые натягиваются темы, и в результате мы получаем месиво из десятков уровней иерархии DOM-дерева, где на каждый чих у нас по классу, по стилю, по div'у.

Сайты стали катастрофично перегруженными. Надо что-то изменить? Накидываем модуль, который ещё накидывает десяток div'ов, и оверврайтит css. Проблема не в самом принципе модулей, тем, а в реализации. Этим страдают как Wordpress, так и другие конструкторы.

И сейчас, чтобы открыть простую страницу, надо на порядок больше памяти, да ещё и желательно многопроцессную обработку, иначе будут фризы интерфейса.

И тут я предлагаю вспомнить: а что, раньше была менее полезная информация на страницах инета? Или не было технических статеек? Или объем на страницу сильно отличался?

Сейчас маразм доходит до того, что часть контента просто подгружается JS, без вариантов. Как-то получилось так, что вордпресс меня раздражал тем, что типичных блог на нем обычно был тяжелее для браузера, чем другие сайты.

А его массовое засилье превратило _это_ в норму. Ещё раз напомню, что речь идет о тексте и картинках. И о типичных вордпресс-блогах. Впрочем, в этом не только вордпресс виноват. Но, судя по 10 млн. сайтах на нем, - он достаточно в этом виноват :3

P.S. Что делать? Хорошо продумывать конструктор сайтов, возможно, добавить прекомпилятор и оптимизатор для движков темплейтов, чтобы в итоге генерировать красивые, но легкие страницы. И не юзать JS на каждый гребанный чих, там где с этим нормально справляется HTML+CSS.

Ну я не соглашусь, что речь лишь о текстах и картинках.

Каким был веб 100500 лет назад? Статикой, не? Сейчас не так. И на нормальных ресурсах (а на не нормальные я, к примеру, не хожу) это пошло в пользу.

Интернет он же не только ради тех статей. Он ради разного. Какой-нибудь owncloud ты себе представляешь 15 лет назад? А твитер? Твитер без жс представляешь?

Это ты задеваешь уже темы форумов, веб-порталов и веб-приложений. Я говорил о типичных вордпресс-блогах и новостных сайтах, коих овер9000.

Разве они не стали дружлюбнее к пользователю, чем убожества с народа 15 летней давности?

Твитер без жс представляешь?

Когда-то народ пользовался твиттером и без html. ;)

?

Подумай откуда возникло ограничение на 140 символов.

Дружелюбнее? Есть запись, с заголовком, автором, датой, и основным текстом. Опционально есть комментарии снизу и поле для ввода нового комментария. Что ещё?

Если не учитывать использование более мягкой цветовой гаммы в современном вебе, то что кардинально поменялось?

Но стоит заглянуть в современный HTML...

Не знаю.
Я думал это специальная фича. Чтоб кратко было. И удобно читать. А той дай некоторым волю, им и 14к символов не хвтаит.

Обновление без перезагрузки - Ъ!
Всякие «выдели и нажами кнтр+ентер если ошибка» - Ъ!
Всякие «автоматом добавим в буфер ссылку на статью, если копипастят» - Ъ!

Ты жалеешь «больше памяти жрать стало». И что? Это так плохо?
Я вон сейчас ссд поставил в комп, со скоростью записи 1.5гбс. А в моем первом ПК был винт на 40гб всего.

Я не говорю, что быдлокод это плохо. Но в наше время дрочиться за килобайты (и даже мегабайты) памяти - глупо.

Не, чтобы идентификатор+сообщение пролезали в смс-сообщения, через которые был доступен этот сервис. По сути изначально это был сервис групповой рассылки смсок.

Всякие «автоматом добавим в буфер ссылку на статью, если копипастят» - Ъ!

Не Ъ, а жутко бесит.

Крутяк. Не знал.
Но все равно их фишка именно в краткости же.

Читать как:

Я не говорю, что быдлокод это хорошо.

Для новостных сайтов это правильно.

Пусть и правильно, но всё равно бесит. Пользы ~0, копипастящие удалят, а те, кому важно сохранить ссылку на источник всё равно имеют свои представления о том где и как её вставлять.

Согласен. Вот кнопка/ссылка «скопировать ссылку на абзац» (или даже выделенное предложение или часть текста) в таком месте, где она не отвлекает (ни в коем случае не автокопирование и не всплывающая говняшка, перекрывающая текст) – это совсем другое дело.

В этом треде собрались почти все персонажи ЛОРа, от которых мне хочется блевать.

Какой омерзительный тред.

Какой ты нежный :3

Возьми печеньку, будь паинькой.