LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Лицензия, запрещающая распространение софта в бинарном виде

 , ,


0

3

Хотелось бы запублишить код (сферический в вакууме) под свободной GPL-like лицензией, но с оговоркой, что его нельзя распространять в бинарном виде. То есть конечный пользователь обязан собрать его у себя на устройстве, чтобы иметь возможность пользоваться его бинарной версией без нарушения лицензии. Софт, в котором используются куски моего кода, также должен распространятся под аналогичной лицензией.

Есть такое в готовом виде?

Перемещено leave из development

Ответ на: комментарий от monk

в Debian пакет состоял из исходников и скрипта для установки.

В debian он мог быть добавлен только в non-free, поэтому проблемы с лицензией таки были

maloi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Не вникал в вопрос, но, на мой поверхностный взгляд тут дело даже не в том, что там разрешено или запрещено одной из несвободных яблочных лицензией (хотя и это возможно тоже), а в том, есть ли у вас (у пользователя) техническая возможность.

И ее-то как раз нет, Эппл же принимает все меры, чтоб ограничивает пользователей в праве свободно ставить на свои айфончики то, что они хотят. Или нет? Я не в курсе деталей, но мне доводилось слышать, что обход этих мер называется среди яблочников называется «побегом из тюрьмы» (jailbreak).

Если все так, то эти меры несомненно называются тивоизацией, и протаскивать через нее программы под лицензиями сильного авторского лева GNU третьего поколения (т. е. GPL и AGPL, но не LGPL) запрещено уже Эпплу.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Я не в курсе деталей, но мне доводилось слышать, что обход этих мер называется среди яблочников называется «побегом из тюрьмы» (jailbreak).

Подобные ограничения есть у всех крупных мобильных ОС - iOS, Андроид и WinPhone позволяют (из коробки) ставить только софт из магазина. Так что, это не Эпл принимает все меры, а все принимаю все меры. Не считая, может быть, нескольких маргинальных (в плане числа пользователей) мобильных ОС.

Если все так, то эти меры несомненно называются тивоизацией

Эм, нет. Тивоизация - это использование ОС с копилефт-лицензией, и при этом запрет на запуск модифицированной ОС каким-либо способом. Если iOS внезапно стал copyleft - круто, откуда новости?

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от maloi

he primary problem is that Apple imposes numerous legal restrictions on use and distribution of GNU Go through the iTunes Store Terms of Service, which is forbidden by section 6 of GPLv2.

6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the

Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.

Самое интересное, что даже FSF не может внятно сказать, в чем заключается нарушение.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

А, не, потрудились. Только вот притянуто за уши. Никаких конкретных дополнительных запретов App Store ToS не накладывает.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Эм, нет. Тивоизация — это использование ОС с копилефт-лицензией, и при этом запрет на...

Слово «ОС» здесь явно лишнее. Да и без авторского лева тивоизация прекрасно возможна — тивоизаторы же не обязательно изменяют свободные программы.

Подобные ограничения есть у всех крупных мобильных ОС - iOS, Андроид и WinPhone позволяют (из коробки) ставить только софт из магазина.

Не знаком с «виндоусфонами», но не удивлюсь, если это таки есть.

А вот на всех компьютерах с андроидом, что я видел, нет таких ограничений. Да, пользователю необходимо явно разрешить установку пакетов не из Гуглоплэя; и да — откуда бы пакеты не ставились, они должны быть подписаны, но поскольку самоподписанные пакеты принимаются, нарушения здесь нет.

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Да, пользователю необходимо явно разрешить установку пакетов не из Гуглоплэя

Чем принципиально отличается от джеилбрейка? Хотя, мб джеилбрейк нарушает лицензию.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Да и без авторского лева тивоизация прекрасно возможна — тивоизаторы же не обязательно изменяют свободные программы.

И? Суть тивоизации в том, что мы делаем что-то на основе копилефта, а потом запрещаем это менять. iOS или WinPhone сделаны на основе копилефта?

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Никаких конкретных дополнительных запретов App Store ToS не накладывает.

Вы как-то совсем уж по-диагонали читаете. Самое простое:

(ii) You shall be authorized to use the Products only for personal, noncommercial use.

(iii) You shall be authorized to use the Products on five Apple-authorized devices at any time...

(iv) You shall be able to store Products from up to five different Accounts on certain devices, such as an iPad, iPod or iPhone, and Apple TV at a time;...

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CaveRat

Чем [галочка «разрешить установку пакетов из неизвестных источников»] принципиально отличается от джеилбрейка?

Опишите последовательность действий для «джейлбрэйка».

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Суть тивоизации в том, что мы делаем что-то на основе копилефта

На основе свободных программ вообще. Это борьба с тивоизацией невозможна без авторского лева, сама же тивоизация без него цветет и пахнет.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Вы как-то совсем уж по-диагонали читаете. Самое простое:

И как это противоречит GPL?

Опишите последовательность действий для «джейлбрэйка».

Понятия не имею.

На основе свободных программ вообще.

Не суть. Один фиг ни то, ни другое не строится на основе свободных продуктов.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

You shall be authorized to use the Products only for personal, noncommercial use.

И как это противоречит GPL?

Все. Извините, но с вами [пока] бестолку говорить на данную тему.

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

You shall be authorized to use the Products only for personal, noncommercial use.

А, пропустил слово only. Да, получается противоречие.

CaveRat ★★
()

Твой код никому не нужен. Инфа 146%.

Oxdeadbeef ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.