Копиразм, возведённый в степень маразма

Долбанулись уже люди. Что с копирастией, что с самострелами.

Вот когда признают объектом авторского права, тогда и поменяю.

Klymedy, меняй аватарку, посодют

Теперь я знаю, где он взял эту обезьяну. Вот оно что, оказывается.

Ты так говоришь, как будто бы бывает другой копиразм.

Так-то да. Если ты снял фильм, вложив в это деньги, вполне разумно требовать денег за его просмотр.

обезьяной Наруто

Теперь это тред об аниме.

То, что ты вложил куда-то деньги не означает, что кто-то стал тебе должен просто по факту того, что ты вложил какие-то усилия :}

Идиотов везде хватает. А суд, на удивление, вынес очень здравое решение.

Нет, просто условный кто-то - не должен. А вот если он захочет посмотреть мой фильм - милости просим на кассу.

лол

Ну? Так здравый смысл (насколько он применим к текущему авторскому праву) восторжествовал! Чего ты ноешь? Не хватало, чтобы ещё бибизяны и фотоящики, ворующие души, имели права.
И вообще, где мои белые штаны? Гм..

Для человечества в целом, например, лучше, когда бедный человек может получать доступ к искусству бесплатно. То, что ты хочешь срубить на этом немножко денег понятно, но абсолютно не является каким-то правом. Хочешь получить — придумай работающую бизнес-модель. Такие вот пироги.

А ты нетолерантен к бибизьянам, как я посмотрю. Вызываю карательный отряд гринписа

Копирасты уже придумали. Вполне работает, хотя и остаются альтернативы в виде торрентов.

Так суд всё правильно решил, никакого маразма.

То, что они придумали, не работает в век околонуловей стоимости копирования. Решение есть, но они не хотят им воспользоваться, хотят жить в прошлом веке.

В конец упоролись.

Обезьяна
Наруто
Селфи
Копирасты
Организация «За гуманное отношение к животным»

thread

А суд, на удивление, вынес очень здравое решение.

Рад за обезьян

Производители фотоаппарата должны испытать судьбу и подать иск.

че они все там дерутся, знают же, что авторские права в итоге останутся за Studio Pierrot

Наруто из Индонезии

Она уже регестрировалась в предвыборных гонках?

конечно нет: лишь по факту использования результата этих усилий

Для человечества в целом, например, лучше, когда бедный человек может получать доступ к искусству бесплатно.

это, неплохо бы обосновать, отдельно пояснив о каком именно искусстве идёт речь. если о «высоком» то бедный человек итак имеет к нему доступ, ибо оно, как правило, в общественном достоянии.

так Klymedy с geekless украл аватарку, многоходовочка )

Решение есть

например?

NARUTA ETO KRUTO

Разное. Книги, например. С общественным достоянием давно уже швах. Гугли про Микки Мауса.

я вас спрашивал немного не про это:

Для человечества в целом, например, лучше, когда бедный человек может получать доступ к искусству бесплатно.

собственно, а зачем оно, по вашему мнению, надо? ради воспитательной ценности или генерирования эмоций? у вышеупомянутого Микки Мауса воспитательная ценность околонулевая.

Например перестать думать 20 веком и делать нормальную всемирную цифровую дистрибуцию с доступными ценами. Есть множество людей, которые готовы заплатить доступную цену даже если можно «скачать бесплатно без смс». Есть люди которые никогда не заплатят по тем или другим причинам и пытаться с ними воевать бессмысленно, только деньги тратить.

Тем временем копирасты продолжают верещать про злых «пиратов», пьющих кров младенцев, получая рекордные прибыли несмотря на кризисы.

https://torrentfreak.com/pirates-fail-to-prevent-38-billion-box-office-record...

С другой стороны https://torrentfreak.com/rightscorp-still-cant-turn-piracy-into-straight-prof... Проще говоря, на борьбе с «пиратами» они только теряют.

Причём наказания за нарушения копирайта уже превышают все мыслимые пределы, а в public domain выходит всё меньше. Чему должен служить копирайт и чему он служит сейчас? Подсказка, совсем не тому, что автор должен кормиться с одной работы всю жизнь и в течение 70 лет после своей смерти.

// Также говорить «это США, нам то что» в мире, где США является главным игроком на правовом поле, это всё равно что быть страусом, закапывающим голову в песок.

А зачем, по твоему мнению, надо кормить автора? Права получать деньги за то, что он потратил какие-то свои ресурсы у него нет. Государство это такой баланс между обществом и личностью, а не возможность срубить бабла, внезапно.

у вышеупомянутого Микки Мауса воспитательная ценность околонулевая

Лично твоё мнение. Причём выход в public domain позволил бы использовать того же Мики Мауса в других работах у которых, возможно, был бы какой-то ещё другой смысл. Или ты хочешь чтобы специальная комиссия решала, что нужно и должно выпускать в public domain, а что нет?

Да пилят нормальные сервисы. Пусть и медленно.
Я вон яблоку стал платить за музыку. Пара знакомых иви за кино. Мы знаем и умеем в торенты, но заплатить за сервис удобнее.

Например перестать думать 20 веком и делать нормальную всемирную цифровую дистрибуцию с доступными ценами.

так. но такая платная дистрибуция невозможна при наличии бесплатных пиратских альтернатив. будь у стима пиратский аналог со всеми плюшками, много ли людей им пользовались? обратите внимание, что бездрмный конкурент у стима есть (оригин) ну и как с популярностью оригина относительно стима?

70 лет после своей смерти.

такой большой срок — бред, конечно, но самая идея действия авторского права на некоторое время после смерти автора заключается в защите жизни автора, чтоб его не убили ради получения прав на его творения

Также говорить «это США, нам то что»

у нас также: http://www.zonazakona.ru/law/comments/art/616/

Пилят, но в основном не сами копирасты, которые вставляют палки в колёса, и довольно медленно.

платная дистрибуция невозможна при наличии бесплатных пиратских альтернатив
будь у стима пиратский аналог со всеми плюшками, много ли людей им пользовались

Зачем «пирату» ачивки и прочая социальщина Стима? Он наоборот будет скрываться.

братите внимание, что бездрмный конкурент у стима есть (оригин) ну и как с популярностью оригина относительно стима?

Origin — DRM и говно, потому и непопулярен. Есть, например, GOG, и он чувствует себя хорошо.

такой большой срок — бред, конечно, но самая идея действия авторского права на некоторое время после смерти автора заключается в защите жизни автора, чтоб его не убили ради получения прав на его творения

Которая решается сроком, который начинается с издания произведения. Да, автор не сможет выпустить один хит и жить на это всю жизнь. Все остальные тоже не могут сделать что-то 1 раз и всю жизнь иметь с этого деньги. Копирайт — это дарованная государством временная монополия, позволяющая простимулировать автора. Зачем стимулировать человека, который сделал что-то одно и дальше для общества ничего не производит? Незачем. Т.е. в мире эльфов и фей, конечно, это всё, возможно, было бы здорово и даже работать не обязательно, но в этой реальности всё немного сложнее.

Лично твоё мнение.

ок. какова _воспитательная_ ценность микки мауса?

Права получать деньги за то, что он потратил какие-то свои ресурсы у него нет.

вот на этот момент я бы хотел обратить особое внимание. концепция «права» должна основываться на концепции «справедливости», каковая представлят собой, по определению, таковое положение дел, при котором человечество получает наибольшую пользу.

иными словами, если человечество получит пользу с кормления автора, то это у автора вполне себе есть право кормится за счёт человечества.

так вот, что касается таких сортов интеллектуальной собственности, как софт, текст и картинки, то практика показала, что их создание в рамках свободных лицензий позволяет существовать целому океану конкурентноспособной продукции, поэтому копирайт софта и картинок не нужен.

насчёт музыки — спорно.

но вот конкурентноспособный фильм под свободной лицензией выпустить на сегодняшний день не удалось никому. из чего можно сделать вывод, что копирайт на фильмы и отдельные особо оригинальные концепции (например, мир D&D, ЗВ) таки нужен.

Он наоборот будет скрываться.

а это одно из главных преимуществ стима — играть и не скрываться

Есть, например, GOG,

тьфу, про него и писал)

и он чувствует себя хорошо.

Alexa rank negative increase 2,728 в 100 раз меньше, чем у стима

Зачем стимулировать человека, который сделал что-то одно и дальше для общества ничего не производит? Незачем.

чтобы простимулировать других людей добиться того же самого

Которая решается сроком, который начинается с издания произведения.

грохнул, а потом первый раз издал

Удачи в выборе нужного времени :}

издателю будет несложно

а это одно из главных преимуществ стима — играть и не скрываться

И? Говорили мы не об этом. Не надо двигать ворота.

Alexa rank

Ненужно.

чтобы простимулировать других людей добиться того же самого

Ещё одного нахлебника цивилизации? Зачем?

ок. какова _воспитательная_ ценность микки мауса?

Дальше ты не читал? Вернись и прочитай. Там написано, что неважно, что ты думаешь о воспитательной ценности ММ и есть ли она вообще.

иными словами, если человечество получит пользу с кормления автора, то это у автора вполне себе есть право кормится за счёт человечества.

Права — нет, но человечество может предоставить ему такую возможность. На время.

но вот конкурентноспособный фильм под свободной лицензией выпустить на сегодняшний день не удалось никому. из чего можно сделать вывод, что копирайт на фильмы и отдельные особо оригинальные концепции (например, мир D&D, ЗВ) таки нужен.

Это те самые, что несмотря на «пиратов» рекордные прибыли поднимают? Лол. И потом, копирайт можно какой-то оставить, небольшой длины от создания + возможность небольшого, опять-таки, продления за деньги. И на это всё. Дальше крутись как хочешь. А многолетние сроки и подсчёт «убытков» исходя из «недополученной прибыли» отправляются прямиком в утиль.

насчёт музыки — спорно.

То то музыку никто не пишет и в прошлом не писал, ага… Ты хочешь получать с этого деньги — твоя задача придумать как. Государство может немного помочь, но за тебя оно не придумает как тебе срубить бабла. Строитель тоже хочет всю жизнь получать деньги с построенного дома, однако никто ему этого не даёт.

Если ты издатель этого человека, ты и так уже имеешь его под своим колпаком. Никто не убивает курицу, несущую золотые яйца :}

Там написано, что неважно, что ты думаешь о воспитательной ценности ММ и есть ли она вообще.

вы утверждаете, что образ микки-мауса было бы неплохо использовать в производных работах. в общем, да, 70 лет после смерти автора — явный перебор. вообще, забавная ситуация: от патентов куда больше пользы, чем от авторского права, но патенты действуют 20 лет с момента заявки, авторское право — всю жизнь автора + 70 лет. лучше бы сделали как с патентами, ИМХО. но, всё-таки авторское право, как минимум, на фильмы должно оставться.

либо систему в корне переделывать: в СССР фильмы годные для ЦА снимали не хуже, чем США, а вот авторского права не было (и не надо рассказыать, будто в СССР нечем было копировать: переносные магнитофоны с микрофонами уже появились и даже активно использовались для распространения аудозаписей).

Это те самые, что несмотря на «пиратов» рекордные прибыли поднимают?

пираты полностью вытеснены из показов в кинотеатрах. а прибыли, в основном именно по кинотеатрам и смотрятся. у аниме — по аудитории ТВ. на продажи двд всем начхать именно из-за пиратов. или вы собираетесь для всех пиратство разрешить, а кинотеатрам — нет?

То то музыку никто не пишет и в прошлом не писал, ага…

у меня в коллекции вся музыка под лицензией СС. но таки разным популярным раммштайнам нет альтернатив. не уверен, однако, что тот же раммштайн бы помер без продаж дисков.

а вот авторского права не было

Нет оно было, но оно было специфическое, за все платило государство (и платило надо сказать очень хорошо), но при этом права переходили к нему.

Я вообще за идею 5+5 лет максимум в этом веке :}

Продажи DVD? На дворе 2016 год, кому нужны диски? ЖМАК какой-нибудь Нетфликс, смотреть не выходя из дома без смс.

или вы собираетесь для всех пиратство разрешить, а кинотеатрам — нет?

Не понимаю твоего вопроса. Кто хочет ходить в кинотеатры — будет. Если никто не будет, значит кинотеатры своё отжили. Добро пожаловать в реальный мир.

права государства — приблизительно равно общественное достояние

Я вообще за идею 5+5 лет максимум в этом веке :}

можно и так. просто я не вижу нормального способа обходиться без авторского права совсем. но длительность больше 20 лет — это явный перебор.

Не понимаю твоего вопроса.

должно ли разрешить владельцам кинотеатров показывать в своих заведениях пиратские фильмы?

Лично я ничего против не имею, но с другой стороны, я не люблю кинотеатры, потому «как было бы лучше» я вряд ли скажу. И потом, они на этом деньги зарабатывают, а обычный «пират» обычно зарабатывает целое нифига. Обычно предлагают ограничить ненаказуемое «пиратство» частными лицами.

права государства — приблизительно равно общественное достояние

Это не так, общественное достояние исключает выплату авторского вознаграждения при коммерческой эксплуатации произведения.Фишка в чем, средства производства все равно принадлежали государству,так что ему страдать копиразмом смысла никакого не было, т.е. не страдать копиразмом было выгоднее, чем страдать.Но при этом все подписанные СССР международные соглашения о авторских правах выполнялись.