LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Работодатель вправе читать личную переписку

 , ,


1

0

ЛОРовцы опасносте!

Басманный суд Москвы Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что работодатели имеют право читать личные сообщения сотрудников в электронной почте или мессенджерах, отправленные в рабочее время.

Для Ъ:

Такое решение ЕСПЧ вынес по иску румынского инженера Богдана Барбулеску, уволенного в 2007 году после того, как работодатель выяснил, что он использовал свой служебный аккаунт в Yahoo Messenger для отправки личных сообщений. Правила компании, где работал Барбулеску, запрещали сотрудникам вести личную переписку в рабочее время.

В иске, поданном в ЕСПЧ, Барбулеску утверждал, что работодатель, прочитав переписку в мессенджере, нарушил его право на тайну переписки.

Однако суд счел, что у работодателя было право проверять переписку, а истец был заранее предупрежден о возможности такой проверки. Истец же в данном случае, указал суд, нарушил внутренние правила компании.

«Работодатель получил доступ в аккаунт Yahoo Messenger для проверки информации, связанной с исполнением служебных обязанностей, поэтому в данном случае его действия были законными», — говорится в постановлении суда.

Ранее Богдан Барбулеску пытался оспорить свое увольнение в румынских судах, однако они также отказались удовлетворить его иски.

Юрисдикция Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) распространяется на 47 стран — членов Совета Европы, включая Россию.

Источник: https://meduza.io/news/2016/01/13/espch-razreshil-rabotodatelyam-chitat-lichn...

Уточнение от https://hi-tech.mail.ru/news/correspondence-employer-echr/#a01:

По словам заявителя, которые приводит BBC, у него было два аккаунта в мессенджере – рабочий и личный. О ведении личной переписки компания-работодатель могла узнать, получив лишь доступ к его личному аккаунту, что, по мнению Барбулеску, нарушает права человека на частную жизнь.

У меня плохо с английским, что там по ссылкам пишут? http://www.bbc.com/news/technology-35301148

★★★★★

Последнее исправление: another (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Myau

потому что кроме как ресурсами барыжить заниматься ничем не выгодно

эээээ

ну как бы кроме ресурсов еще целая экономика есть

можно софт писать, например

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от CatsCantFly

1) и производили бы они в таких условиях чуть более ничего. Последние пару десятков лет только и пишутся десятки книг по интеллектуальным работам

2) ну вот на лицо классовая борьба, прямо вот как по классике (см записки ленина итп). То что владельцу компании это выгодно не означает, что государство разрешит ему делать совершенно все, что ему выгодно

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: Исключая Россию от Camel

емнип, Россия далеко не лидер по исполнению решений ЕСПЧ. Погугли как исполняет их Франция или Италия, например.

Вроде же приняли норму, что решения нашего суда главнее главнее, и нам гейропка не указ.

Слава Путину. Потому как среди решений этого суда (не считая решения вернуть ворам отобранное у них награбленное) значились, втч, значительные выплаты некоторым уголовникам, сидящим пожизненно за разбой, грабежи, убийства, изнасилования и прочие особо тяжкие, за то, что на зоне им не обеспечили комфортного существования.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Свобода во все поля. Особенно радует Медуза, которая, будучи демократическим ресурсом, предусмотрительно вырезала это из своего текста. Тотолитарный хайтак.мэйл.ру цинично эту фразу перевел правильно и не постеснялся ведь, окаянный, опубликовать.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от t184256

Там почти всё правильно. Стоило бы правда поменять на «В Европе работодателям разрешили читать личную переписку».

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Я тоже так подумал, но не смог понять какой именно индивидуальный предприниматель всех спасет, потому и спросил.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от uin

Я вот тоже ждал заявлений от фанатов европейского стиля жизни о том, что Европа катится... ну в общем туда же. Ан нет, смотрю люди с этим согласны.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от nexfwall

А вот если бы он подрубил личный аккаунт, а они нагло прочитали его, вот тогда был бы пипец.

Судя по всему, так и было.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CatsCantFly

Со стороны пролетария все это понять можно, но будь я владельцем своей компании, у меня б работники в туалет не чаще раза в день ходили, и сидели бы под двумя камерами каждый. Ибо я плачу им только за работу, и это мои деньги

О, какой эффективный менеджер. Как ты думаешь, какова будет эффективность труда работника, который думает только о том, чтобы сходить в туалет? Или ты думаешь, что работа человека заключается только в том, что он сидит на месте и не занимается личными делами? Ты не эрзент?

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от another

так в оригинале было сказано, что чувак именно и упирал на то, что сообщения читали с личного аккаунта. а ему ответили, что типа нельзя, значит везде нельзя, и, главное, тебя ж предупрежали, что нельзя, и ты расписался.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от uin

Оттуда же, откуда у ценителей свобод гомофобия во все поля.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

А нефиг было совмещать служебный и личные аккаунты.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Отвечаю и прошу перезвонить вечером.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

можно на государственном уровне регулировать зарплату. Или ты обеспечиваешь нужную зарплату или просто не можешь вести бизнес.

Да здравствуют массовые увольнения и повальная безработица!

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от hope13

Человек просто сообщения своим родителям написал.

Его уволили, ес-но, не за это. Ценных сотрудников не увольняют. Он, очевидно, им не был, так что просто нашли повод.

Нормальные работодатели не шпионят за пользователями.

У меня для тебя плохая и хорошая новость. Плохая - это то, что они не шпионят постоянно, но в любой момент могут тебя прочекать. Простой пример: ты хочешь повышения зарплаты, а работодатель запрашивает статистику с вертушки, чтобы узнать, сколько ты вобще находился часов в день. Хорошая новость - если ты ценный сотрудник, проблем не будет.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Глупость. Если я Машке из бухгалтерии напишу признание в любви в стихах, то сей шедевр работодателю принадлежать не будет. :)

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от crypt

Плохая - это то, что они не шпионят постоянно, но в любой мoмент могут тебя прочекать.

Не все так делают, на моей прошлой работе этим никто не занимался. Админам даже было запрещено, например, смотреть/вести статистику кто сколько бумаги для принтера расходовал. Он, конечно, это всё видел, но сразу забывал :).

Его уволили, ес-но, не за это.

Мы это можем предполагать, но на все 100 не знаем. Формально же суд разрешил увольнять за это.

сколько ты вобще находился часов в день

Если бы он не выполнял свою работу, его бы не увольняли из-за сообщений в каком-то мессенджере. Значит работу он свою скорее всего выполял, а за сколько часов нормального работодателя не должно сильно волновать. Если человек делает работу быстрее чем нужно(так вообще бывает?), то дай ему следующее задание. Я так считаю.

hope13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Почитай EULA на ICQ старых редакций и удивись :)

Это не значит, что это их сраное ЕУЛА имеет какую-нибудь силу в суде. Иначе бы они формулировку не меняли.

hope13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Так мы не про ICQ и EULA, а про рабочую почту. А тут всё вот так как здесь указано: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/b131343c6f094841b1ed8c5...

Короткая цитата:

1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

«„2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Я тебя уверяю, что в моих должностных обязанностях про стихи и Машу ничего не сказано, значит это не служебное произведение и оно принадлежит мне. Ну и Маше, конечно. :)

И да, если брать в качестве примера российское законодательство, то „отчудить“ исключительное право на произведение путем его передачи через ICQ или любой другой ресурс невозможно. Такое условие в EULA с точки зрения ГК4 недействительно. Насчет забугорных законов не скажу, ибо не знаю.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hope13

Если бы он не выполнял свою работу, его бы не увольняли из-за сообщений в каком-то мессенджере.

Скорее наоборот. Если кто-то не выполняет свою работу нормально, то проще придраться к формальностям и уволить из-за них, чем пытаться построить увольнение на служебном несоответствии.

Говорю как практик в этой части. Проще пару раз подловить человека на опоздании на работу, чем пытаться доказать, что он не выполнил или плохо выполнил поручение начальника. Особенно с учетом того, что поручение давалось скорее всего устно, а должностная инструкция работника вообще ниачем.

Есть и исключения, если у работника явно записаны требования к процессу и целевые показатели деятельности, но это редкость и очень зависит от профессии.

another ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: another (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от another

Ну тогда остаётся только игнорировать ЕСПЧ. Или подавать коллективную жалобу, на что врядли ЛОРовцы соберутся.

nexfwall ★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Корпоративная почта обеспечивается мощностями работодателя, и хранится у работодателя. Потому он может устанавливать какие угодно ему правила, он ведь тебе выделяет ресурсы, и пароль выдаёт тебе администратор.

Это как если бы при регистрации на Gmail, надо было подписаться под пунктиком в лицензионном соглашении, который подразумевал, что вся почта принадлежит Google, а ты лишь только ей пользуешься.

nexfwall ★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Потому как среди решений этого суда (не считая решения вернуть ворам отобранное у них награбленное)

«Отжатое путинской ОПГ у недостаточно лояльного олигарха» — так правильнее. Так это не ЕСПЧ решение было, а Гаагского арбитража, в котором эта ОПГ согласилась участвовать совершенно добровольно. И проиграла с треском.

значительные выплаты некоторым уголовникам, сидящим пожизненно за разбой, грабежи, убийства, изнасилования и прочие особо тяжкие, за то, что на зоне им не обеспечили комфортного существования.

Ну, то есть в высокодуховной осуждение по уголовному делу (даже без учета того, что про честность и беспристрастность этих «судов» только ленивый на говорил) == исключению из числа людей. И почему меня не удивляет несогласие с данной позицией суда по правам человека?

alegz ★★★★
()

получив лишь доступ к его личному аккаунту

Не разлогинился на рабочей станции - ССЗБ.

по мнению Барбулеску, нарушает права человека на частную жизнь

Работодатель имеет право интересоваться чем занимается работник в рабочее время, равно как имеет право интересоваться в каких целях используются его средства производства. И вообще, вдруг он там производственной тайной торгует :)

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от another

В Европе работодателям разрешили читать личную переписку дятлов, использующих для нее рабочий аккаунт

Вот так давай.

t184256 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

можно на государственном уровне регулировать зарплату.

Как бы МРОТ давно существует.

German_1984 ★★
()

В конце пишут, что работодатель прямым текстом указал, что «интернет не может быть использован ни для чего кроме работы».

Барбулескопроблемы. Пусть идет в галактический суд.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hope13

Если человек делает работу быстрее чем нужно(так вообще бывает?), то дай ему следующее задание. Я так считаю.

ещё один начальник с комплексами

Deleted
()
Ответ на: комментарий от hope13

ты - такая умница, что я без тебя делал

Deleted
()
Ответ на: комментарий от CatsCantFly

дело пойдет

К банкротству.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от t184256

«В Европе работодателям разрешили читать личную переписку. Все дятлам, читающим тему по диагонали, просьба не высказываться».

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alegz

«Отжатое путинской ОПГ у недостаточно лояльного олигарха»

О, вот и любители истинной свободы подтянулись. То есть воровать можно, а отбирать наворованное - нарушение прав и свобод?

Так это не ЕСПЧ решение было, а Гаагского арбитража

Ты бы погуглил, прежде чем высказываться.

Ну, то есть в высокодуховной осуждение по уголовному делу (даже без учета того, что про честность и беспристрастность этих «судов» только ленивый на говорил) == исключению из числа людей. И почему меня не удивляет несогласие с данной позицией суда по правам человека?

Нет, в высокодуховной вполне правильно считают, что колония строгого режима для убийц и насильников вполне может быть менее комфортна чем пятизвездочный отель, и тратить денежные средства на обустройство комфорта для таких людей - выкидывать деньги в мусорный ящик.

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от nexfwall

Потому он может устанавливать какие угодно ему правила

Нет, не может. Есть соответствующие рамки, и если требование работодателя, или иного владельца сервиса противоречат законодательству, то требования будут недействительными.

another ★★★★★
() автор топика

обращаю внимание вышеотписавшихся неумных людей на то что в стартовом посте не указано с какого устройства были отправлены сообщения.

А личные сообщения на работе нужны. Потому что вдруг у жены/детей/родственников/друзей случилось что-то срочное и неотложное и в тоже время личное и они отправили тебе срочное сообщение. А если тебе отправили сообщение, а в нём содержится какая-то компрометирующая тебя информация?
И работодателю нехрен туда лезть своим грязным рылом.
А так-то работник конечно должен понимать, что работодатель может перехватить трафик, но это не даёт ему права так делать.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

В конце пишут, что работодатель прямым текстом указал, что «интернет не может быть использован ни для чего кроме работы».

То есть работодатель вправе лезть в личную переписку работника, чтобы доказать, что он нарушил условия договора? Почему тогда либерасты истерически визжат, когда читают новости про то, что правоохранительные органы имеют доступ к личным данным граждан? Почему работодателю можно, а государству нет?

another ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от another

Потому что в случае с работодателем ты сам добровольно на это соглашаешься и подписываешься. С государством все не так.

CatsCantFly
()
Ответ на: комментарий от another

Ты прям как маленький. Байты работника в рабочее время принадлежат работодателю. Если какой-то идиот засунул в эти байты свою личную переписку, она перестала быть личной. Он ей поделился, сам.

Поэтому работодателю можно. Он честно предупредил, что не предоставляет улуг по передаче личных данных сотрудника, и сотрудник расписался что предупрежден.

Когда государство сменит конституцию, ему тоже будет можно :)

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CatsCantFly

ты сам добровольно на это соглашаешься и подписываешься

Любое подписанное соглашение противоречащее УК нихера не значит.

Работодатель имеет право читать только служебную почту.

Wolfram
()
Ответ на: комментарий от Wolfram

А порево на рабочем месте это тайна личной жизни и все должны отвернуться, ага.

Покажи закон, по которому работодатель обязан на рабочем месте обеспечивать тебе личную переписку и сохранение тайны.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

Они могут запретить пользоваться другими аккаунтами кроме служебного например, если для них это так важно. И увольнять за это нарушение.

А если работодатель влез рылом в личную переписку (не с аккаунта канторы), то 138 УК.

Wolfram
()
Ответ на: комментарий от Wolfram

Еще раз - покажи закон, по которому работодатель обязан предоставлять сотруднику средства для передачи личной информации и гарантировать тайну переписки. Если сотрудник сам сделал ее доступной для работодателя - это его личные трудности, и пусть скажет спасибо что не выложили для всех.

Vit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vit

покажи закон, по которому работодатель обязан предоставлять сотруднику средства для передачи личной информации

Средства предоставлять он не обязан, он обязан не совать в нее рыло.

Если на рабочем месте запрещена личная переписка, то это проблемы работодателя как это реализовать без нарушения УК.

Wolfram
()
Ответ на: комментарий от another

То есть работодатель вправе лезть в личную переписку работника

А в некоторых организациях и не только работадатель, но и соответсвующие органы, если потребуется. Работодатель будет ещё и хранить некоторое время у себя логи переписки.

grem ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.